Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Discussies over superzoom objectieven zoals de 18-200 mm of 28-300 mm
Gebruikersavatar
Patrick
Clublid
Clublid
Berichten: 27178
Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Bericht door Patrick » za jun 26 2010 8:37 pm

whvg schreef:
Patrick schreef:
whvg schreef:Dan zou ik toch voor de 55-200VR gaan. Wat minder lichtsterk, maar voor de huidige prijs een zeer goed objectief!
Heb je zelf een 80-200?

Ik heb al moeite om de twee met elkaar te vergelijken... :huh:
Ik heb de Nikkor 55-200VR en ben daar tevreden over. Was meer een antwoord om een goedkoop en werkbaar alternatief te vinden.
Ik had al zo'n vermoeden. Ik zal niet gaan beweren dat de 55-200 slecht is, zeker niet voor het geld. Maar elke vergelijking met een 80-200 gaat mank.

Het beste is om ze eens beide vast te gaan houden. Tijdens een stadswandeling of zo. Of tijdens een NCN uitje. Of gewoon bij de fotozaak natuurlijk.
Patrick | Instagram | Flickr | Nikon Z8 + Zf + D700 plus best veel glaswerk, een Fujifilm X-T3 met wat objectieven en een Leica Q3 point-and-shoot

gaschermerjr4
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1
Lid geworden op: di dec 20 2016 9:18 pm
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Bericht door gaschermerjr4 » di dec 20 2016 9:24 pm

je kan beter voor een sigma 70-300 gaan is beter en scherper kijk wel eerst bij wie en waar je hem gaat halen.

Gebruikersavatar
Peter
Clublid
Clublid
Berichten: 7894
Lid geworden op: ma jun 06 2011 12:00 pm
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: Sigma 70-300/4-5.6 DG Macro, goed of rommel???

Bericht door Peter » di dec 20 2016 10:04 pm

een draadje uit 2010 omhoog schoppen ..., dat heeft weinig nut :wink:

Gesloten

Terug naar “Superzoom”