Nicole21 schreef:Wat betreft vervorming heb je helemaal gelijk en daar wil ik ook geen 'last' van krijgen.
Let op met de termen vervorming en vertekening die je klakkeloos door elkaar gebruikt terwijl het toch echt verschillende verschijnselen zijn. Al denk ik dat iedereen je wel begrijpt.
Maar toch snap ik niet dat je hier zo'n punt van maakt...
Ten eerste is lensvervorming met slechts 1 klik weg in nabewerking met, in verreweg de meeste gevallen, geen enkel probleem. Alleen als je objecten/mensen prominent in de hoeken plaatst kun je rare effecten krijgen. Maar dat is met een beetje handigheid ook zo weer opgelost in nabewerking.
Maar ten tweede, bruiloften is in mijn optiek juist totaal geen argument om zo uitgesproken tegen vervorming van je lens te zijn dat je daardoor eigenlijk geen keuze kunt maken. Vrijwel geen enkele tak van fotografie is dat trouwens. Architectuur is dat bijvoorbeeld wel.
Bij een bruiloft gaat het echt totaal niet om de technische perfectie van het beeld vrij van perspect maar om de emotie die je weet vast te leggen. Dat klinkt cliche, maar als je een killershot maakt met een fisheye lens (toch wel het extreemste geval van vervorming), dan hoor je echt niemand achteraf zeggen dat er zoveel vervorming in je foto zit (behalve op een foto forum)...
Ga je echt voor bruilfotten neem dan een zo lichtsterk mogelijk groothoek objectief. Een f/2.8 objectief kun je altijd op f/4 schieten. Een f/4 objectief niet op f/2.8. Elke stop sluitertijd/iso die je wint tov evenuteel aanwezige VR te gebruiken verkleint de kans/aanwezigheid op bewegingsonscherpte of ruis.
En ook ruis is geen probleem als je gewoon een vette plaat schiet: klik