Een nieuwe body, D810 of misschien een D820 (nog een gerucht)

[Tzigane]

Druk je zeer regelmatig foto's af op een formaat groter dan een meter? Dan kan 36MP een uitkomst zijn.

Zo niet, dan slaat het echt nergens op en raakt alleen je computersysteem binnen no-time verstopt.

[Marten]

Spreek je uit ervaring?

[Jur]

Blijkbaar niet ........

[Avado]

Ik wel en ik wil wel een D820 of D850 etc.

[Tzigane]

Ik druk regelmatig groot af, voor zowel mezelf als voor klanten.
Ben overigens altijd toegekomen met 12 en 24MP, al heb ik ook foto's afgedrukt met 60 megapixel. Het verschil tussen 24 en 36 is echt minimaal. Misschien maakt het maar 1 of 2% uit van de hele foto-beleving. Hou je bezig met wat er uberhaupt op de foto staat, waar de foto hangt en hoe het licht daar is, hoe hij is gepresenteerd en met welke techniek afgedrukt. Dat maakt allemaal vele malen meer verschil dan die paar pixels.

Er gaat geen enkel punt zijn waarbij je kunt zeggen: "nou, als de foto nou met meer pixels was afgedrukt was hij toch een stuk beter!". Een tijd terug nog een ontzettend gave afdruk gemaakt vanaf 7MP, 80 bij 60cm, hangt fantastisch en ziet er geweldig uit.

(had trouwens niet gezien dat het topic meerdere pagina's had dus reageer op de eerste pagina. Tja. ,misschien kijk ik gewoon niet zo scherp! )

[Marten]

Ik zou toch eens een D800(E) of een D810 proberen als ik jou was.

[Tzigane]

Voordelen: Marginaal hogere resolutie
Nadelen: Zwaardere camera, grotere bestanden en meer schijfruimte nodig, langzamer bewerkingsproces.

No thanks.

[John Jansen]

als je de grotere bestanden op de externe schijven zet (bewaart) hou je snelheid op de Mac, de bewerking gaat even zo vrolijk razend snel. Ik werk al vanaf de eerste D800E met de grotere bestanden. Nu werk ik met de D810 en D 500 (ook minder in detail) je weet niet wat je aan details mist als je niet met deze camera's hebt gewerkt, een groot verschil tov de D4 die ik ook heb gehad.

[Tzigane]

Hoe vaak ga je dat detail nou terugzien op een print?
De hele workflow vind ik belangrijker en meer bijdragen voor het resultaat dan die paar pixels. Ik vind het echt overkill.

Het verschil in lineaire resolutie is 1,22. Dat betekent dat je met dezelfde kwaliteit een print van 122cm breed kan printen t.o.v 1m. Ik vind dat verwaarloosbaar, zoals gezegd, er zijn aspecten die bij een afdruk komen kijken die véél zwaarder wegen als het gaat om de beleving van een afdruk. Dan zijn die paar pixels de moeite van langzamere bestanden en een loggere zware body mij niet waard.

Maargoed, als je echt regelmatig groter dan 1 meter print dan geloof ik direct dat het verschil wat kan toevoegen.
Ik fotografeer zelf vooral portretten bruiloften, dan is die gigantische resolutie echt nergens voor nodig.

[John Jansen]

ik heb prints van 4 meter breed en meer, super gedetailleerd en haar scherp probeer dat eens met 16 mpx

[Tzigane]

4 meter! Dan is het absoluut een meerwaarde natuurlijk!

[Highlander]

. Nu werk ik met de D810 en D 500 (ook minder in detail) je weet niet wat je aan details mist als je niet met deze camera's hebt gewerkt, een groot verschil tov de D4 die ik ook heb gehad.

Kon je het verschil in detail van de D4 vs D810 ook nog zien boven de 400 iso ?
Ik heb voor de D4 gekozen op basis dat de D4 boven de 400 op alle fronten beter presteert en het verschil onder de 400 minimaal is in het voordeel van de D810.

Maar ben wel benieuwd naar de ervaring van iemand die ook daadwerkelijk met beide camera's heeft gewerkt.

[Marten]

Volgens mij is dat John Jansen op wie je reageert...

[Highlander]

Ja klopt

[Patrick]

ik heb prints van 4 meter breed en meer, super gedetailleerd en haar scherp probeer dat eens met 16 mpx

Dat gaat vast prima met 16mpix. Of ga je er 10cm vanaf zitten met je hoofd? Er hoort ook een kijksfstand bij die wat groter is...

Ik ben nu onlangs van 16 naar 24 gegaan met mijn hoofdcamera. Vooral handig met croppen, maar op een print van normaal formaat ga je er niets of weinig van terugzien...