D500 Ruis problemen

[maddogbundy]

Goedemiddag,

Ik heb sinds een driekwart jaar een Nikon D500 welke ik heb gekocht na de vele prachtige recencies online.
Voor deze camera heb ik mijn D810 verkocht,
Nou wil het feit dat ik sinds de aanschaf hier toch enorm veel spijt van heb.
Ik vind dat de camera uitermate slecht fotografeerd bij slecht licht.
800 iso is al funnest voor je fotos waar ik bij de D810 gemakkelijk naar 3200 iso kon gaan.
Heb ook de D90 gehad en de D7000 en heb het idee dat deze niet slechter presteren.
Zijn er mensen die mijn mening delen of anders ervaren.
Heb ook contact gehad met Nikon Nederland en die wisten mij te vertellen dat daylighting en dergelijke instellingen ruis verwekkers zijn en heb op hun aanrader alles uit geschakeld dus terug naar basic.
Dit mocht helaas niet baten daarom nu maar besloten om hem na te laten kijken maar ben bang dat dit niks gaat uitmaken.
Kamera express wist mij nu te vertellen dat het een ruis bom was en er een nieuw type onderweg is tussen de D500 en de D5 in.


Mvgr Johan

[imaginary_nl]

Ik ga er vanuit dat de camera geen defect heeft.
Dan is het zoals bij alle camera's zaak om goed te belichten. Probeer zo licht mogelijk, dus histogram zo ver mogelijk naar rechts zonder overbelichting.
Het kan zijn dat je nu te lichte foto's hebt, maar dat corrigeer je in de nabewerking.
Op deze manier heb je altijd de minste ruis.
Te donker belicht en dan optrekken is garantie voor ruis.

Ik heb geen D500 en geen D810, maar kan me voorstellen dat de D500 wat meer ruis heeft bij minder licht.
Zoals jij beschrijft lijkt het toch meer op een probleem met belichting. 1600 iso op mijn oude D700 is ook geen probleem namelijk.
Ruisbom klinkt als sensatie...Mijn D100 is dat zelfs niet (museumstuk).

[Patrick]

Kan je ergens een paar NEF bestanden neerzetten zodat we met je mee kunnen kijken?

Natuurlijk kan je met een APS-C camera minder ver gaan dan met een FX camera, maar de D500 zou globaal een vergelijkbare hoeveelheid ruis moeten geven als een D810. Vanwege de kleinere hoeveelheid pixels van de D500. 36/2,25 (de sensor van een DX camera is 1,5x1,5=2,25 maal kleiner) is immers 16 megapixels. De pixels van de D810 zijn dus niet zoveel groter dan die van een D500.

[Vincent]

Ik zou ook wel voorbeelden zien want ik ken de beelden van collega's uit de D500 en dat komt niet overeen met het verhaal je hierboven uitzet. Daarmee zeg ik niet direct dat je ongelijk hebt, wel dat er wellicht andere factoren spelen die wel pas kunnen beoordelen als we voorbeelden (met exif) hebben.

[ATOR]

De D810 is fullframe met alle ruis en dynamisch bereik voordelen van dien en heeft een hogere resolutie dus als je ze op hetzelfde formaat bekijkt dan zullen de foto's van de D810 er bij dezelfde ISO waarde een stuk beter uitzien.

De stappen die gezet worden in reductie van sensor ruis zijn niet zo groot, maar ze zijn er wel. De D500 sensor is beter in ruis en dynamisch bereik dan de D7000 maar het verschil is bij lage ISO waarden niet heel dramatisch. Bij extreme hoge ISO waarden als 25600 zie je wel duidelijk dat de D500 beter presteert. Voor een sportfotograaf die in slecht licht werkt kan dat het verschil maken tussen wel en geen foto.

Bij DPreview kun je goed de verschillende ISO prestaties bekijken. Als je bij de D810 de ISO waarde verandert, veranderen de anderen mee.

Vergeleken met een fullframe D810 zal hij tegenvallen maar ga jezelf niet gek lopen maken, de D500 doet wat ruis betreft mee in de cropcamera top.

[kobus]

Wat een rare reactie van kamera express. Ruisbom


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Henri]

Ben ik roerend met je eens!!

[ArendV]

Na de D300 en D7100 is de D500 veruit de beste DX camera die ik ooit gehad heb, zeker ook in beeldkwaliteit.

Niet alleen ruis - hoeveelheid en karakter/regelmaat - maar kleurechtheid en dynamisch bereik zijn wat mij betreft nog belangrijker bij hoge ISO. En daar scoort de D500 gewoon erg goed wat ook blijkt uit de officiële testen (zoals van dpreview gelinkt hierboven, ook in vergelijking met de D810). Ik blijf me verbazen over de bewerkingsruimte van de D500 NEFs bij hoge ISO's.
Dus inderdaad een vreemde opmerking (van één medewerker) van KE.

[evelakes]

kwam dit artikel nog tegen misschien interessant

https://photographylife.com/the-nikon-d ... so-photos/

[RobbyRoos]

Ik hoor juist het tegenovergestelde over de D500.
Hij schijnt heel goed te presteren in hoge ISO althans in vergelijking met zijn voorgangers.

Groeten - Robby Roos

[maddogbundy]

Kan je ergens een paar NEF bestanden neerzetten zodat we met je mee kunnen kijken?

Natuurlijk kan je met een APS-C camera minder ver gaan dan met een FX camera, maar de D500 zou globaal een vergelijkbare hoeveelheid ruis moeten geven als een D810. Vanwege de kleinere hoeveelheid pixels van de D500. 36/2,25 (de sensor van een DX camera is 1,5x1,5=2,25 maal kleiner) is immers 16 megapixels. De pixels van de D810 zijn dus niet zoveel groter dan die van een D500.

Sorry voor de late reactie maar het is druk op het werk.
Heb 2 bestanden geplaatst op one drive 1 met 800 iso en 1 met 1250 iso

https://1drv.ms/f/s!AvrAz23qntkHg32hH2zwmW1UvBSL

Mvgr johan

[maddogbundy]

Na de D300 en D7100 is de D500 veruit de beste DX camera die ik ooit gehad heb, zeker ook in beeldkwaliteit.

Niet alleen ruis - hoeveelheid en karakter/regelmaat - maar kleurechtheid en dynamisch bereik zijn wat mij betreft nog belangrijker bij hoge ISO. En daar scoort de D500 gewoon erg goed wat ook blijkt uit de officiële testen (zoals van dpreview gelinkt hierboven, ook in vergelijking met de D810). Ik blijf me verbazen over de bewerkingsruimte van de D500 NEFs bij hoge ISO's.
Dus inderdaad een vreemde opmerking (van één medewerker) van KE.

Ook de nieuwe Canon EOS 7D mark II zou veel ruis hebben volgens KE

mvgr johan

[maddogbundy]

Ik zou ook wel voorbeelden zien want ik ken de beelden van collega's uit de D500 en dat komt niet overeen met het verhaal je hierboven uitzet. Daarmee zeg ik niet direct dat je ongelijk hebt, wel dat er wellicht andere factoren spelen die wel pas kunnen beoordelen als we voorbeelden (met exif) hebben.

https://1drv.ms/f/s!AvrAz23qntkHg32hH2zwmW1UvBSL

[Richard]

Behoorlijk naar "links" belicht.

Heb je ook foto's die zoveel naar "rechts" zijn belicht?

[maddogbundy]

Inmiddels 4 bestanden geplaatst waarvan 3 op iso 800 en 1 op 1250 en allemaal in slechte licht omstandigheden.
Alle onbewerkt en voorzien van exif.
Ben benieuwd naar jullie mening gaat me niet om de kwaliteit van de foto zoals compositie en dergelijke maar om de ruis waardes.

Mvgr johan