Welke brandpuntsafstanden gebruik je het meest ?

[ben42]

Hierbij een overzichtje welke brandpuntsafstanden ik het meest heb gebruikt.
De grafiek is weergegeven als een cummulatieve grafiek. (Dit maakt de presentatie overzichtelijker).
De gegevens zijn verzameld met LightRoom.

In de grafiek is te zien dat ik geen brandpunten heb gebruikt hoger dan 200 mm.
En hoewel niet goed te zien de grafiek begint bij 8 mm. Deze eerste (paar) mm zijn dan ook gelijk al gebruikt in meer dan 40 procent van de foto's die ik in die tijd heb gemaakt.
Rondom de 16 en 18 mm zit dan even een stijle stijging, dit komt omdat mijn 8-16 mm bij 16 mm ophoud en de 18-200 bij 18 begint.

Bij 50 mm zit dan ook nog een sterke stijging, dit komt om dat ik ook enkele 50 mm objectieven heb.

Zoals te zien is fotografeer ik vooral met korte brandpunten. 80 procent is 50 mm of minder.

Hoe is die verdeling bij jullie.

Vriendelijke groet,
Ben

(De gegevens betreffen alleen mijn D7000 en niet mijn compact camera's. Met de compact camera's mee genomen komt de curve aanzienlijk lager te liggen. Allereerst beginnen deze bij 24/25 mm equivalenten en bovendien gebruik ik deze camera's ook nog wel eens als de 8-16 op de D7000 zit en ik geen tijd heb om te wisselen.)

[Nikkormaat]

Ik heb mij er nooit mee bezig gehouden. Het hangt van het seizoen af. Als mijn dochter wedstrijden schaatst, gebruik ik voornamelijk 70-200mm. Met de feestdagen 24-120mm. Daarna in de natuur en tijdens vakantie tussen 12-500mm. Het is zo afhankelijk van iemands favoriete onderwerp, zoals bijvoorbeeld architectuur, macro of vogels. Wat is het doel van deze vraag?

[Marten]

Je zult je vraagstelling moeten uitsplitsen naar crop camera's versus fullframe camera's om conclusies te kunnen trekken.
Ik denk overigens niet dat cumultieve presentatie overzichtelijker is.

[Frankie]

De meerwaarde van het cumulatieve zie ik ook niet. Een grafiek die bij 0 op nul begint en bij 200 weer op nul uitkomt, lijkt me veel duidelijker.

[Robert]

Draadje verplaatst naar Overige objectieven.

[Brutus]

12,17,50 en 135 mm lijk ik het meeste te gebruiken, volgens Lightroom Dashboard, met pieken bij 12 en 50 (dat laatste kan kloppen, die gebruik ik vaak voor panorama's, en dat gaat hard...)
Komt redelijk overeen met mijn gevoel.

Overigens is volgens de tool een groot aantal foto's in mijn catalogus gemaakt met een D810, een Canon 1100D en een iPhone 6 plus.
... eeh, ik heb geen D810 (was dat maar waar!) of Canon en bellen doe ik met Android.
Een tweetal andere body's die ik wél regelmatig gebruik (of heb gebruikt) komen niet in het overzicht voor.
De gepresenteerde cijfers neem ik dan ook met een korrel zout.

Verder sluit ik mij aan bij Nikkormaat, het is helemaal afhankelijk van het jaargetijde, de onderwerpen en de stijl van fotograferen.

[ben42]

Allen hartelijk dank voor jullie bijdragen.

Waarom?
Brandpuntsafstand is een belangrijk gegeven bij fotografie. Hier op dit forum vind je dan ook veel berichten waarbij brandpunt een belangrijke rol speelt. Zelf heb ik alleen naar de D7000 gekeken, zou je het gebruik van meerdere camera's gaan vergelijken dan is de crop factor natuurlijk van belang.
Zelf was ik gewoon benieuwd naar wat andere mensen het meest gebruiken. Wat mij bij mij opvalt en dat zal zeker ook bij anderen voorkomen is dat ik zooms zeer vaak gebruik in de uiterste standen en dan met name bij het korste brandpunt.

Nikkormaat geeft wel een antwoord, maar niet het antwoord op de vraag. Hij geeft aan welke objectieven hij gebruikt, maar ik ben dan juist zo benieuwd naar het gebruik van brandpunten en zit hij b.v. ook vaak op de uitersten.

De vraag waarvoor je de brandpunten gebruikt heb ik niet gesteld. Alleen welke brandpunten. Natuurlijk spelen er bij fotografie meerdere aspecten een rol, maar in dit geval was dat niet mijn vraag.

Brutus, volgens mij werkt LightRoom bij mij wel nauwkeurig. Zowel wat de camera betreft, de objectieven en voor zover ik kan controleren de brandpunten. Zolang ik de foto niet door de wringer heb gehaald blijft dit kloppen. De sluitertijden gebruik ik nog wel eens om te controleren bij welke sluitertijden ik meerdere opnames moet maken om toch een scherpe te krijgen en bij welke sluitertijden dat niet meer lukt, dan doe ik niet aan de hand van 1 situatie, maar ik selecteer dan op brandpunt en sluitertijd, ook dat werkt bij mij nauwkeurig. De metadata in lightroom vind ik een zeer prettige feature.
Grappig dat je de 50 heel veel gebruikt voor Panorama's. Zelf houd ik ook nog wel van 'breed' of panorama's, maar wil dan meer hoogte hebben dan een 50 kan leveren.

Wat de cumulatieve presentatie. (Percentiel presentatie).
Deze presentatie is voor veel mensen lastiger te doorgronden. Maar de presentatie is strakker en niet afhankelijk van welke waarde de camera kan doorgeven.

Met een histogram zouden bij mijn D7000 met mijn objectieven de waarden :
8/8.5/9/10/10.5/11/11.5.....70/75/78/80/82/90/95/105......120/130/150/170/200
Niet echt een mooie reeks. De stapgrotes verschillen nogal zie van 78 naar 80 naar 82 naar 90. Nogal onregelmatig.
Ook de aantallen foto's bij de brandpunten gemaakt is nogal onregelmatig.
De 8 mm gebruik ik zo b.v. ongeveer 500 maal zo vaak als de 10 mm.

Met een Histogram wordt daardoor het beeld nogal rommelig. En vergelijken met meerdere camera's (gecorrigeerd met cropfactor) is dan bijna niet meer te doen.

Met de percentiel weergave, ben je niet meer afhankelijk van de stapgrote en ook niet van stappen die bijna of helemaal niet voorkomen. Bij een histogramweergave gaan de staven flink op en neer. En ook de verhouding tussen de staven is dan nogal groot. Als de stappen kleiner zijn zal de hoogte automatisch minder worden. Bij bundelen van gegevens is het lastig om goede grenzen te bepalen omdat de camera objectief combinatie ook al aan bundeling doet.

Allen dank voor jullie bijdragen,
Vriendelijke groet,
Ben

[Brutus]

Voordeel van een 50 (of in ieder geval, de 50 prime die ik gebruik) bij een pano is dat er in de nabewerking geen lenscorrectie hoeft plaats te vinden om alles op elkaar te laten aansluiten.
Je kunt overigens ook bij 50 mm (of 80, of 135, of 200 mm, of 600 mm, wat dat betreft) een pano "hoog" maken als je wilt.
Afzonderlijke beelden schiet ik altijd in portrait; als het hoger moet, doen we gewoon twee of drie rijen of meer "boven" elkaar.

Maar nu ben ik mogelijk off-topic

[Vincent]

Op zich natuurlijk best een interessante vraag. Maar zoals boven al opgemerkt met best wat haken en ogen om ècht waardevol te kunnen zijn voor andere gebruikers.

Het kan niet alleen verschillen per genre, het kan al verschillen per jaar omdat je andere inzichten/technieken hebt waarvoor je andere lenzen gebruikt, maar ook alleen al omdat je een nieuw objectief hebt gekocht. Het is handig om te weten of men primes schiet of zooms, of allebei, dat wordt het al weer ingewikkelder, etc.

Bij mij zie je in mijn sportbibliotheek duidelijke pieken bij korte en lange kanten van de zooms die ik gebruik en op alle lengtes van de primes die ik gebruik. Niet zo raar allemaal dus. Ik denk dat voor het merendeel van de personen het 'gewoon' een overzicht van zijn of haar objectievencollectie.

[Nikkormaat]

Ben42, je hebt gevraagd [quote]Hoe is die verdeling bij jullie.[/quote en niet of ik de uiterste waarden van mijn zoom-objectieven gebruik. Die vraag kwam pas na mijn antwoord. Mijn antwoord komt desondanks goed overeen met jouw niet gestelde vraag of ik de uitersten gebruik. Ik zoom veel met mijn voeten, gebruik bij al mijn objectieven alles tussen en inclusief de uiterste standen als de situatie of het gewenste effect daarom vragen. Uitzondering daarop zijn bij Macro 105mm of met TC 1,4x, bij schaatsen voornamelijk tussen 85-200 en bij vogels vooral de langste stand van 200-500mm. Dit alles met FX

[Janvis]

Hoe haal je deze info uit lightroom? Ben eerlijk gezegd ook wel nieuwsgierig welke brandpunten ik tot nu toe het meest heb gebruikt.

[ben42]

Hallo Jan,
Inderdaad haal ik deze informatie uit lightroom.
Bij mij werkt het als volgt:
Zet in de library aan dat je de submappen wilt zien.
Ga b.v. op een map staan van het jaar 2016.
Ga in Grid mode staan.
Met de slash maak je een extra selectie filter zichtbaar.
Hierin zit ook een mogelijkheid voor de brandpuntafstand. Het aantal opnamen per brandpuntafstand wordt getoond. Dit getallen schrijf ik dan over.

Vriendelijke groet,
Ben

[mozes]

ik heb het gecheckt toen ik een andere lens wilde.
gewoon om te zien welke mm ik het meest gebruikte.
Ik deed dat trouwens met

daar kwam een duidelijk beeld uit.
Maar ook, en dat is iets wat ik mis in je overzicht, op welke gebieden de lenzen het scherpst waren,
Mijn eigen overzicht was dus niet echt representatief, om dat bv met de 80-200 ik altijd op 185mm ging zitten.
Raar maar waar, er zat echt een groot zichtbaar verschil in 185mm en 200mm qua IQ.

Op de D7100 had ik een voorkeur voor 135mm
Nou zou je zeggen, nu met fullframe ik dus een voorkeur zou hebben van 200mm, en dat klopt dus

een voorbeeld.

https://www.vandel.nl/exposureplot.html

[Janvis]

@Ben: Top, dank je wel voor de uitleg, het is gelukt.

[Janvis]

Ik heb ook het programma waar Walter naar verwijst geïnstalleerd. De uitslagen komen, op een paar brandpunten na, bij lange na niet met elkaar overeen. De uitslagen in LR kloppen exact en als ik ga kijken per lens en per camera dan klopt het allemaal precies.

Wat me vooral opvalt is dat ik mijn lenzen voornamelijk op de uiterste standen gebruik. De 10-20 bijna alleen maar op 10mm En de andere lenzen ongeveer 50% op de meest ingezoomde stand, 20% op de meest uitgezoomde stand en een beetje er tussen in. De 70-200 geldt hetzelfde voor maar daar zit een uitschieter op 130mm. Maar die staat extreem veel op 200mm Even uit het hoofd (ben nu niet thuis) iets 750 foto's op 200mm 350 op 70mm en 180 op 130mm de rest schommelt een beetje tussen bijna niet en 30 ofzow.

Maar het mooie van LR vind ik dat je ook per lens kan kijken hoe vaak je hem hebt gebruikt en kan kijken welke foto's je met bepaalde brandpunten hebt gemaakt. Mijn favoriete lens lijkt ook de 70-200 te zijn want daar zijn verre weg de meeste foto's mee gemaakt. Momenteel iets van 1500 foto's. De 17-50 en 50 gaan gelijk op maar de 50mm heb ik nog maar kort. De 10-20 is echt een lens voor de leuk en wordt nog niet zo heel vaak gebruikt, zat meende ik op een slordige 150 foto's.

Ik vind het al met al een erg interessante uitslag.