Skippy schreef:Met respect voor alle forumleden maar volgens mij wordt er te veel waarde gehecht aan de hoge iso-performance.
Ik heb er alle begrip voor dat onder bepaalde omstandigheden zoals toneel, theater, indoorsport weinig ruis wenselijk is maar dan nog.
Wat ik mis is de creatieve inbreng van de fotograaf om met - vermeende - beperkingen van de apparatuur om te gaan.
Wat heel louterend werkt is een uurtje willekeurige foto's bekijken op sites als Flickr.
Ik doe dit wel eens en ben dan meer dan eens aangenaam verrast door de technische en creatieve kwaliteit die met zgn. mindere camera's kan worden bereikt.
Uiteindelijk gaat het allemaal om het eindresultaat, toch ...
Beste Skippy,
Jij kunt natuurlijk nooit oordelen hoe belangrijk iemand de mogelijkheid van een hoge ISO waarde in de fotografie vindt. Sterker nog, wanneer je bepaalde foto's niet kunt maken omdat je in bepaalde situaties (leeuwen jagen in het begin van de schemering tot het ochtendgloren) altijd te weinig licht hebt en geen flitser kunt gebruiken, dan ben je nu heel erg blij.
Verder zijn er ook mensen die geen zin, tijd of behoefte hebben om elke fotografische fout achteraf te gaan corrigeren.
Ook las ik een opmerking in de trent van: wanneer je D3-geld hebt, ga je niet voor een D300.
Het spreekt voor zich dat dit kant nog wal raakt. Wat is nu het grootste verschil tussen die twee camera's. Juist...... FF tegenover DX. Lees 800mm blijft 800mm tegenover 800mm wordt 1200mm.
Wanneer je die mm's hard nodig hebt, zal je natuurlijk nooit een D3 kopen. Dan koop je een D300 en wacht, wanneer de D300 het toch niet blijkt te zijn, op een D3h of iets dergelijks.
@Marten,
Nikon maakt nadrukkelijk onderscheid, - ook op de site- tussen de professionele markt en en niet professionele markt.
De eerste wordt FX de tweede is DX.
Sorry Marten, maar dit is natuurlijk nergens op gebaseerd. Misschien wist je het nog niet, maar zowel de D200 als de D300 worden als een professionele camera gezien. Stom woord overigens want een camera kan nooit professioneel zijn. Mocht dat wel zo worden, dan koop ik er meteen een boel en laat ze voor mij werken. Ik kan dan zelf achterover zitten en zien hoe ik mijn geld opkrijg.
Zoals ook Canon in haar bovenste segment 2 camera's heeft 1Ds en 1D (een FX en een DX), zal Nikon dat vermoedelijk ook gaan doen. Anders raken ze nog meer professionele fotografen kwijt. Canon heeft in het middensegment ook een FX toestel uitgebracht, de 5D. Waarom zou Nikon dat ook niet gaan doen???????
Ik denk eerder dat de D300 een overgangsmodel is voor de D3h die normaliter voor de x verschijnt. Ook antwoordt Nikon hiermee op de 40D en de 1D MkIII van Canon. Nikon doet het wat rustiger aan. Canon laat zien dat wanneer je elk half uur een nieuwe camera in de markt zet, je ontwerpafdeling met alle foutjes toont dat ze te hard moeten werken. Volgens mij komen de meeste Canon-fotografen niet eens aan fotograferen toe. Ze moeten steeds nieuwe firmware-versies installeren en hun camera's laten repareren.
