Dit zijn beide samen met de 90mm Macro zo'n beetje DE lensen van Tamron. Allebei erg goed. Keuze is vooral gebaseerd op het bereik dat je wil. Het groothoek deel mis je meestal echt, dat stuk tussen 50 en 75 is een stapje of wat of een uitsnede maken uit een foto. Een ander punt is dat de 28-75 een full-frame lens is, en die doet het dus op elke body. Ook als Nikon ooit met een betaalbare full-frame body komt dan kan je de 28-75 lens dus blijven gebruiken!Kenji schreef:Nu zit ik weer met het volgende twijfel:
1) Tamron 17-50mm f/2.8
2) Tamron 28-75mm f/2.8
Dat is een prima mogelijkheid. Is wellicht zelfs te preferen als je er de centen voor hebt. De Sigma 10-20 is in dit segment de beste keuze voor het geld dat de lens kosten moet.Kenji schreef:Hierdoor zat ik te twijfelen of ik mischien moet overwegen om de 28-75 te nemen en voor 28 en onder een apart groothoek.
Yep. Hij is niet meer zo populair met de cropfactoren van tegenwoordig. Maar het is en blijft een toplens!Kenji schreef:Is deze 28-75 wat oudere lens?
We gaan toch geen grappen maken he? :mrgreen: Probeer een van de bovengenoemde Tamron's maar eens op 50mm en probeer dan je 55-200 eens. Dat is toch een heel andere klasse! En dat is dus ten nadele van de Nikon. Niet verbazingwekkend gezien het geld dat deze lens kost en dat je er dan ook nog VR bij krijgt!Kenji schreef:Om boven de 50 te schieten, heb ik dan een 55-200 VR als vervolg objectief.
Ik ga pitten!