lens of techniek

[jsorber]

Hi beste mede forumleden,

zoals in het onderwerp staat heb ik een vraag die ik jullie wil voorleggen waarbij ik echt niet weet of het resultaat van de foto's aan mijn techniek ligt of aan de lens die ik gebruik.

Afgelopen zaterdag was ik op de Hoge Veluwe met mijn D7200 en mijn 70-300 Nikon lens en tot grote vreugde kwam ik een hert tegen met een geweldig gewei. De foto's die ik geschoten heb zijn echter zeer slecht en het lijkt wel of geen enkel element in de foto scherp is terwijl mijn focus toch echt precies op het hert lag.

Nu weet ik dat de70-300 van Nikon 'soft' is tussen de 200 en 300mm, maar is dit dan wat er bedoeld wordt?
Het resultaat zou ik niet zozeer omschrijven als soft maar meer als onbruikbaar. Hoewel ik de camera op statief had stond op foto 1 de VR nog aan. Deze is wel uitgezet op foto 2 die ook vanaf statief geschoten is. Alle drie de foto's zijn onbewerkte RAW files, alleen omgezet naar JPG.

Hieronder de voorbeelden
1.
focus ligt op Hert.
instellingen: Aperture priority, F/7.1 - 1/800 - ISO 400 - 300mm (op statief) VR on
Als je al inzoomt op 50% zie je al dat de details lijken op een olieverf schilderij. op 100% nog duidelijker zichtbaar.
DSC_6459-1 by Jimmy Sorber, on Flickr

2.
focus ligt op Hert.
instellingen: Aperture priority, F/7.1 - 1/640 - ISO 400 - 300mm (op statief) VR off
DSC_6484-1 by Jimmy Sorber, on Flickr

3.
deze is later op de dag geschoten (AWD) op 165mm en deze is scherp. (uit de hand geschoten)
F/8 - 1/1600 - ISO 400
DSC_6754-1 by Jimmy Sorber, on Flickr

Heb absoluut nog veel te leren en zal het zeker accepteren als blijkt dat dit user error is ipv lens.
Als het de lens is echter, is dit dan normaal voor deze lens of moet deze een service beurt krijgen?

Alvast bedankt voor jullie feedback.

Jimmy

[a vgastel]

Ga eens zoeken in googel, diafragma sluitertijd,op 300mm kom je zo vele goede tips tegen.(jan agterbergh).Techniek zal je moeten leren door veel te doen , ook je camera moet je goed onder de knie hebben.Om te weten of het aan je objectief zou je eens zelf het een en ander uit kunnen proberen internet staat er bol van.

[weimaraner]

Eerste dat me opvalt is vanaf statief en met VR aan - dat combineert niet altijd goed. Vanaf statief zou ik de VR uitschakelen.

Oeps, lees nu je latere opmerking pas (dat ie bij twee uit was). Dan zou ik geen idee hebben behalve dat het beweerde "softe" van de lens eigenlijk wel klopt. Voor mij de reden dat ik 'm (op mijn D800) eigenlijk nagenoeg niet meer gebruik.

[markdv77]

Over de techniek kan ik je niet zo veel goede tips geven. Ik denk ik dat je qua sluitertijd/diafragma/iso wel een goede balans hebt hier. Groter diafragma komt de scherpte van deze lens hier denk ik niet ten goede. 1/800ste zou snel genoeg moeten zijn (uitgaande van een stabiel statief), sneller en je ISO moet ook omhoog, wat je dan (misschien, maar waarschijnlijk niet eens) aan scherpte wint verlies je weer net zo hard in de ruis (reductie). Denk ik, als iemand het beter weet leer ik graag.

Op die afstand kunnen atmosferische omstandigheden ook een rol spelen. Hoe helder was het, "kraak"? Zo niet, dan is dat ook een factor.

Maar om eerlijk te zijn vermoed ik dat je hier ook wel een beetje tegen de beperkingen van deze lens aan loopt. Ik heb er verschillende geleend en wat ik daar toen mee ervaren heb strookt wel een beetje met wat ik in jou foto's nu ook zie. Hij is op 200+ niet bijzonder scherp. Voor onderwerpen die wat beeld vullender zijn is dat allemaal niet zo'n ramp. Als je de laatste foto bijvoorbeeld op van iets verderaf op 300mm had gemaakt was het resultaat waarschijnlijk wel prima bruikbaar geweest. Ander min-punt vond ik (bij 200+) de soms verschrikkelijk lelijke weergave van hoog contrast rijke delen die (net) buiten het focus gebied lagen. (Heb jij in deze fotos geen last van.)

Ik zou het geen slechte lens noemen, maar naar mijn idee iig wel een met beperkingen, waar je van bewust moet zijn. Dan is het verder een beetje aan het soort werk waar je hem voor wil gebruiken of ie voor jou wel of niet goed genoeg is. Voor mij was het reden om hem niet (voor wat ie kost) zelf te willen kopen. Heb nog niet zo lang geleden de nieuwe 70-300 AF-P DX VR gekocht. Ik gebruik "70-300" niet veel maar wilde toch iets hebben. Ben over wat je voor het zeer bescheiden prijs kaartje krijgt zeer te spreken.

[jsorber]

Dank voor de reacties

@a vgastel
ik zal zeker op internet eens kijken of ik soortgelijke foto's tegenkom.
Had gehoopt dat een forumlid dit direct zou herkennen

Merk dat op de foto's hierboven de foto verkleint is. Daarom hier een crop zodat het wat beter te zien is.
weet ook niet echt of dit onscherpte is van de lens of iets compleet anders.
1 by Jimmy Sorber, on Flickr

@weimaraner
Had jij soortgelijk resultaat boven de 200mm?

@ markdv77
Dit was over een afstand van zo'n 200 meter. Kraak helder zou ik zeggen alhoewel het een beetje heiig was die dag, maar enkel op grote afstanden. Heb op andere dagen ook last gehad van dit.

Vandaag naar de AWD geweest en de lens onder 200mm gehouden. Dan blijft hij goed scherp
deze was op 195mm (F/5.3, 1/1000, ISO 400)
DSC_7108-1 by Jimmy Sorber, on Flickr

[imaginary_nl]

Afstand lijkt hier een grote rol te spelen. Atmosfeer is altijd vochtig en dat is nadelig voor de scherpte en contrast. Dan nog eens uitvergroten en een objectief wat niet helemaal top is geeft dit resultaat ben ik bang.
200 meter is ook wel ver hoor. Met mijn 600mm zal dat ook geen verschrikkelijk scherpe foto worden in deze situatie. En dat ligt niet aan het objectief...

Ik vraag me ook af of het statief stabiel genoeg is. Misschien bij het afdrukken "te hard" op de knop geduwd wat ook onscherpte veroorzaakt?

[Nikkormaat]

Als instabiliteit aan de orde is zou je nog gebruik kunnen maken van de zelfontspanner of een afstandbediening zoals de Nikon ML-L3. Met de laatste kun je overigens geen burst maken.

[Lex]

Goedemorgen,

Omdat dit "euvel" ook bij mij voorkomt, volg ik even.
Toevallig gisteren gemaakt waar foto's met een "olieverf" structuur.
Ik gebruik de nikkor 80-400G-ED. Het euvel lijkt zich vooral met warm weer voor te doen ik dacht dus aan een atmosferische oorzaak.
Op dit moment heb ik geen mogelijkheid om foto's te plaatsen op dit forum. ( of het zou uit lightroom moeten kunnen).

Wellicht plaats ik nog een foto op de Nikon Facebook pagina.

groet,
Lex

[evelakes]

Maak dezelfde foto, s eens als je strak km, s ver in de verte kan kijken en alles kraak helder blijft. Dit effect blijf je houden ook al heb je een duurdere/betere lens.
Als er nu een goede bui regen aan vooraf ging en de stof met warmte werking controleerbaar was had je heldere platen.

[jsorber]

Ik zal eens in de archieven duiken. Volgens mij heb ik in April een foto gemaakt in de Oostvaardersplassen waarbij dit effect zichtbaar was op de achtergrond, maar waarbij het niet zichtbaar was op het onderwerp zelf.

Zal die opzoeken en vanavond eens posten.

Ondertussen speur ik het net af op zoek naar antwoorden, maar kan die tot nu toe niet vinden.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ReneG]

Sluitertijd etc. zijn wel in orde voor dit soort foto's.

Maar wat ik mis in deze discussie, en wat ook niet uit de EXIF op flickr te halen is, is deze vraag: Wat waren je AF instellingen? Hoeveel focuspunten, AF-A/C/S, welke modus, AF Lock-on tijd etc? Deze zaken kunnen mogelijk ook vreemde/onscherpe resultaten opleveren.

[Jur]

Nog een paar aandachtpuntjes voor de discussie:
- is er al of niet gebruikt gemaakt van een filter op het objectief?
- is er bij de omzetting van RAW naar JPEG in Lightroom gebruik gemaakt van enige verscherping?
N.B. De default waarde voor verscherping in Lightroom is 0, terwijl er bij de gebruikte picture control ("Standaard") mogelijk wel sprake was van enige verscherping (bijvoorbeeld "4" of "5")

[John'47]

Ik had destijds ook een ontevreden gevoel bij de Nikkor 70-300 op een DX body
Sinds een week of twee gebruik ik een Sigma 100-400
bijgaand een crop van een crop waarbij de oorspronkelijke foto op een meter of vijftig op 400 mm uit de hand is geschoten met de vibratiereducrie aan en het diafragma maximaal open

[Lex]

Hallo Jimmy,

Zoals ik al aangaf in een eerder antwoord heb ik wat foto's op Nikon Facebook geplaatst.
Hierbij wordt veruit het meest geantwoord dat het door de warmte komt.
Daarom valt het bij wijde shots veel meer op dan closeups. Eén van de facebookers liet mij op "heathaze" googlen. Heb nu inderdaad de bevestiging dat het met hitte/warmte te maken heeft.
Dus nu een foto maken in de koelte en is kijken hoe de scherpte dan is.
Ik hoop dat het voor jouw ook de oplossing is.
vriendelijke groet,
Lex

[Frankie]

Op deze afstand geeft zelfs één focuspunt geen 100% altijdscherp-garantie. Op foto 2 lijkt (op mijn mobiel) bijvoorbeeld de boom rechts veel scherper dan de boom (en hert) daarachter. Een focusonnauwkeurigheid lijkt me hier verantwoordelijk voor het grootste gedeelte van de onscherpte. Daarnaast zijn er al meerdere factoren genoemd die op deze afstand tot mindere scherpte kunnen leiden, waarvan de kwaliteit van het objectief (op grote afstand, op 300) er een is. Je vierde foto laat een normaal resultaat zien voor dit objectief op een onderwerp dichterbij. De foto van John hierboven is van veel dichterbij genomen en dus geen graadmeter.
Kortom ik denk dat het iets beter kan maar verwacht geen superscherpe beelden op zo'n afstand.