D700 nog steeds oke?

[Ludo]

@Ludo: even afgezien van het croppen. Hoe verhoud de beeldkwaliteit van de D700 zich ten opzichte van de D7100?

Wat me opviel na een dagje Elfia, is dat de plaatjes die ik uit de D7100 toverde, een stuk frisser van
kleur waren dan die uit de D700: die laatste leken me wat softer.
Had m.i. minder nabewerking cq. kleurcorrectie nodig voor de kiekjes gemaakt met de D7100.

[Vincent]

Kan dat wellicht niet ook aan de gebruikte objectieven gelegen hebben?

[Patrick]

@Patrick
Waarom heb jij nog een D700, kan hij iets wat je niet met je XT-2 kunt?

Ik zou nostalgische overwegen kunnen zeggen. Omdat mijn vrouw Belinda, op het forum bekend als.... Belinda, nog met Nikon schiet kan ik de camera er ook prima naast houden. Maar de hoofdreden is om me als ex-NCN-bobo met goed fatsoen te kunnen vertonen op NCN uitjes. Zoals dit weekend. Ik ben me al weken mentaal aan het voorbereiden op het gesleep met dat ding. Gelukkig hoef ik geen tas met objectieven te vullen; er gaat er één mee en de rest leen ik wel van de Nikon tafel.

[Marten]

Verkopen Patrick, dat oude zware ding. Nu je nog geen last van je rug hebt.
Trek gewoon een T-shirt aan naar die clubdagen met daarop I am Nikon.
Of zoiets.

[Patrick]

Ik krijg een vrijwilligersshirt.

Nah. Je krijgt er niet heel veel voor. En mij ligt hij niet in de weg. Je kan nauwelijks beseffen als je het nooit zelf geprobeerd hebt hoe groot de therapeutische waarde is als je hem af en toe oppakt met iets als een 24-70 erop, hem teruglegt (het is een hij) in z'n laatje, een laatje hoger openschuift en daar.... je snapt wel wat ik bedoel.

[Belinda]

@Ator
Patrick gebruikt de D700
nog als hij met NCN mee is en ik vind het prettig om hem als back-up te hebben naast de D610

Groetjes Belinda

[Ed Post]

Ik werk met beide, Fuji en Nikon, o.a. de D700.
Met name sportfotografie vind ik de D700 een erg prettig platform.

[MoTo001]

Of je nu een D700 of andere FF camera pakt, is mij even om het even. Ik heb altijd analoog gewerkt en heb van daaruit een bepaald beeld in mijn hoofd als ik aan de 50 mm standaard lens denk. Dat was en is voor mij de basismaat waaraan ik alles afmeet als ik naar iets kijk dat ik wil fotograferen Heb dus nooit kunnen wennen aan de cropcamera. Was dolblij toen de D700 uitkwam. Heb die gekocht en daarna nooit meer gekeken naar een andere.
Zijn de modernere (ook cropcamera's) beter??? zal best. Aan die race die ik niet meer mee.
Gr. Joop

[Ed Post]

Ik ben met die race ook gestopt. Vooralsnog is de D700 mijn laatste Nikon. Ik heb nog een paar planken oudere DX camera's waarvan de D2x de modernste is, en soms gebruik ik dat oude spul ook nog wel eens.
Daarnaast ben ik me ook weer gaan toeleggen op analoog. Dat is ook wel weer leuk om te doen.

[JHS]

Een vriend met een D700 weet me vaak positief te verrassen met zijn foto's.
Start Flickr op, zoek naar foto's gemaakt met de D700 en je gaat voor de bijl! -)

[bcvthul]

@JHS: dat kan ook aan de fotograaf liggen...

[Patrick]

De D700 is nog steeds een uitstekende camera. Nog precies zo goed als bij de introductie. Daar doen andere, nieuwere modellen niets van af. Het is zeker (meer dan!) genoeg camera voor bijna iedereen. De rest is vooral leuk, simpel gezegd.

[Vincent]

De D700 is nog steeds een uitstekende camera. Nog precies zo goed als bij de introductie.

Dit vind ik eerlijk gezegd altijd een beetje een nonargument... Natuurlijk is ieder model nu nog net zo goed als bij de introductie. Maar de tijd staat niet stil, de techniek ook niet. Sterker, die gaat zo snel dat er echt al genoeg situaties te bedenken zijn waarbij jij nu met een D700 geen foto kunt maken (en vroeger dus ook niet) maar dat de buurman inmiddels wel een foto kan maken omdat hij wel 1 of 2 modellen nieuwer heeft (terwijl hij die foto vroeger ook niet kon maken).

Het klinkt een beetje als de (met alle respect) oude grijze (en wijze) mannen die dan roepen dat je vroeger ook sport kon fotograferen op 800 ASA met manual focus lenzen. Wat ook echt zo is, maar wel in de tijd dat een beetje onscherp of een beetje bewogen of een bak ruis geen probleem was, zelfs niet op de voorpagina. De lat ligt inmiddels zo hoog, dat je met 800 ASA en manual focus niet meer weg komt als professioneel sportfotograaf. Terwijl die combinatie ook nog net zo goed is als bij de introductie...

Als je nu alleen al naar ISO prestaties en dynamisch bereik kijkt dan kun je echt gemakkelijk beter presterende body vinden, en niet alleen in het topsegment

Daar doen andere, nieuwere modellen niets van af. Het is zeker (meer dan!) genoeg camera voor bijna iedereen. De rest is vooral leuk, simpel gezegd.

Heb je die nieuwe (of beter; verruimde) mogelijkheden altijd nodig, natuurlijk niet, moet je altijd een foto kunnen maken als iemand anders het wel kan, ook niet waarschijnlijk, maar als de techniek te ver vooruit is gegaan en de 'instap' modellen al beter gaan presteren, dan zou ik mezelf wel gaan afvragen of je op dat vlak teveel wilt inleveren. DIe keuze is persoonlijk, maar gaat dus verder dan het 'vroeger was het ook goed genoeg' argument. Daarnaast kan deel van een foto-hobby (het 'vooral leuk' stuk) ook zijn om, naast het maximale uit je apparatuur, ook het maximaal mogelijke uit je beelden te halen en dus toch op zijn minst een foto kunnen maken als anderen dat ook kunnen.

De vraag is dus helemaal niet of de D700 een topcamera was, en nog steeds een prima kamera is, maar of het nog steeds een topcamera is als je kijkt naar de nieuwe technieken IN RELATIE tot de eisen die je zelf stelt (een combinatie van beeldkwaliteit, budget, gebruiksgemak, repratiemogelijkheden, etc).

[Patrick]

Ik doelde erop dat voor de meeste gangbare soorten fotografie dit nog steeds een geweldige camera is. De kids in de speeltuin, dagje dierentuin, vakantieplaatjes, etc. Allemaal geweldig. Natuurlijk zijn er genoeg situaties waar je met een moderne(re) camera wel kan fotograferen en waar het met deze gewoon ophoudt. Zeker als je vaak onder omstandigheden fotografeert met weinig licht; autofocus is daar tegenwoordig veel beter, ISO waarden kunnen veel hoger gezet worden en toch nog bruikbare beelden produceren, etc. Maar veel gebruikers fotograferen daar eigenlijk nooit.

In ieder geval zou ik met een prima serie thuis komen als ik met een D700 op stap zou gaan met wat redelijk glas. Dat was destijds al (hoewel ik veel beter ben dan 10 jaar geleden) en dat zal nu en in de toekomst nog steeds zo zijn. Het gaat wat dat betreft steeds meer lijken op vroeger, toen je een analoge film camera kocht en die in principe kon blijven gebruiken tot deze het niet meer deed. Dat was jaren met digitaal wat minder het geval omdat je met een nieuwe camera meer mogelijkheden in huis haalde, zaken die je nog steeds zou willen kunnen als gemiddelde fotograaf. Maar met een D700 kan je dusdanig veel dat de meeste fotograferen er echt meer dan genoeg aan hebben.

En ja, ik heb gisteren zelf kunnen ervaren dat een D850 echt wat anders is dan mijn D700. En dan heb ik de beelden nog niet eens gezien!

Nog even over mezelf: als ik nog vooral met Nikon zo fotograferen zou ik ook niet meer met een D700 lopen maar ergens minimaal een upgrade hebben gedaan (dat geld is nu in andere spullen gaan zitten). Maar dat komt omdat ik een fotografie-gekkie ben die meent voor zichzelf en de buitenwereld te kunnen verantwoorden dat ik of mijn fotografie het waard is. En omdat ik het betalen kan. Maar mocht het ooit veranderen, dan kan ik met een D700 mijn hobby prima blijven uitvoeren.

[Remco H]

Voordat ik mijn D750 had, had ik de D700. Daar had ik de MB-D10 batterijgrip onder zitten. Wat ik me er vooral van herinner, is dat ik er van die bizarre dingen mee kon doen met goede afloop. Dat ding lag ontzettend stabiel in de hand! Ik heb zelfs wel eens een foto gemaakt met een sluitertijd van een halve seconde die nog scherp werd! Alsof er VR in zit, zoiets, terwijl dat toch niet het geval is. Dat kan ik van mijn D750 niet meer zeggen. Dan moet ik toch wat beter op de sluitertijd letten, wil het echt goed scherp worden. Vooral op dit punt kan ik wel eens met enige heimwee terugdenken aan mijn D700.

Kleurweergave is voorbij gekomen. Die vond ik van de D700 best goed. De D750 doet het meestal net wat mooier, dat wel. Al zijn er ook specifieke situaties waarin ik het idee heb dat de D700 het net wat mooier doet.
Vooral het dynamisch bereik is bij de huidige camera's groter dan bij de D700.

De resolutie is naar huidige maatstaven aan de lage kant. Daarin vind ik mijn D750 een stuk interessanter dan de D700. Met 24 MegaPixel krijg je behoorlijk wat meer detail dan met 12 MegaPixel. Maar voor een normale afdruk is 12 MegaPixel nog altijd zat.

Groothoek (m.n. met vaste brandpunten) is genoemd als reden om FX te willen. Ik weet nog wel een reden, waar ik eerder aan denk: de scherptediepte die je heel klein kunt maken. Wat kan er tegen f/1.4 op FX-formaat op? Dat krijg je bij middenformaat niet, en bij DX-formaat ook niet. Een 16mm met f/1.4 op APS-C-formaat (=DX) zou overeen moeten komen met 24mm met f/2.1 op FX-formaat.
Ik heb altijd het FX-formaat willen hebben vanwege het kleinbeeldformaat toen het nog met filmpjes was, en heb daarom sinds eind 2008 nooit anders gehad. Maar die maximale mogelijkheid om met scherpte en onscherpte te werken is voor mij een belangrijke reden. Al moet ik natuurlijk toegeven dat je met een Fujifilm-camera met een bijbehorend f/1.4-objectief ook best behoorlijk wat zal kunnen op dat gebied.

Al met al is de D700 zeker geen gekke camera. Een capabele camera die prima bruikbaar is. Als het niet veel mag kosten, maar je wilt toch volledig kleinbeeldformaat kan het een goede keuze zijn. Natuurlijk moet je dan niet het nieuwste van het nieuwste willen hebben, want dan zul je zo'n oude camera wat minder interessant vinden. Maar als je die gevoeligheid niet zo hebt, valt er prima mee te werken.
400 euro klinkt als niet duur. Over de staat van de betreffende camera kan ik verder natuurlijk niets zeggen.