ReneG schreef:Hoewel deze wet primair gericht is op organisaties, is het doel van de wet om de burger controle terug te geven over zijn privacy. Dat heeft die burger ook niet als elke malloot zomaar alles de wereld in kan slingeren met zijn smartphone. En er is meer wetgeving in de maak. Dus wie het weet mag het zeggen...
In dat kader moet ik, hoewel slechts zijdelings relevant, gelijk denken aan
dit artikel over een recente uitspraak van een Duitse rechter waarin een vrouw beboet werd voor het gebruik van dashcams, waarvan ik het meest relevante stuk even door de vertaalmachine heb gegooid:
De rechtbank beoordeelde de situatie echter anders en veroordeelde de vrouw tot een boete van 150 euro voor "opzettelijke ongeoorloofde vergaring en verwerking en verwerking van niet algemeen toegankelijke persoonsgegevens", de rechter oordeelde het gedrag als opzettelijke misstand.
"Naar het oordeel van de rechter prevaleert in deze zaak het recht van de gefilmde personen op zelfbeschikking inzake informatieverstrekking. Het belang van de betrokken partijen bij het opsporen van een mogelijk misdrijf moet worden benadeeld. Permanente, incidentele opname van de wegruimte voor en achter het geparkeerde voertuig maakt inbreuk op het recht op informatieve zelfbeschikking en vormt een ernstige inbreuk op dit recht. Het is onaanvaardbaar dat 80 miljoen Duitsers met camera's rondlopen om situaties op te nemen die een misdrijf aan het licht kunnen brengen. Permanente bewaking van een openbare ruimte door particuliere burgers is niet toegestaan, aangezien dit het recht van niet-betrokken personen om zelf te bepalen waar en wanneer zij moeten verblijven ernstig in het gedrang brengt, zonder dat niet-betrokken personen dit documenteren en voor administratieve doeleinden gebruiken", aldus het vonnis.
, iedereen)!
