Advies gevraagd aanschaf camera

[stronk]

Aangezien ik binnen een paar weken ook een nieuwe body ga aanschaffen volg ik dit draadje met belangstelling. Ik hoor niemand specifiek over de D500 die Suus ook noemt. Daar zou ik wel eens iemand over willen horen. De beste APS-C sensor (zegt men) en als je daar een paar goede lenzen bij aanschaft heb je toch ook een dijk van een set?

[Janvis]

Waarom zou je voor portretwerk een snelheidsmonster als een D500 willen hebben? Persoonlijk ben ik meer dan tevreden met mijn D7200 en voldoet voor het grootste deel van fotografie ruimschoots. Een D500 is een echt snelheidsmonster welke veel wordt gebruikt voor sport en/of bij het fotograferen van vogels. Maar voor portretwerk toch wel een heel ietsiepietsie overkill

Ik heb als eerste de D750 geadviseerd omdat voor portretwerk veelal full frame de voorkeur heeft en aangezien het budget van TS best ruim is zou ze het kunnen betalen.

Spreek ik echt vanuit mijn gevoel dan denk ik, zeker gezien de onwetendheid die ik in de openingstekst lees, dat een D7XXX met een goed stukje glaswerk meer dan ruimschoots voldoende zal zijn. Zelf doe ik het er nu dik een jaar mee en ben nog lang niet uitgekeken op die camera, maar goed, ik ben nog wel eens erg pro D7200 dus dacht, ik zal me dit keer eens niet zo anti full frame opstellen, want uiteindelijk heeft dat systeem zo zijn voordelen.

[stronk]

Daar wil ik de camera inderdaad primair voor gebruiken: snel scherpstellen en beelden maken van onze snelle honden en vogels. Dus dan is mijn keuze gemaakt.

[JvdKooij]

ik heb zowel de D7200 en de D610 gehad en de eerste keuze (ja, ook voor snelle zaken en vogels) was altijd de D610, zoveel meer beeldkwaliteit dan de D7200.

[evelakes]

Zou toch in een winkel diverse modellen ter hand nemen dan heb je al het gevoel welke prettig in je hand ligt soms kan het gewicht van een Spiegelreflexcamera met lens behoorlijk tegenvallen.

[Janvis]

ik heb zowel de D7200 en de D610 gehad en de eerste keuze (ja, ook voor snelle zaken en vogels) was altijd de D610, zoveel meer beeldkwaliteit dan de D7200.

Die stelling durf ik met een gerust hart tegen te spreken. In mijn continue nieuwsgierigheid kijk ik met grote regelmaat vergelijkingen op het internet omdat het stiekem zo af en toe ook wel in mijn achterhoofd speelt om ooit eens over te gaan stappen. Maar afbeeldingskwaliteit is wel de laatste reden die voor mij doorslaggevend zal zijn, in 99% van de vergelijkingen is absoluut niet te zeggen welke foto met welke camera is gemaakt.

De doorslaggevende factor zal voor mij zijn de prestaties bij weinig licht i.c.m. hoge iso waardes. En het feit dat er voor DX niet zulke mooie groothoek prime's zijn als voor FX. Die twee zaken zorgen er voor dat ik zo af en toe (en langzaam ook steeds vaker) aan een overstap zit te denken. Maar kijkend naar afbeeldingskwaliteit vind ik dat een camera uit de D7xxx niet veel onder doet voor sommige FX modellen hoor. Sterker nog, door het ontbreken van het AA filter op de D7200 is er in potentie zelfs meer scherpte uit te halen dan de D610 (Hoewel ook dat voor mij niet veel meer dan een onbelangrijk detail is)

Bekijk bijvoorbeeld DIT filmpje maar eens.

En HIER een mooie vergelijking tussen de D7200 en D750...

[schilder]

ik denk als ik zou beginnen met een Nikon zou ik voor de D7200 gaan deze is snel best een goede buffer.
een D750 is niet veel sneller maar ook weer iets duurder.
Een D500 zou mooi zijn maar dan is het grootste budget op aan de body.
men zegt altijd de lens is de belangrijkste factor.
voor honden en sport heeft men een 70-200 nodig wellicht F2.8 voor de mooie achtergrond(de Nikon is duur maar er zijn alternatieven).
een standaard goede zoom lens voor dx is de 16-80 F2.8-4 maar is ook 1000 euro bijna.
ADVIES EERST LID WORDEN NIKON CLUB EN JE PAKT DE KORTING VAN DE LEDEN .

leer eerst met de D7200 en koop later wat je denkt nodig te hebben en kan betalen als je meer ervaring hebt met Nikon

[JvdKooij]

ik heb zowel de D7200 en de D610 gehad en de eerste keuze (ja, ook voor snelle zaken en vogels) was altijd de D610, zoveel meer beeldkwaliteit dan de D7200.

Die stelling durf ik met een gerust hart tegen te spreken. In mijn continue nieuwsgierigheid kijk ik met grote regelmaat vergelijkingen op het internet omdat het stiekem zo af en toe ook wel in mijn achterhoofd speelt om ooit eens over te gaan stappen. Maar afbeeldingskwaliteit is wel de laatste reden die voor mij doorslaggevend zal zijn, in 99% van de vergelijkingen is absoluut niet te zeggen welke foto met welke camera is gemaakt.

De doorslaggevende factor zal voor mij zijn de prestaties bij weinig licht i.c.m. hoge iso waardes. En het feit dat er voor DX niet zulke mooie groothoek prime's zijn als voor FX. Die twee zaken zorgen er voor dat ik zo af en toe (en langzaam ook steeds vaker) aan een overstap zit te denken. Maar kijkend naar afbeeldingskwaliteit vind ik dat een camera uit de D7xxx niet veel onder doet voor sommige FX modellen hoor. Sterker nog, door het ontbreken van het AA filter op de D7200 is er in potentie zelfs meer scherpte uit te halen dan de D610 (Hoewel ook dat voor mij niet veel meer dan een onbelangrijk detail is)

Bekijk bijvoorbeeld DIT filmpje maar eens.

En HIER een mooie vergelijking tussen de D7200 en D750...

Sorry Jan Willem, ik ga geen filmpjes kijken, ik heb ze tegelijkertijd gehad en naast elkaar kunnen vergelijken. ik kan je alleen adviseren om je niet gek te laten maken door artikelen op internet.

[Janvis]

Ik laat me juist niet gek maken, dat is het mooie. Anders had ik al wel een andere camera gehad

[schilder]

Ik laat me juist niet gek maken, dat is het mooie. Anders had ik al wel een andere camera gehad

Jan wacht gewoon tot de D850 in de aanbieding komt met kerst 2018

[Janvis]

Mwa.... Die camera lijkt me idd best wel wat ja

[Patrick]

APS-C camera's zijn ruim goed genoeg voor zo ongeveer alles. En zoom-objectieven zijn er genoeg, ook groothoek. Primes zijn minder beschikbaar specifiek voor DX. Maar juist bij langere objectieven is dat vaak geen nadeel.

Maar vandaar dat ik al typte: kijk welke objectieven je wil en koop daar een passende camera bij.

[signxpress]

Zou toch in een winkel diverse modellen ter hand nemen dan heb je al het gevoel welke prettig in je hand ligt soms kan het gewicht van een Spiegelreflexcamera met lens behoorlijk tegenvallen.

Dit is natuurlijk ook een goed punt, persoonlijk ben ik blij met het gewicht van mijn camera, ligt lekker in mijn hand.
Maar dat ben ik, mijn vrouw bijvoorbeeld vindt de camera erg zwaar.

De TS geeft aan dat ze net haar laatste chemo heeft gehad, positief ga ik er van uit dat ze de goede kant op gaat, maar misschien is ze nog niet volledig aangesterkt.
Daarbij is een zwaardere uitrusting voor een vrouw misschien niet fijn, dit alles lijkt mij de tip van Evnlakes inderdaad wijsheid.
Alleen moet je wel de datum van de cashback actie in de gaten houden.

[Piepenholleke]

Buiten alle goede adviezen hier gegeven, heb ik persoonlijk rekening gehouden met de aanschaf van objectieven (DX of FX) na de aanschaf van mijn eerste Nikon spiegelreflex. Dit was een DX body met een DX (kit zoom-) objectief. Alle overige later gekochte objectieven waren FX objectieven.
FX objectieven zijn te gebruiken op een DX body, rekening houdend met crop factor (geeft uitvergroot beeld).
DX objectieven op een FX body geeft beeldverlies.
DX = kleinere beeldsensor.
FX = full frame.
Nadeel = bij FX meer gewicht ( hiervoor al besproken ).
Voordeel = geen dubbele kosten bij overgang van DX naar FX.

[Patrick]

Nadeel = hogere kosten van FX objectieven
Nadeel = niet-optimale/bedoelde bereiken/brandpuntsafstanden van FX objectieven op een DX camera