D850, D700, D50 wordt het dus als ik alle posting goed lees.
Inderdaad bij goed licht weinig verschil, maar als het licht minder wordt dan ga je dat zeker zien lijkt mij.
Welke wel, welke niet meer?
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
Met vriendelijke groet,
Gert van den Berg,
Actieve Nikon gebruiker met The difference maker, mooi glas en nog wat spullen. Vraag even een nefje als je mijn foto's wilt verbeteren. Al mijn foto's zijn gehost op Flickr
Gert van den Berg,
Actieve Nikon gebruiker met The difference maker, mooi glas en nog wat spullen. Vraag even een nefje als je mijn foto's wilt verbeteren. Al mijn foto's zijn gehost op Flickr
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
Opmerkelijk hoe het goede licht/belichting het oordeel beïnvloedt.
Gert, helaas is ook jouw ranking helemaal niet goed.
Denk er aan hoe de verschillen in belichting zijn!
Het lijkt wel een macro-raadsel te worden maar dan anders ...
Groet, Henk
Gert, helaas is ook jouw ranking helemaal niet goed.
Denk er aan hoe de verschillen in belichting zijn!
Het lijkt wel een macro-raadsel te worden maar dan anders ...
Groet, Henk
tja, F of Z? wat meenemen? Of de 1? Of iets analoogs zoals F4S of FA?
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
Het blijkt lastig te zien welke foto's door oude resp. nieuwe(re) camera's zijn gemaakt.
De vraag welke camera's niet meer bruikbaar zijn, is daarom niet zonder meer te beantwoorden met een aantal camera's die niet meer bruikbaar zouden zijn. Destijds konden we er goede foto's mee maken en dat kan nog steeds. Mits de omstandigheden overeenkomen met waarvoor ze zijn ontworpen.
De clou van mijn foto's:
foto 1: D50
foto 2: D850
foto 3: D700
Het is dus niet zo dat de 'slechtste' foto wel van de D50 moet zijn of de 'beste' van de D850. Wat ik wel opmerk, is dat de steeds hogere ISO's die 'standaard' worden aangeboden, tot steeds mindere resultaten leiden (de kwaliteit bij de hoogste ISO neemt af). Tegelijkertijd moet ik opmerken dat je vroeger helemaal niet met dergelijke ISO's kon fotograferen.
Groet, Henk
De vraag welke camera's niet meer bruikbaar zijn, is daarom niet zonder meer te beantwoorden met een aantal camera's die niet meer bruikbaar zouden zijn. Destijds konden we er goede foto's mee maken en dat kan nog steeds. Mits de omstandigheden overeenkomen met waarvoor ze zijn ontworpen.
De clou van mijn foto's:
foto 1: D50
foto 2: D850
foto 3: D700
Het is dus niet zo dat de 'slechtste' foto wel van de D50 moet zijn of de 'beste' van de D850. Wat ik wel opmerk, is dat de steeds hogere ISO's die 'standaard' worden aangeboden, tot steeds mindere resultaten leiden (de kwaliteit bij de hoogste ISO neemt af). Tegelijkertijd moet ik opmerken dat je vroeger helemaal niet met dergelijke ISO's kon fotograferen.
Groet, Henk
tja, F of Z? wat meenemen? Of de 1? Of iets analoogs zoals F4S of FA?
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
Dit is serieus de meest absurde en misleidende manier van camera's vergelijken die ik ooit heb gezien. Er is geen enkel scenario met dezelfde camera-instellingen waar een D50 een betere foto maakt dan een D850.
Het enige wat deze vergelijking van gecropte foto's met de maximale ISO instellingen laat zien is dat de D850 met 8x minder licht dan een D50 nog vergelijkbaar presteert.
Natuurlijk vergelijk je cameraprestaties op dezelfde gevoeligheid. Je wilt toch weten welke sensor van identiek evenveel licht het beste beeld maakt. Of wil je me serieus vertellen dat dit normaal de instellingen zijn die je voor elke camera zou gebruiken om deze foto te maken?
Het enige wat deze vergelijking van gecropte foto's met de maximale ISO instellingen laat zien is dat de D850 met 8x minder licht dan een D50 nog vergelijkbaar presteert.
henkk schreef:En eerlijke vergelijking? Elke camera op z'n hoogste gevoeligheid? Wat is daar niet eerlijk aan? Het wordt pas oneerlijk als ik ze op dezelfde gevoeligheid zou gaan vergelijken.
Natuurlijk vergelijk je cameraprestaties op dezelfde gevoeligheid. Je wilt toch weten welke sensor van identiek evenveel licht het beste beeld maakt. Of wil je me serieus vertellen dat dit normaal de instellingen zijn die je voor elke camera zou gebruiken om deze foto te maken?
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
M'n complimenten voor deze vergelijking. Goed gedaan. Had zelf verwacht dat je meer doortekening zou zien, maar zie zo geen verschil. Misschien zal er een verschil zijn met een 100% vergroting?
- Hans Braakhuis
- Berichten: 6051
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Onderwerp:
Re: Welke wel, welke niet meer?
Lijkt me dat je met dezelfde objectieven gelijke camera instellingen onder dezelfde omstandigheden verschil gaat zien.
Zeker als de iso opgeschroefd gaat worden of er minder goede lichtomstandigheden zijn.
Of grotere contrasten tussen licht en donker.
Bij een optimale situatie voor een D50 zal het verschil met de andere body's niet zo snel zichtbaar zijn tenzij je er posters van gaat maken.
Zeker als de iso opgeschroefd gaat worden of er minder goede lichtomstandigheden zijn.
Of grotere contrasten tussen licht en donker.
Bij een optimale situatie voor een D50 zal het verschil met de andere body's niet zo snel zichtbaar zijn tenzij je er posters van gaat maken.
Blijf het objectief bekijken
-
- Berichten: 8094
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Terug naar “Overig fotografie”
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast