Welke 70-300 ???

[triggerfish]

Beste mensen,

Ik heb een Nikon D7000 als body en diverse objectieven. Ik loop nu een beetje tegen een overlap probleem aan. Of liever een gebrek aan... Ik gebruik het meeste mijn Nikon 18-200 en voor het tele gebruik mijn Nikon 200-500... Alleen loop ik best wel vaak aan tegen een verplichte objectief wissel om dat ik net even meer of net even minder nodig heb dan wat ik gemonteerd heb. Dus op zoek naar overlap. Maar er zijn zo veel 70-300 objectieven op de markt dat ik het even niet meer weet... Zijn er duidelijk betere of duidelijk mindere objectieven? Ik gebruik ze voor diverse doeleinden. Sport als wel als statische dingen. Het moet een beetje all-round werken.

Graag wat tips.

Groetjes, Peter

[Patrick]

Ik zou eens kijken naar een 70-200/4. Sluit mooi aan bij de rest en is optisch en mechanisch mooier dan alle 70-300 versies die ik ken. En bizar gunstig tweedehands te koop om voor mij onduidelijke redenen.

[triggerfish]

Kan best een hele mooie zijn, maar dan zit ik nog steeds met het noodzakelijke wisselen als ik een keer net iets meer dan 200 nodig heb. En dat was nu net mijn motivatie voor een overlap.

[Patrick]

Zo groot is het verschil tussen 200 en 300mm niet. De scherpte en de pixels die je hebt staan best een kleine crop toe.

De reden dat ik het aanraad is dat de kwaliteiten van de Nikon AFS 70-200/4 VR erg onderschat worden.

[Nikkormaat]

Heb je zoomen met de benen, alhoewel dat niet altijd ... lukt, al voldoende geprobeerd. Dat scheelt een hoop geld en gewicht.

[John Jansen]

waarom niet meteen doorsparen voor een Nikon 300mm f4, of een oudere versie 80-400 beide tweede hands goed te krijgen en scherpe lensjes.

[triggerfish]

Heb je zoomen met de benen, alhoewel dat niet altijd ... lukt, al voldoende geprobeerd. Dat scheelt een hoop geld en gewicht.

Haha, Nike-Net, ja dat doe ik meestal wel, maar iets te vaak lukt het toch net niet

[triggerfish]

waarom niet meteen doorsparen voor een Nikon 300mm f4, of een oudere versie 80-400 beide tweede hands goed te krijgen en scherpe lensjes.

Volgens mij zijn er twee versies van de 80-400. Moet ik wel de goede zoeken.

[triggerfish]

Bedankt voor de reacties. Ik proef een beetje een aversie tegen de 70-300 objectieven? Alle adviezen zijn eigenlijk iets anders dan een van die...

[Vincent]

Er is niets zo moeilijk als goed passend advies geven, dat heeft het forum al meermaals bewezen. Het valt mij ook op dat jij je vraagstelling uitstekend neerlegt (dat zien we vaak wel anders) en er dan nog andere adviezen komen...

Aversie zal een verkeerd woord zijn maar optisch zijn er gewoon objectieven verkrijgbaar die beter uit de bus komen. Maar dat doet weinig af aan hun praktische bruikbaarheid, en dat de meeste moderne 70-300mm's gewoon prima presteren. Ik heb geen ervaring met de Tamron 70-300mm maar de AF-S Nikon 300mm gaf prima beelden, mits je het diafragma een beetje knijpt, die zou ik zeker aanraden.

Let ook op dat de nieuwe Nikon Af-P niet zal werken op jouw D7000. Die valt dus sowieso af!

De 80-400mm zou voor jou overigens ook een prima alternatief zijn maar zit wel in een behoorlijk andere prijsklasse.

[triggerfish]

Let ook op dat de nieuwe Nikon Af-P niet zal werken op jouw D7000. Die valt dus sowieso af!

Goed dat je dat nog even meldt. Ik heb het verder nagezocht en inderdaad is die niet compatibel. Het sneue was, dat ik een site had gevonden die hem aanbood, waar stond dat hij wel met de D7xxx serie om kon gaan. Nooit op één bron vertrouwen dus!

De 80-400mm zou voor jou overigens ook een prima alternatief zijn maar zit wel in een behoorlijk andere prijsklasse.

Had ik hem maar nooit weggedaan Hoewel het de hele oude was. Vooralsnog denk ik aan doorsparen. Voor wat dan ook, maar waarschijnlijk geen 70-300.

[Hans Braakhuis]

Ben nog steeds helemaal weg van de laatste uit dit rijtje en ook goed tweedehands te verkrijgen. Geloof zo niet dat Nikon Nederland alle verschillende AF-P versies wil verkopen. Dat weet de winkel wel. Zelf ooit de goedkope AF-P met VR op een NC glasdag uitgeprobeerd en vond het maar niks. Ook de versie uit 2000, niet doen, is door Nikon in de winkel gedumpt voor 100 euro. En daar was de kwaliteit ook naar.

Alle versies:
2016 AF-P AF P 70-300 f4,0-6,3 G ED VR
2016 AF-P AF P 70-300 f4,0-6,3 G ED
2017 AF-P AF P 70–300 f/4,5-5,6 E ED VR
2000 2006 G AF 70-300 f/4-5,6 G
1998 2006 D AF 70-300 f/4-5,6 D ED
2006 AF-S AF-S 70-300 f/4,5-5,6 G ED VR

[Gemarne]

Ik heb ook de laatste 70-300 uit het rijtje van Hans Braakhuis. Dat was mijn eerste lens en hij is behoorlijk scherp als je niet de uiterste waarden opzoekt, daarbij is deze tweedehands voor een klein prijsje te krijgen. Ik doe deze ook niet weg ondanks dat ik ook een 70-200 f/4.0 heb en een 300mm f/4.0.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[George Fennes]

Een 70-300mm van Nikon of een ander merk wil je niet gebruiken op 300mm wordt soft en vervormt.
Een 300mm F4
Of een van de latere versies van de 80-400mm zou een veel betere keus zijn.
Of je moet de kwaliteit van de foto's niet belangrijk vinden dan maakt het niets uit.

Groetjes van George

[Nikkormaat]

Houd vanwege jouw sportfotografie ook rekening met de snelheid van de AF. Ik had een 70-300 D op mijn D750. Voor min of meer statisch ging het voor mij goed genoegen, maar kreeg bij de schaatsfoto's van mijn dochtertje vrijwel geen enkele foto scherp. Dat lukte pas met een 70-200 afs 2.8