Panorama met 17 mm, hoe vervorming aan te pakken.

[Mieke53]

Die ga ik ook doorlezen RVK
Dank allemaal.

[JerryBig]

Vind het ook leuk om pano's te maken. Liep vaak tegen matige stitches aan of kromme gebouwen. Sinds ik een 50 mm 1.4 gebruik krijg ik prachtige strakke pano's. En alles uit de hand! Inderdaad moet je oppassen met voorwerpen in de voorgrond, zoals lantaarnpalen. Maar bij skylines geen enkel probleem.

Ik bewerk de foto's eerst in DxO Photloab en de stitch in ICE van Microsoft. ICE werkt als een trein en is gratis.

[JerryBig]

Voorbeeldje van een pano van 6 foto's met 50 mm uit de hand.

[Mieke53]

Jerry,

Ik heb gemerkt ja dat hoe meer mm'ers hoe meer opletten.
Zeker met dingen die ik graag fors in beeld zou willen.
Misschien verwacht ik gewoon teveel. Kan ook nog.

De 50mm heb ik gisteren ook ingezet.
Daar gaat het inderdaad goed mee.
Vanavond even kijken wat ik gisteren heb gemaakt met de 17 mm.

Goede tip dat ICE.
Probeer ik ook nog. Maar ook LR nog even proberen.

Bedankt!

[JerryBig]

Mieke het is vooral het vaste brandpunt dat een hoop vertekening voorkomt. Een prime doet het in dit soort gevallen beter dan een zoom.

[Mieke53]

Maar ik heb een vast brandpunt hoor Jerry.
Oudje:Tokina 17 mm.
Daarom denk ik dat het aantal mm"ers meer kwaad doet.
17 of 50.....dat is heel veel.
Ik pak bijna mijn schoenen mee met die lens;-)
Of minder foto's nemen met de 17 mm.
En niet te dichtbij op de hoeken van de opname.
Zo begrijp ik het tenminste.

[Mieke53]

Hallo allemaal,
Hier mijn foto zoals beloofd waar ik het onderwerp mee startte.
In het midden een inzakking, links een afbuiging.
Ik zocht het origineel van de samenvoegingen maar die heb ik al gekiept. Wil er nooit meer zo lang mee bezig zijn
Als ik jullie verhalen teruglees:
Risico van zo'n groothoek. En niet teveel foto's nemen.
Later misschien nog een foto van de 50mm en nog 1 van de 17 mm waar ik weer behoorlijk tegen grote onderwerpen heb zitten aanschuren.
Groet en dank nogmaals.
Mieke

Rietplas by Miek Noorlander, on Flickr

[ben42]

.... Wil er nooit meer zo lang mee bezig zijn

Hallo Brutus,
Jij gaat voor kwaliteit en een hoge resolutie, een 50 mm gebruiken kan die kwaliteit geven. Je hebt dan veel meer pixels om mee te spelen. Maar dan moet je plannen, ter plekke een en ander goed uitvoeren wat tijd kost en daarna ben je nog een flinke tijd bezig om een en ander te stichen. En dan blijkt achteraf nog wel eens dat je ergens een foutje hebt gemaakt, b.v. een fout belichte foto of er een vergeten, of er staat wat op wat niet de bedoeling was.

Hallo Mieke en Brutus en de rest.
Zoals Mieke schreef, wil ik er vaak ook niet zo lang mee bezig zijn. Redenen zijn daarvoor 'soms' wil ik dat gewoon niet. Maar andere belangrijke redenen zijn :

1. Vaak ontbreekt de tijd of kan ik die tijd niet besteden.
2. Zonder goed statief (wat ik niet eens heb omdat ik het zelden zou meenemen), kun je niet met een 50 mm werken.
3. Bij 360/180 foto's is het heel lastig de blauwe lucht (of wolken) goed te stichen omdat je weinig referentie hebt.
4. Een statief mag op veel plaatsen (museum) niet.
5. Een grote installatie geeft te veel indruk op de mensen.

In mijn volgende bericht een aantal foto's die hiervan voorbeelden zijn.

Ooit in Merida (spanje) een serie foto's genomen, uit de hand die samen een 360/180 beeld. (Stond op de Photosynth site op de 7e plek). Totale opname tijd 83 seconden. Daar was ik wel zeer tevreden over. Ik was op dat moment met een rondleiding bezig, de 83 seconden was omdat ik me heel erg gehaast heb want de rondleiding ging weer verder. Met de 8 mm lukte dat uiteindelijk wonderbaarlijk wel, met ICE een zeer goede stich verkregen, waarbij zelfs mijn schaduw tot een minimum was gemaakt. (eigenlijk alleen het toestel).

Voor Pano's gebruik ik ook compact camera's omdat deze nog sneller werken en je ook direct het resultaat kunt bekijken.

Vriendelijke groet,
Ben

[ben42]

Zoals belooft wat voorbeelden.

Eerste voorbeeld, hier was helemaal geen tijd. Een rondleiding door een gebouw waar we in hoog tempo door het gebouw gingen. Het gebouw was met uitzondering een keer open op open monumenten dag.



Nog een in hetzelfde gebouw, de bewogen mensen vind ik juist wel toevoegen.



Beiden gemaakt met een compact met pano mogelijkheden binnen de camera.

Pano's kunnen ook uit een enkel beeld worden gemaakt :

Is dit nou een Pano ? Dit is een enkel beeld (oeps met een 200 mm lens).

In een museum, mag je niet met een statief en ook daar heb je vaak niet de tijd om zeer zorgvuldig te werken.
Deze is ook weer uit een compact, nu ruim 360.


En ter vergelijking met de foto van JerryBig (veel beter van kwaliteit), 'dezelfde' scene (in mindere kwaliteit ):


Pano's als de bovenstaande, waarbij de horizon niet door het midden loopt vind ik vaak wel spannend, hieronder er een uit het Alhambra, deels zo gemaakt om de toeristen zoveel mogelijk buiten beeld te houden.


Helaas zijn er beperkingen aan de in camera panorama's. Je hebt geen RAW, belichting is dan minimaal tricky en soms zelfs vlekkerig en de beeldhoogte is over het algemeen beperkt. Het onderstaande voorbeeld is wel heeeeeeel erg plat geworden.


Hieronder twee keer dezelfde afbeelding, uit de hand en snel gemaakt (8 mm, stuk of 20 a 24 foto's)






Alle foto's zijn allemaal relatief snel gemaakt. Voor stichen heb ik ICE en nog twee andere programma's gebruikt. (Naam is me even ontschoten). Maar met relatief weinig inspanning wil een panorama foto wel een goed uitpakken. (Natuurlijk gaat het ook heel vaak mis bij mij).

JerryBig en Brutus gaan voor kwaliteit en gebruiken daarom meer pixels, meer tijd en meer aandacht.
Zelf lever ik flink in aan kwaliteit, maar heb daarom nog wel veel plezier met deze foto's maken.

Ben

Overigens als ik snel een 360/180 (of ander) panorama wil maken leg ik een muntje (5 eurocent) op de grond. Dat bepaald dan de plek waar het panorama punt zich boven dient te bevinden. Iets lager dan hoog hoogte, anders kan ik niet naar beneden fotograferen. De foto van de grond maak ik meestal twee keer. Zodat er twee foto's zijn met een andere schaduw.

[ben42]

Ik heb een duur tafelblad.
Maar ik geloof wel de strekking van je verhaal Ben.

Je kunt ook wat vertikale dingen op tafel neerzetten en die uitlijnen. (B.v. kopjes, waarbij je de oortjes gebruikt voor het uitlijnen). En buiten kun je een rij palen gebruiken. Als je weet waar het panorama punt ongeveer zit, helpt dat al. Als je een Panokop hebt ga je natuurlijk het pano punt heel precies bepalen, maar in principe met dezelfde techniek.

Ben

[Mieke53]

Ik vind je foto's erg mooi Ben. Creatief ook.

En ook ik ben van de praktische kant met minimale middelen.
Maar als je dit vaak doet dan wil je het maximale halen, wat mogelijk is. Dan maar wat langer bezig zoals een paar mannen hier, hoewel ik wel denk dat als je het trucje eenmaal weet dat het dan ook weer sneller verloopt met dit proces.
( Ik merk wel als dit je liefhebberij is dat je wel een extra harde schijf kan kopen )

Ik heb gisteren veelal de 50 mm erop gehad.
Ging goed. Het is mijn lievelings objectief.
De 17 mm houd ik voor de leuke effecten van dichtbij onderwerpen. Ik heb van de week ook duidelijk teveel (6 foto's) gemaakt terwijl het er misschien ook 3 konden zijn.
Maar wat jij zegt: beter iets teveel dan te weinig want aan dat strandje die dag waren de wolken zo mooi, die wilde ik niet missen.

Dat ICE, zit dat standaard op de computer of is het free download?

Ik vind het in elk geval leuk genoeg om het nog eens te proberen.
Ik kom weer terug als ik met vragen zit.
Nu even veel lezen.

Dank allemaal voor jullie inbreng en de truck met de kopjes Ben daar voel ik meer voor.
Scheelt me de aankoop van snelle sneakers )

Groet,. Mieke

[ben42]

Kijk eens naar :
ice

ben

[ben42]

Hier nog een foto die een samenstelling is uit foto's.
Niet echt een panorama, maar wel 'veel'.




De foto is gemaakt in een monument in Berlijn. In tegenstelling tot hoe het eruit lijkt te zien, staan alle muren gewoon haaks op elkaar. De bedoeling was om alle verdwijnpunten (die 90 graden ten opzichte van elkaar staan) in beeld te brengen. Door zover mogelijk in een hoekje te kruipen en twee foto's te maken lukte dat.

Alle rechte lijnen in de werkelijkheid zijn ook recht afgebeeld op de foto. In het midden klopt de lengte en breedte verhouding ook, dit is dus een rectilineare projectie zonder vertekening. Maar het effect is wel vervreemdend.
En de meeste mensen zouden dit een vertekend beeld noemen.

Ben

[Mieke53]

Bedankt voor de link naar ICE Ben.

Je afbeelding is niet bijgevoegd in bovenstaand bericht.

Groet,
Mieke

[ben42]

Je afbeelding is niet bijgevoegd in bovenstaand bericht.

Zijn er meer mensen die de foto in het bovenstaand bericht niet zien ?
Ben