Hoe werkt het nou precies?

Discussies over objectieven met een vaste brandpuntsafstand (primes)

Onderwerp:

Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor Ronald Jan » do nov 08 2018 7:19 am

Hallo ik zit met een vraag , hoe werkt het nu precies en dan bedoel ik het F getal ik weet dat het F getal een breuk is van het brandpuntafstand gedeeld door de werkelijke diafragma opening.
Maar bij een vast F getal bv 5.6 bij mijn 200-500 lens blijft hij 5.6 op 200 mm maar ook op 500 mm 5.6 en dat snap ik dan niet want de brandpunt afstand veranderd dus moet de breuk brandpuntafstand : werkelijk diafragma een andere uitkomst geven?
Of heb ik dat nu helemaal verkeert beredeneert?
D 750 AF-S 200-500 AF-S 70-300 Tamron F2.8 Macro AF-S 18-105 AF-S 10-24 AF-S 85mm 1:1.8 G AF-S 18-55 AF-S 35mm 1:1.8.
D 500 AF-S 70-200 1:2.8GII ED Tamron SP 24-70 F2.8
https://ijmondfotograaf.jimdo.com/
Gebruikersavatar
Ronald Jan

Clublid
Berichten: 731


Locatie: N-H
Ervaringsniveau: **
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » do nov 08 2018 1:48 pm

Uitgaande van 'gelijkblijvende' verlichting. (B.v. een volledig grijze muur).

De hoeveelheid licht die op de sensor komt bij 5.6 is onafhankelijk van de brandpuntsafstand in dat geval.
De hoeveelheid licht wordt bepaald door de (schijnbare) grote van het 'gat' dat het diafragma vormt en de doorlaatbaarheid van de lenzen in het objectief. De lenzen veranderen niet, dus dat zal ook nauwelijks invloed hebben op het verschil tussen de 200 en 500 mm. Dat betekend dat de schijnbare grote van het gat de varieert.

Als je de lens (zonder camera) ergens neerzet/legt, zodat je van de voorkant **) van het objectief het gat van het diafragma kunt zien, zul je zien dat (bij ingesteld diafragma) het gat bij 500 mm de schijnbare groter aanzienlijk groter is dan bij 200 mm. Bij 500 mm moet er namelijk 6.25 keer zoveel licht door datzelfde gat komen als bij 200 mm.

Opmerkingen:
Het diafragma moet wel zijn ingesteld op de lens. Als het diafragma volledig openstaat, zal dat bij een aantal lenzen variëren. Het grootste diafragma (kleinste diafragma getal) varieert dan met het zoomen. Dat maakt het vergelijken door te kijken lastiger.
Bij objectieven waarbij het grootste diafragma gelijk is over de volledige zoomafstand is het weer wat gemakkelijker te bekijken.
Om het maximale diafragma bij een camera te kunnen bekijken terwijl het niet op de camera zit, zul je de diafragma pal met de hand moeten bedienen.

Bij lenzen waarbij het diafragma varieert over de zoomrange is het volgens mij zo dat bij het ontspannen door de camera wordt bepaald hoever het diafragma wordt gesloten. Voorbeeld de nikon 28-200 VRII heeft een max diafragma van 3.5 bij 18 en 5.6 bij 200. Stel je het diafragma in op 5.6 en maak je een foto bij een zoomstand van 18 mm dan wordt het diafragma gesloten (net voor de opname), 5.6 bij 200 mm laat het diafragma volledig open bij het maken van een foto.
Of dit door de camera of door de lens wordt geregeld weet ik niet helemaal. Maar volgens mij is het zo dat als je de lens op 5.6 insteld (zonder camera), dan wordt het diafragma ook bij 200 mm gesloten als je de pal verschuift.

Voorstel.
Maak een opstelling met de 200-500 mm lens, volledig open (door de pal) op 5.6. Maak op een aanzienlijke afstand (b.v. een meter of 5 a 10) een foto van het diafragma ingesteld bij 200 en bij 500 mm en vergelijk deze. (En laat die dan ook hier zien.)

Ik hoop dat het verhaal een beetje duidelijk is. Plaatjes zouden helpen, maar voor de situatie zoals je die beschrijft heb ik die niet. En ik heb ook geen objectief waarbij bij het zoomen het diafragma constant blijft (bij de grootste openening).
Als iets niet duidelijk is, geef dat even aan, dan probeer ik mijn verhaal 'duidelijker' te maken op dat punt.

Vriendelijke groet,
Ben

**)
De voorkant van de lens en het gat dat je van de voorkant kunt zien is de beperkende factor hoeveel licht er maximaal kan binnenkomen. Dit is ongeacht het lensontwerp. De doorlaatbaarheid van de lenselementen kan deze hoeveelheid licht alleen maar verminderen (nooit vermeerderen).

Alleen voor de echt geïnteresseerden :
Ik heb niet beschikking over een 200-500 objectief, voor een andere doel ooit foto's gemaakt van een 8-16 mm om afhankelijk van de hoek te bepalen hoe groot het gat van het objectief was. Hierbij was het gat vanaf de 'zijkant' gezien iets groter dan van recht van voren gezien.
Hierbij de reeks foto's:
Afbeelding
Dit zijn een aantal crops, waarbij duidelijk te zien is dat recht van voren het gat kleiner is.
Door de schijnbaar grote, wordt een klein deel van de cos^4 effect van afdonkering naar de hoeken gecompenseerd.
Hoeken donkeren nog wel af maar minder.
Een foto die nog niet is gecropped :
Afbeelding
Bij deze foto is goed te zien dat de foto vanaf de zijkant is gemaakt.

Schijnbare gat. (Gedachten experiment, niet echt practisch om uit te voeren).
Het schijnbare gat (diafragma) aan de voorkant komt niet overeen met de werkelijke grote van het diafragma, maar indien het licht voor 100 procent wordt doorgelaten bepaald dit schijnbare gat exact hoeveel licht er wordt doorgelaten.
Ze je een ledje neer van de plek waar je naar het schijnbare gat kijkt.
En zou je de rest van het beeld met b.v. zwart papier afdekken (voor de lens).
Dan zou dat geen effect hebben op de hoeveelheid licht van het ledje dat de sensor bereikt.
Maak je het gat groter in het zwarte papier, dan komt er niet meer licht op de sensor.
Maak je het gat kleiner in het zwarte papier, dan komt er minder licht op de sensor.
Dit gat in het zwarte papier bepaald dus hoeveel licht van het ledje op de sensor komt.
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » do nov 08 2018 3:21 pm

Hier een foto van het internet geplukt :
Afbeelding

Het gaat hier om een 50 mm lens, eerste plaatje staat boven een f van 2.8.
De schijnbare grote van het gat zou dan tenminste (brandpunt/f-waarde) moeten zijn.
50 mm / 2.8 = 17.85 mm.
Dat leek mij een beetje klein. Kijk eens goed naar de foto en je ziet dat de lens vol open staat en op de lens staat een maximale f waarde van 1.8.
50 mm /1.8 = 27.7 mm. (Dit lijkt mij voor deze foto beter te kloppen).

Voor een 200-500 5.6 lens (vanaf een flinke afstand) :
200 mm / 5.6 = 35.7 mm
500 mm / 5.6 = 89.3 mm

Dit zijn minimum waarden, omdat de glazen elementen van het objectief niet 100 procent van het licht doorlaten.
Vanaf een flinke afstand gefotografeerd (b.v. 10 a 20 meter) en dan een linieaaltje naast de lens houden, kun je de doorsnede van het gat aardig meten. Waarom van een flinke afstand ? De afstand tussen het liniaaltje en de schijnbare positie van het gat wordt dan verwaarloosbaar. Bovendien zijn de gegevens van de lens over het algemeen gegeven voor de instelafstand oneindig. Van een grote afstand heeft het schuiven van het diafragma door het zoomen zelf ook minder invloed.

Het kan zijn dat om het diafragma constant te houden onafhankelijk van de zoomafstand, in de 200 mm stand het diafragma automatisch kleiner wordt gemaakt door 'objectief' of camera. Met de scherptediepte knop zou je dit zichtbaar kunnen maken. (Lastig, maar dit zou volgens mij moeten kunnen).

Ben
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor Ronald Jan » do nov 08 2018 3:36 pm

Hallo Ben een verhaal wat ik echt goed moest lezen maar het tweede gedeelte maakte het een stuk duidelijker en het is net wat je zegt ik moet de foto's maar eens gaan maken en ook de opening op meten .
Maar er zit dus wel degelijk een verschil in de breuk op de 200 mm en op de 500 mm ?
D 750 AF-S 200-500 AF-S 70-300 Tamron F2.8 Macro AF-S 18-105 AF-S 10-24 AF-S 85mm 1:1.8 G AF-S 18-55 AF-S 35mm 1:1.8.
D 500 AF-S 70-200 1:2.8GII ED Tamron SP 24-70 F2.8
https://ijmondfotograaf.jimdo.com/
Gebruikersavatar
Ronald Jan

Clublid
Berichten: 731


Locatie: N-H
Ervaringsniveau: **
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » do nov 08 2018 6:03 pm

Ok, ik ben nu thuis en heb het even bekeken met een 18-70 3.5 4.5.
Hierbij is ook zonder een zorgvuldige opstelling het effect zeer goed te zien.
Objectief op de camera, lampje achter de zoeker, zodat je goed door het optisch systeem kunt kijken.

Volle opening :
18 mm, dan is het diafragma zichtbaar als een klein gaatje. (En dat is bij 3.5).
70 mm, dan is het diafragma zichtbaar als een veel groter gat **). (En dat is bij 4.5).
Diafragma ingesteld op 4.5 en dan de preview knop indrukken.
18 mm, diafragma is klein en wordt kleiner als je op de preview knop drukt.
70 mm, diafragma is significant groter en wordt niet kleiner als je op de preview drukt.

Bij een diafragma van 29 in de 70 mm stand en de preview indrukken. Diafragma gaat naar de kleinste stand.
Zoomen veranderd de diafragma waarde van 29 (bij 70) naar 22 (bij 18).
Tijdens de preview kun je de diafragma waarde niet veranderen.
Zet je de waarde van het diafragma bij 18 mm, dan zal de waarde bij het zoomen niet veranderen.

Hoewel een 200-500 mm lens een stuk groter is en dus lastiger te hanteren, zouden dezelfde effecten ook zeer duidelijk moeten zijn. (Vermoed ik).

Ben

**) Lijkt van voren veel groter, in werkelijkheid veranderd het gat niet. (De bladen van het diafragma blijven gewoon volledig open staan en veranderen de echte maat niet).

Illustratie wat later toegevoegd:
AF-S Nikkor 18-70 mm 1:35-4.5 G
18 mm vol open (f 3.5), ingesteld op oneindig.
Afbeelding
70 mm vol open (f4.5), ingesteld op oneindig.
Afbeelding

Dit is ter illustratie, verlichting was wat led verlichting de zoeker in.
Lineaal was tegen de grip aangeplaatst.
Afstand van fotograferen was ongeveer 2.5 a 3 meter.
Aantal zaken waren niet ideaal, maar dit dient ter illustratie.
Wat in ieder geval duidelijk zichtbaar is dat het schijnbare diafragma veel groter is bij 70 mm.

Berekend:
18 mm / 3.5 = 5.14 mm
70 mm / 4.5 = 15.56 mm
Dit komt heel aardig overeen met de foto's. De opstelling was niet helemaal ideaal, de overeenkomst ben ik tevreden mee.
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor henkk » do nov 08 2018 8:14 pm

Ik denk dat je e.e.a. vanuit de sensorkant moet bekijken. Dat is waar de lichtsterkte wordt bepaald.
Het fenomeen waarop Ronald Jan duidt, hangt af van het lensontwerp. Er zijn ook - eenvoudiger - lenzen die een variabel diafragma hebben. Ik neem aan dat er wat licht wordt afgeleid bijv. in een 70-200 bij brandpunten die kleiner zijn dan 200 mm.
dan maar geen D900 FX meer afwachten
henkk

Clublid
Berichten: 2804


Locatie: Zuidwest Veluwe 37+ NAP
Ervaringsniveau: ***
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » do nov 08 2018 8:27 pm

Hallo Henk,
De hoeveelheid licht die ingevangen wordt, wordt bepaald door de voorkant van de lens en door hoe groot het gat er uit ziet aan de voorkant.

Simpele voorstelling van zaken: Stel je schiet op de lens (vanaf de voorkant), met photonen. Alle photonen die je richting het zichtbare gat schiet kunnen door het gat heen. Alle photonen die je naast het gat schiet zullen op de diafragma bladen en of de objectief onderdelen terecht komen.

Zoals wij het gat zien, zo zal ook het licht 'reizen' dat we vanaf ons standpunt richting het gat schieten. De stralengang is namelijk omkeerbaar. Een lichtstraal vanaf de zoeker (zoals we door het gat zien), kunnen we omkeren en ook de andere kant op laten gaan.

Met het grotere gat zullen dus meer photonen door het gat heen gaan.

Ben
(Zoals al gezegd een simpele voorstelling van zaken. Breking is wel meegenomen, golfverschijnselen (die er wel zijn), zijn in deze verklaring achterwege gelaten).
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor TinoK » za nov 10 2018 10:01 pm

@Ronald Jan,

Nee, dat heb je goed beredeneert, maar om op f/5.6 op 500mm dezelfde hoeveelheid licht op de sensor te krijgen als bij f/5.6 op 200mm, moet de diameter van de verschillende lenselementen toenemen. De buis wordt immers langer........... En dan wordt het geheel ook een tikkeltje duurder
Gr.Tino

Flickr Martino'70
Facebook Martino'70

“Your first 10,000 photographs are your worst.” ― Henri Cartier-Bresson
Gebruikersavatar
TinoK

Clublid
Berichten: 155


Locatie: Sprundel
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » za nov 10 2018 10:49 pm

Ronald Jan schreef:Maar bij een vast F getal bv 5.6 bij mijn 200-500 lens blijft hij 5.6 op 200 mm maar ook op 500 mm 5.6 en dat snap ik dan niet want de brandpunt afstand veranderd dus moet de breuk brandpuntafstand : werkelijk diafragma een andere uitkomst geven? Of heb ik dat nu helemaal verkeert beredeneert?


(F-getal)
Bij de <AF-S Nikkor 18-70 mm 1:35-4.5 G> veranderd de werkelijke grote van het diafragma niet, ik zie namelijk bij zoomen de diafragma bladen niet schuiven. Het F getal zou daardoor flink moeten veranderen als we zoomen naar 70 mm en dat is niet het geval. Voor het berekenen van het F getal wordt gerekend met de schijnbare grote (vanaf de voorzijde) en dat veranderd wel bij zoomen. Dit F getal wordt zowel gebruikt voor het berekenen van de scherptediepte en wordt ook in de berekening van de hoeveelheid licht gebruikt.

(T-getal)
.....berekening van de hoeveelheid licht gebruikt. Oeps.
Dit laatste is eigenlijk niet helemaal correct, iedere lens reflecteert **) en absorbeert een deel van het licht. (Refractie laat ik even buiten beschouwing). De werkelijke hoeveelheid licht is daardoor eigenlijk wat kleiner, dit wordt de T-waarde genoemd. Het T-getal van een lens is altijd kleiner dan het F-getal. Als je werkt met de interne lichtmeter van de camera, dan is het verschil tussen het F-getal en het T-getal automatisch gecorrigeerd. Met externe lichtmeters zou je dit moeten compenseren, echter voor fotografie is dit verschil klein en daardoor vrijwel verwaarloosbaar.

Voor je 200-500 F5.6, veranderd (ik heb de lens niet, maar vermoed ik) de werkelijke grote van het diafragma gat niet. Maar omdat de lenzen (en ook de plek van het diafragma) schuiven lijkt het gat vanaf de voorkant wel groter te worden. (Gezien vanaf de achterkant op de plek waar de sensor zit zou de grote van het gat min of meer constant moeten blijven).

Vriendelijke groet,
Ben

**)
Absorptie van glas is relatief gering, reflectie van glas is aanzienlijk, iedere overgang van glas naar lucht en lucht naar glas geeft een reflectie. (Kijk maar eens in je objectief en je kunt de lenzen zien. Zonder reflectie zou je de lenzen niet kunnen zien).
Meer lenzen in een objectief geeft dan ook meer reflecties. Coatings verminderen deze reflecties, maar verwijderen ze niet volledig. Zoom objectieven hebben vaak vele glas-lucht overgangen, ongecoat wordt ongeveer 4 procent (Bron: QED van R.P. Feynman) van het licht bij iedere glas-lucht overgang gereflecteerd. De Nikon 200-500 5.6 heeft 19 elementen in 12 groepen (waaronder 3 elementen van ED-glas). Dat zijn 24 glas lucht overgangen en 7 glas-glas overgangen. Het T-getal van dit objectief zal dan ook (flink) kleiner zijn dan het F-getal.
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor pveenstra » zo nov 11 2018 9:32 am

@Ben: het diafragma (de doorsnede) moet toch veranderen als het brandpunt verandert en het diafragmagetal niet. Anders klopt het wiskundig gewoon niet.
Het maakt daarbij niet uit van welke kant je in de lens kijkt.
Hartelijke groet,
Peter Veenstra
Foto's
Fotoblog
Gebruikersavatar
pveenstra

Clublid
Berichten: 1013


Locatie: Midden-Nederland
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » ma nov 12 2018 9:22 am

Hallo Peter,
Als voorbeeld gebruik ik even de AF-S Nikkor 18-70 mm 1:3.5-4.5 G. **) Ik heb namelijk geen vast diafragma zoom. De verhouding tussen 18 en 70 is 3.88. Op de foto's is te zien dat de diafragma bladen bij zowel 18 mm als 70 mm volledig open zijn. Het diafragma veranderd fysiek dus helemaal niet. Als we voor de berekening de fysieke maat van het diafragma zouden gebruiken, dan zit er bijna 2 stops (1.95) verschil tussen de 18 en 70 mm. Tussen de F3.5 en F4.5 zit nog geen halve stop verschil.

Het gaat dan ook niet om de fysieke maat van het diafragma, maar om de 'schijnbare' maat van het diafragma en zoals op de foto's te zien is, is het diafragma gat bij 70 mm aanzienlijk groter dan bij 18 mm. De theoretische maat van het diafragma komt zeer goed overeen met de maat die in de foto's zichtbaar is. ***)

Vriendelijke groet,
Ben


**)
Voor een 200-500 5.6 objectief van Nikon verwacht ik dat bij volle opening de diafragma bladen zowel in de 200 al in de 500 stand volledig open blijven en dus de fysieke maat niet veranderd.

***)
Zichtbaar aan de voorkant van het objectief en vanaf 'grote' afstand. Diafragma waarden en dergelijke zijn voor de lensinstellingen vanaf oneindig.
Volgens mij is het zo dat bij een vast diafragma zoomobjectief gezien vanaf de plek waar de sensor zit dat de grote van het diafragma niet varieert bij zoomen. Maar aan de achterkant van het objectief is het veel lastiger te meten, omdat je dan de metingen zou moeten uitvoeren vanaf de plek waar de sensor zou zitten. Dat is voor een huis tuin en keuken opstelling niet meer praktisch. Zo op het oog bekeken klopt dit wel.
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor pveenstra » ma nov 12 2018 11:44 am

Ok duidelijk: ook al zie je het diafragma groter worden bij het inzoomen, uit het feit dat de lamellen niet verschuiven leid je af dat ook de fysieke doorsnede van het diafragma niet verandert.
Maar dat is toch vreemd? Wat je ziet veranderen komt door de aanpassing van het brandpunt, waardoor de vergrotingsfactor wordt aangepast. Maar dat lijkt mij "gezichtsbedrog".
Waar het diafragmagetal op is gebaseerd, namelijk dat de hoeveelheid licht vermindert bij een groter brandpunt, lijkt mij toch echt op te gaan voor de fysieke doorsnede van het diafragma.
Als dat niet zo is, als het dus ingewikkelder is, waar ligt dan die nuance?
Hartelijke groet,
Peter Veenstra
Foto's
Fotoblog
Gebruikersavatar
pveenstra

Clublid
Berichten: 1013


Locatie: Midden-Nederland
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor EdvandeZilver » ma nov 12 2018 12:22 pm

Misschien brengt dit enige nuance: https://photo.stackexchange.com/questio ... enses-work
En misschien wel de belangrijkste quote in dat stukje:
There is actually a fairly fundamental difference in the design. The diaphragm (the part that forms the aperture) in almost any lens is somewhere around the middle of the lens. In a fixed aperture zoom, only the elements behind the diaphragm move around to do the zooming. In a variable aperture zoom, elements both behind and ahead of the aperture move around to do the zooming.
Online
Gebruikersavatar
EdvandeZilver

Clublid
Berichten: 1312


Locatie: De Liemers
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor henkk » ma nov 12 2018 12:31 pm

Ik heb net even door mijn AF-S 80-200/2.8 gekeken van beide kanten met het diafragma op 2.8.
Zoomend van 80 naar 200 mm zie je vanaf de voorkant het 'gat' ogenschijnlijk flink groter worden; niet gemeten maar ik vermoed dat de oppervlakte van het gat 2,5 maal zo groot wordt.
Vanaf de achterkant kijkend verandert het 'gat' ogenschijnlijk niet.
De fysieke opening verandert niet maar bij een grotere brandpuntsafstand zal er meer binnenkomend licht worden verstrooid (de afbeelding bij 200 mm is een uitsnede van die bij 80 mm). Het ogenschijnlijk groter wordende 'gat' compenseert die verstrooing naar ik veronderstel.
dan maar geen D900 FX meer afwachten
henkk

Clublid
Berichten: 2804


Locatie: Zuidwest Veluwe 37+ NAP
Ervaringsniveau: ***
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Hoe werkt het nou precies?

Berichtdoor ben42 » ma nov 12 2018 1:02 pm

pveenstra schreef:Ok duidelijk: ook al zie je het diafragma groter worden bij het inzoomen, uit het feit dat de lamellen niet verschuiven leid je af dat ook de fysieke doorsnede van het diafragma niet verandert.

Ja.
Als de lamellen bepalen wat het fysieke diafragma is en de lamellen volledig open blijven staan, dan veranderd het fysieke diafragma niet.

pveenstra schreef:Maar dat is toch vreemd? Wat je ziet veranderen komt door de aanpassing van het brandpunt, waardoor de vergrotingsfactor wordt aangepast. Maar dat lijkt mij "gezichtsbedrog".

Misschien "gezichtsbedrog", ik zou zeggen een optisch verschijnsel, maar zo werkt het volgens mij inderdaad.

pveenstra schreef:Waar het diafragmagetal op is gebaseerd, namelijk dat de hoeveelheid licht vermindert bij een groter brandpunt, lijkt mij toch echt op te gaan voor de fysieke doorsnede van het diafragma.
Als dat niet zo is, als het dus ingewikkelder is, waar ligt dan die nuance?

Prima redenering. Maar hoe zie jij dan de fysieke doorsnede van het diafragma veranderen als dat niet door de lamellen komt ?
Ik zie geen andere mogelijkheid om de doorsnede van het diafragma te veranderen dan middels de lamellen.

Vriendelijke groet,
Ben
XD7/X700/F70/D70/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1380


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja


Terug naar “Vaste brandpuntsafstanden”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten