500mm of... 500mm

[Helspie]

Ik ben nu al een tijdje aan het sparen en wil investeren in mooie tele.
De F4 is natuurlijk al langer een droom (2de hands wel te verstaan) maar nu met de komst van de 5.6 van Nikon weet ik het niet zo goed.

Enerzijds heb je de AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR voor +-5000€
anderdzijds heb je de nieuwe 5.6...

welke keuze zouden jullie maken?
en waarom?

ik zou 'm willen gebruiken op m'n D500, vooral vogelfotografie.

[bcvthul]

Misschien kun je de review van Steve Perry lezen/bekijken:

https://backcountrygallery.com/nikon-500-pf-review/

[bcvthul]

Hij zet het een en ander op een rijtje. Je moet zelf dus de keuzes en afwegingen maken om tot een besluit te komen... kan lastig worden dus...

[Helspie]

Mja, ken Steve Perry... maar dat is Pro.
Weet graag wat onze ‘amateurs’ meenemen in zo’n beslissing.

[Richard]

Wat bruin kan trekken en qua gewicht; als dat de F4 is, zeker de F4. Met de clubdag in het Aviodrome op de camera gehad.

De F5,6 is ook een prima lens.

In het spoorweg museum afgelopen clubdag - 1/30 steunend op de balustrade:


Binnen met de 500 mm 1 op Flickr

Maar voorlopig hier geen van beide, dus kan er over nadenken en voor sparen.

[imaginary_nl]

Je geeft aan dat je het objectief voor vogels etc. wilt gebruiken.
Hoe groot zijn die vogels en waar vind je ze?

Wat is bedoel ik het volgende: vanuit een hut kleine(re) vogels en dergelijke fotograferen is meestal onder wat mindere lichtomstandigheden. Denk aan een bos of zo. Dan is iedere extra stop licht meegenomen i.v.m. ISO. Het kan het verschil zijn tussen 3200 en 6400 iso om maar wat te noemen. Scheelt een boel qua dynamiek, kleur, ruis.
Vanuit een stationaire positie is het ook niet zo'n probleem om een flink statief met bijvoorbeeld een schommelkop of een flinke (film)kop te gebruiken. Het geheel is "behoorlijk aan het gewicht" te noemen. (Ik had voorheen een 500f4 en nu een 600f4 + statief + schommelkop, dus ik ken de praktijk.)

Hebben we het over vogels die voorbij vliegen of in een weiland of wat dan ook, dan is mobiliteit een stuk belangrijker. Je kunt vergeten dat je lekker mobiel bent met een 500 f4 plus statief (uit de hand is ambitieus). Dus dan is het weer fijner om een relatief licht en kort objectief te gebruiken, dat gaat zelfs nog zonder statief of eenpoot. (Hier gebruik ik liever een 200-500 bijvoorbeeld, de genoemde 500 pf heb ik niet.)

Prijs is uiteraard ook een afweging, maar goedkoper en dan een oplossing te hebben die niet werkt is uiteindelijk ook niet handig.

Kortom: denk eens goed na met wat je ermee wilt en dan is de keuze waarschijnlijk niet zo moeilijk meer.

Groet,
Patrick

[Patrick]

Als de 5.6 versie veel handelbaarder is dan de f/4 versie, dan kan je er ook mee rondlopen en rondknippen. Dat geeft juist weer meer mogelijkheden!

Testjes lezen, zelf proberen (winkel, glasdag, etc.).

[Helspie]

Ik ben reeds in bezit van 150-600.
Dus mobiliteit zit wel goed.
Modus operandi nu is vaak leuk plekje zoeken, me daar opstellen en afwachten...
Dus zie daar ook geen obstakels.

[bredewoldski]

Als je al in het bezit bent van een 150-600 dan zou ik zeker voor een 500mm f4 gaan, supersnel op een d500 en een stop lichtsterker.
En met een beetje oefening kun je zelfs met dit kanon prima vanuit de hand fotograferen

[evelakes]

waar loop je tegenaan met de Tamron 150-600 G2?

[Helspie]

Scherpte.
Is nu voor de 2de maal opgestuurd...
Bij vergelijk van foto’s valt er nog wel wat kwaliteit te rapen lijkt me...

[Richard]

Eerste keer dat ik de 500 f4 in mijn handen op mijn camera had - diafragma naar f22 om langere sluitertijd te krijgen voor de draaiende propellers:


827-81.jpg op Flickr

[Bob42]

Ik gebruik al een tijdje de 500mm 5.6 naar volle tevredenheid. Ik heb ook de 200-500, maar de 500 is lichter en scherper, dus blijft de 200-500 in de kast.
Grootste voordeel voor mij is het kleine formaat en het gewicht. Daarmee kan ik dus uit de hand vogels fotograferen, ook de vliegende. Dat zou me met de F4 niet lukken. Daar zou dan een zwaar statief en schommelkop bij moeten komen. Maar ik ben 76 tenslotte.

Het voordeel van de F4 is natuurlijk een stop meer lichtsterkte. Wat ook handig is bij gebruik van een converter.
Voor de duidelijkheid: Ook de 5.6 is echt heel scherp en heeft een snelle autofocus!

En dan is er natuurlijk het flinke prijsverschil!

[Helspie]

Prijsverschil is verwaarloosbaar.
Vermits ik de F4 2dehands zou kopen.

Maar komt de F4G nog voor de 500 F5.6 met nieuwere technologie?

[Stijn Smits]

Vergeet ook niet dat de F4 een kleiner DOF mogelijk maakt iets wat met klein grut op korte afstand zeker een verschil kan maken.