Waarom is de laagste ISO 100?

[oud0001]

Mogelijk helpt dit een beetje.
https://youtu.be/1y2balSZAXM

[ben42]

En toch vind ik dat een dslr zich aardig weet te manifesteren richting gebruikr als een camera met instelbare gevoeligheid zonder hij/zij zich over al het voorgaande het hoofd moet breken.

Inderdaad Henkk, op mijn DSLR's en ook op mijn compact camera's ***) heb ik een instelbare gevoeligheid. **)
Ben

**)
Sensor, sensitive zijn afgeleid van het Latijnse woord sensus. In het Nederlands te vertalen met gevoel/gevoeligheid/waarneming.

***)
Let op! Op mijn camera's is de ISO-gevoeligheid instelbaar. (Voor de D7000 staat dit beschreven op blz. 101 van de Nederlandse gebruiksaanwijzing).
De terminologie, daar is niet iedereen het mee eens. Ik gebruik de terminologie zoals de meeste mensen dit doen, zoals in wikipedia, zoals de camera fabrikanten, zoals DXO, zoals DPrevoew en ook veel (de meeste ?) mensen op dit forum.
Hoe die ISO-gevoeligheid bereikt wordt is voor veel mensen niet van belang. En is ondertussen in deze draad uitvoerig besproken.

[oud0001]

*) Het woord gevoeligheid heeft een betekenis die niets te maken heeft met een digitale sensor. Dat men het gevoeligheid noemt wil niet zeggen dat het gevoeligheid is!!
Mijn bericht gaat over wat het is en dat men dit verkeert benoemd!! Dat doet de industrie ook met dingen als b.v. suiker.

**) Het maakt niet uit hoe hard men zich er tegen verzet. Het is wat het is ongeacht wat men er van vindt of denkt.

***) Let echt op!
Er is geen gevoeligheid in een camerasensor omdat er een SNR is die men helaas nog steeds ISO noemt.
SNR is het verschil tussen ruis en signaal en meer niet!! Dat is een wetenschappelijk onweerlegbaar feit!!
Ongeacht wat men prettig vindt, ongeacht wat men er van begrijpt of wil begrijpen, ongeacht in welk boekje men het verkeert blijft noemen. Zelfs het door ben42 geheiligde DXO geeft aan dat er versterking plaatsvindt bij de uitleg hoe het werkt.
Ze vergeten alleen gevoeligheid los te laten. Je geeft in ieder geval wel toe dat je hen napraat ben42 en het niet begrijpt. Dat kan ik dan wel waarderen, maar de feiten blijven echter de feiten. Wie ze op tafel legt doet er niet toe.

****) Let echt echt op!!
Nu kan men wel denken dat men zich tegen "mijn" uitspraken verzet, maar dat is niet zo. Men verzet zich tegen de feiten.
Ik ben slechts gene die het bericht over brengt ter verbreding van de kennis. Nu is het duidelijk.
De rest kan men zelf wel verder onderzoeken. Als men dat niet kan is dat ook prima, maar besef dan op zijn minst dat het niet klopt wat ons jaren lang is wijsgemaakt door de fotografische industrie. ISO is kolder en bestaat niet meer. Er is sinds de digitale fotografie een versterkingsfactor voor in de plaats gekomen. Men is alleen vergeten de draaiknop en de naam aan te passen.

[Janvis]

Iso 100 betekend immers dat 100% van het licht dat door de sensor is opgevangen naar de interne computer wordt gestuurd van de camera. Wanneer we iso200 instellen wordt de opgevangen hoeveelheid licht van de sensor eerst 2 maal versterkt alvorens het wordt verwerkt door de camera. Iso 400 betekend een versterking van 4X, 800 8X enzovoort.

Om mezelf maar even te citaten...

[ben42]

Verwijderd.

[EdvandeZilver]

Mogelijk helpt dit een beetje.
https://youtu.be/1y2balSZAXM

Nou had je eerder al een hele plausibele uitleg gegeven, maar de link naar deze dwaas lijkt me niet echt wat toe te voegen aan je punt

[oud0001]

Woehahahaha, maar die dwaas weet wel hoe het werkt.
Hij brengt het allen wat plastisch.