Nikon AF-S 16-35mm f/4.0G ED VR of Tamron 17-35mm f/2.8-4.0 Di OSD

[hillie1965]

Kan een tweedehands Nikon 16-35 kopen of wellicht een nieuwe Tamron 17-35. 799 Euro of 499 Euro.
Volgens reviews schijnt de Nikon nogal veel last van vertekening te hebben.
Weet iemand hier of de Tamron daar ook veel last van heeft of misschien minder last van dan de Nikon?
De Nikon 16-35 wordt namelijk echt heel veel tweedehands aangeboden. Bij bosjes.
Daardoor twijfel ik of ik die bijna achthonderd Euro wel moet gaan uitgeven.
En anders, door het kopen van de Tamron val ik mij niet zo'n grote buil met vijfhonderd Euro.
Heb een Nikon D750 met Nikkor 24-70, 70-200, beide 2.8 en Tamron 150-600 G2.
Wil met name op vakantie in Duitse steden kunnen rondslenteren en in (oorlog)musea zoals Overloon
foto's maken waar ik met mijn 24-70 op zulke momenten te weinig groothoek heb.

[Patrick]

Ik heb de Nikon versie vroeger gehad. Prima ding. Als de vertekening vervelend is vanwege het onderwerp, dan kan je het best prima corrigeren in de nabewerking.

Als er veel aanbod is, dan is er vast wat aan de prijs te doen. En het voordeel van de Nikon is dat je er weinig op afschrijft als je 'm tweedehands koopt.

Als de Tamron zoveel minder kost nieuw, dan is het ook vast een heel andere kwaliteit dan de Nikon!

[George Fennes]

https://www.frankwandelt.nl/reviews/obj ... iews-tests

Misschien deze reviews eens lezen.
Hier komt hij goed uit de bus.
Heb hem zelf niet gehad dus ik kan er weinig over zeggen.

Groetjes van George

[John Jansen]

Ik heb de 16-35 van Nikon al jaren, goed lensje niet te zwaar en de vr doet prima zijn werk, je hebt natuurlijk altijd iets vertekening in groothoek stand maar dat komt ook hoe je met een lens werkt. Veel kun je achteraf corrigeren in een bewerkings programma. Helaas gebruik ik hem té weinig, het fijne is dat je er moeiteloos het 100 mm filtersysteem of schroeffilters op kunt gebruiken. Ik gebruik hem weinig komt, omdat ik andere lensen heb die favoriete zijn, nl. de 14-24 F2,8 en de Laowa 12mm 2,8 ND. De 16-35 is zeker een aanschaf om te overwegen, ik zou beide eens uitproberen bij een camera winkel en dan je keuze maken.

[hillie1965]

De kogel is bijna door de kerk. Morgen naar KE Groningen voor de 2 onderstaande uiteindelijke keuzes.

1e. keuze: Tamron 15-30 f/2.8 G2 met 150,00 Euro korting nu 1049,00 Euro.
2e. keuze: Tweedehands Nikon AF-S 16-35 mm F/4.0 G ED voor 799 Euro.

Wie heeft er op dit forum ervaring met de Tamron t.o.v. de Nikon? Echt specifiek naast elkaar.
Welke lens geeft de minste vertekening zodat je dat niet hoeft na te bewerken?
Op de Nikon komt eventueel nog een UV filter als bescherming maar op de Tamron ook (met een Fotodiox Wonderpana houder?).

Ik wil gewoon de beste lens die het minst vertekening heeft en wil tot 1300,00 Euro uitgeven maar het moet het dat geld wel waard zijn! Wil later niet kunnen zeggen had ik toch maar...

[John Jansen]

Ga dan voor een prime, b.v. de Laowa 12 mm F 2,8 no distortion, verreweg het beste. Maar vertekening zul je altijd hebben met groothoek en dan praat ik over 20 mm en meer (groothoek), hangt af, zoals ik al zei in het vorige bericht, van hoe je de lens gebruikt (stand) maar ook vertekening kan creatief overkomen, dus zou ik mij daar niet teveel druk over maken. Ik heb de recensies van Tamron gelezen en liegen er niet om voordeel daarvan is dat je hem ook moeiteloos voor astro fotografie kunt inzetten (f2,8) Als ik nu opnieuw zou moeten kiezen en persé voor een groothoek zoom zou ik voor de 15-30 of 17-35 van Tamron gaan. Nog 1 tip gebruik geen UV filters op je lenzen gaat ten koste van scherpte. Ter bescherming heb je per slot van rekening al de zonnekap op het objectief.Succes met de keuze.

[justme]

Vergeet niet dat die laowa een manuele lens is, wat soms net wel kritisch kan zijn, zeker meer wijd open.

Ik zou zelf voor de Nikon gaan in de gestelde keuze.

[John Jansen]

Ik heb de Laowa al 2 jaar en gebruik deze lens voor 90% voor landschap, prettige bijkomstigheid van deze lens is, juist omdat hij handmatig instelbaar is, je de hyperfocale afstand heel makkelijk kunt aflezen op de lens en daardoor maar 1 keer hoeft in te stellen.Ook prettig het 100 mm systeem is gewoon te gebruiken op het lensje.

[hillie1965]

Ga dan voor een prime, b.v. de Laowa 12 mm F 2,8 no distortion, verreweg het beste. Maar vertekening zul je altijd hebben met groothoek en dan praat ik over 20 mm en meer (groothoek), hangt af, zoals ik al zei in het vorige bericht, van hoe je de lens gebruikt (stand) maar ook vertekening kan creatief overkomen, dus zou ik mij daar niet teveel druk over maken. Ik heb de recensies van Tamron gelezen en liegen er niet om voordeel daarvan is dat je hem ook moeiteloos voor astro fotografie kunt inzetten (f2,8) Als ik nu opnieuw zou moeten kiezen en persé voor een groothoek zoom zou ik voor de 15-30 of 17-35 van Tamron gaan. Nog 1 tip gebruik geen UV filters op je lenzen gaat ten koste van scherpte. Ter bescherming heb je per slot van rekening al de zonnekap op het objectief.Succes met de keuze.

Hallo John,

Bedankt voor jou reactie. Ga absoluut niet voor prime. Ben een echte zoomer. Kan niet zonder. Op al mijn 3 huidige lenzen heb ik B+W UV Pro filters welke zijn geadviseerd door de winkels waar ik de lenzen heb gekocht. Er is mij nooit verteld dat die filters ten koste zouden gaan van scherpte. Er werd alleen verteld dat die filters als extra bescherming geven voor de lenzen om het glas te beschermen tegen vuil en eventueel stoten als de zonnekap er niet op hoeft.

Ik heb 2 Nikon lenzen 24-70 en 70-200, beide 2.8. en 1 Tamron 150-600 G2. Beide merken voldoen zeer goed.
De reden dat ik twijfel aan de Nikon 16-35 is dat in recensies wordt geschreven dat er heel veel vertekening is en dat ze heel veel tweedehands worden aangeboden bij de camera winkels en op MP. Terwijl je de Tamron maar weinig tegenkomt tweedehands. Verder heb ik mijn 3 lenzen altijd nieuw gekocht.

Ik wil graag meer groothoek i.v.m. het foto's maken in Duitse steden op vakantie (bijvoorbeeld Bernkastel Kues) waar ik qua ruimte niet uitkom met die 24-70. Tevens fotograaf ik graag in oorlogsmusea in Nederland en Normandië of bijvoorbeeld Technik Museum Speyer (of Sinnsheim) waar grote vliegtuigen, treinen en ander groot materiaal te fotograferen is.

De 14-24 van Nikon geeft mij te weinig bereik aan de bovenkant en daarom zie ik wel voordeel met 30 of 35 mm. Ik gebruik Luminar 4 als fotobewerkingsprogramma maar wil niet bij elke foto de vertekening weghalen aangezien ik meestal met minimaal 1500 foto's thuiskom na een vakantie.

Als ik wel voor de Tamron 15-30 G2 zou gaan zou ik er wel een houder met een filter opzetten meer om te voorkomen dat als ik per ongeluk ergens tegenaan stoot de lens niet gelijk beschadigd wordt.

[henkk]

Ik heb het bericht van ben42 over het aantal pixels in de COC verplaatst naar een meer passend draadje.
Succes met de keuze van de meest geschikte lens!

[Patrick]

Ik zou de Tamron kiezen. 2.8, wijder. En voor zover ik me me herinneren kan goede reviews.

Ik heb vroeger de Nikon gehad. Prima ding hoor.