Iets met fx en dx

[Patrick]

Ik lees nog bij niemand het verschil in ruis. Op een FX-camera zitten bij hetzelfde aantal pixels als op een DX-camera dus grotere pixels. Die leveren dus minder ruis op.

Dan schaal ik die 24Mpix die ik krijg bij de DX camera terug naar die ca 10Mpix van de FX camera met hetzelfde aantal pixels in DX modus en dan gok ik dat ik iets beter af ben! Met meer informatie op de koop toe.

[Ronald53]

Ik lees nog bij niemand het verschil in ruis.

Daar had ik het wel over.......



Verstuurd vanaf mijn SM-A415F met Tapatalk

[ben42]

Ik lees nog bij niemand het verschil in ruis. Op een FX-camera zitten bij hetzelfde aantal pixels als op een DX-camera dus grotere pixels. Die leveren dus minder ruis op.
Je zou dan een FX-camera met even grote pixels moeten vergelijken. Die FX heeft er dan wel veel meer. Ik ken de antallen niet, maar dan ga je naar de D850 toe of zoiets.
Ton

Daar denk ik anders over.
Ruis wordt bepaald door de hoeveelheid licht die op het gebruikte deel van de sensor valt en door de efficiency van de sensor. Uitgaande van sensors met dezelfde efficiency, wordt een even zo groot deel van het licht gebruikt. Bij eenzelfde afbeeldings maatstaf (van de beeldhoogte) is daarmee de ruis gelijk. **)

Op pixel niveau is de ruis natuurlijk wel verschillend.

Ben

**)
Niet helemaal waar. Maar de verschillen zijn zeer subtiel.
Bij de huidig Nikon camera's wordt de noise voornamelijk bepaald door de hoeveelheid photonen die per oppervlakte worden gevangen. Bij eenzelfde efficiency vangen b.v. 4 kleine pixels net zoveel photonen als 1 grote pixel. De totale hoeveelheid electronen en de variatie (shotnoise) daarin, is dan over eenzelfde oppervlakte gelijk (wortel(aantal)). De variatie over 4 pixels is dan gelijk aan de variatie over 1 grote pixel.
De andere oorzaken van ruis zijn bij Nikon camera's meestal veel kleiner dan de shotnoise is.

kleine pixels. gemiddeld aantal gevangen photonen 100. Shotnoise per pixel is dan wortel(100) = 10
Voegen we de pixels samen dan is de shotnoise per pixel gelijk aan wortel(400) = 20
Voor de grote pixel is het gemiddeld aantal gevangen photonen 400 en de shotnois is dan wortel(400) = 20

Een variatie van 10 op 100 is inderdaad groter dan een variatie van 20 op 400. Maar als we de pixels weer samenvoegen,
dan wordt die variatie ook 20 op 400. Vergelijken we de pixels met een andere vergroting, dan doen de kleine pixels het inderdaad slechter.

Omdat bij FX de totale hoeveelheid licht bij volledig gebruik 2.25 keer zo veel is, doen FX camera's het beter wat ruis betreft, maar dit is vrijwel volledig te verklaren door de totale hoeveelheid licht die wordt gevangen.

Mobile telefoons maken gebruik van deze eigenschap. Zelf midrange modellen hebben vaak een extreem kleine sensor met 64 Mp. Een sensor van die maat met zoveel pixels, dat zou dan heel veel ruis moeten opleveren en dat is niet het geval. Ja wel meer ruis dan een Full Frame sensor, maar niet meer ruis per oppervlakte. (Uit mijn geheugen : )De S21 heeft dacht ik meer dan 100 MP op een oppervlakte dat 1/36 van een Full frame is. De pixels zijn dus best wel klein. En natuurlijk kan deze camera niet tippen aan een FF. Maar met een per pixel oppervlakte van 1/100 van een Full frame pixel, zou de ruis niet te overzien zijn als kleine pixels in verhouding meer ruis zouden opleveren.

[Tony D]

Ik dacht dat er ook een ‘elektronische’ vorm van ruis ontstaat doordat de pixels elkaar onderling beinvloeden. Daardoor krijg je bij een hoge pixeldichtheid meer ruis dan bij een kleinere dichtheid. Dat bedoelde ik met mijn opmerking.
Dat daar softwarematig in bijvoorbeeld een smartphone wat aan gedaan wordt, staat hier even los van.
Ik meen dat Rob van Kralingen daar ook eens een artikel over heeft geschreven.

Ton

[ben42]

De informatie die ik heb is ook maar samengesteld uit informatie van het internet, wat simpele experimenten en natuurkunde en wiskunde die wel moet kloppen.
Dit forum helpt ook om een beeld te vormen. Helemaal compleet of correct is dit beeld helaas niet. Producenten leveren tegenwoordig niet meer veel technische informatie en voor uitgebreide metingen hebben we niet de middelen.

De vraag over de onderlinge pixel beïnvloeding zet ik even voort bij het bericht :
Sensor eigenschappen

Dat er bij mobiele telefoons veel met software wordt gedaan, o.a. ruisonderdrukking is zonder meer waar, maar daarmee kan maar in beperkte mate ruis onderdrukt worden. Dezelfde technieken kunnen ook bij FF gebruikt worden en daarmee kan dan eventueel de vergelijking worden gemaakt. De 108 pixel camera van de S21 Ultra levert een kwaliteit die vergelijkbaar is met een camera met dezelfde sensorgrootte maar veel grotere pixels wat ruis betreft.

Ik meen dat Rob van Kralingen daar ook eens een artikel over heeft geschreven.

Weet je nog wanneer? NCN magazine of elders?

Ben

[RVK]

Als je hier kijkt dan staat het artikel er tussen

https://robvankralingen.fotoport.nl/publicaties.html

RVK

[ben42]

Dank,
Ben