Tamron AF 17-50 f/2.8 SP XR Di II Aspherical [IF]

[George Fennes]

Hallo,

Na al die wilde verhalen van de Photokina, dat Nikon binnen afzienbare tijd met een FF camera uit moet komen, maakt mij wel even wat voorzichtiger m.b.t. de aanschaf van nieuwe objectieven.

Als ik het goed begrepen heb, moet de 70-200mm 2.8 VR op zowel anologe als digitale camera's werken, dus eventueel ook op een toekomstige FF.

Maar de 17-55mm 2.8 moet een lens zijn die speciaal voor de digitale camera gemaakt is, dus niet kan werken op een anologe en zeker niet op een FF camera.

Als dit zo is, hebben we een probleem, want de lenzen die ik aanschaf wil ik nog wel een tijdje gebruiken.

Dan ga ik geen 1200 tot 1500 euro uitgeven aan een lens die straks op een FF niet bruikbaar is.

Dus ik op zoek naar wat goedkopere alternatieven.

Kom ik via Photozone Test op de Tamron AF 17-50 f/2.8 SP XR Di II Aspherical [IF].

Kijk ik naar de test met een ja dat merk dat begint met een C

Maar kijk ik naar deze zelfde lens en wordt hij getest op een D200, dan blijkt die test in eens veel slechter uit te vallen

Waar ligt dit aan. Je zou zeggen dat een zelfde lens toch over het algemeen ongeveer de zelfde resultaten moet geven?

Zit er zo'n groot kwaliteitsverschil in de lenzen?

Of combineert die lens minder goed met Nikon?

Wie weet hier een antwoord op?

Tevens had ik nog een vraag betreffende een close-up lens van Canon de 500D.

Dit schijnt een goedkoop alternatief te zijn om dichtbij of macro foto's te kunnen maken.

Heeft iemand hier ervaring mee of weet hier iets meer van?
Dat de kwaliteit het niet haalt bij een prime lens is wel duidelijk.

Maar mijn dochter loopt met de gedachte te spelen om enge beesten te gaan fotograveren, weet niet echt of het haar ding is, maar zou het op deze manier wel kunnen uitproberen denk ik.

Wie kan zijn/haar licht laten schijnen over deze materie?

We zijn benieuwd.

Groetjes George

[vanson]

Of Nikon daadwerkelijk met een fullframe D-SLR komt, moeten we nog maar afwachten. Ik denk dat Nikon niet anders kan, maar in het verleden zijn ze nog al eens eigenwijs geweest en kwam er dus geen FF...

Als Nikon met een FF D-SLR komt, dan zal dat denk ik in het (professionele) topsegment gaan vallen, ook de prijs. Het zou mij verbazen als Nikon een nu al een 'betaalbare' FF op de consumentenmarkt gaat brengen. Maar: Nikon heeft me al vaker verbaasd de afgelopen jaren...

Overigens is het niet zo dat er 'digitale' en 'niet-digitale' lenzen zijn. Nikon maakt enerzijds lenzen die speciaal gemaakt zijn voor het DX-formaat van de D-SLR's, en anderzijds lenzen die geschikt zijn voor zowel de DX-camera's als de 'film' camera's.

Waarom de 17-50mm/f2.8 Tamron SP op een Canon en een Nikon camera verschillende resulataten geeft weet ik niet, ik kan er wel naar gissen: er bestaan onderlinge verschillen tussen de AF-N en AF-C varianten van deze lens? of: het bestaande verschil in beeldweergave tussen de Canon en de Nikon is niet op een juiste wijze gecorrigeerd? degene die de test uitgevoerd heeft is meer bekend met Canon dan met Nikon? etc etc

Over het van dichtbij fotograferen van beestjes had je meen ik al een post geplaatst. Nikon maakt close-up lenzen tot en met een filtervatting van 62mm (de 5T en 6T)
Als je een grotere close-up lens dan dat wilt dan ben je aangewezen op andere merken (o.a. Canon, en een oudere 67mm Topcon close-up lens, ook erg goed) Het werken met een close-up lens is de goedkoopste manier om je bezig te houden met dichtbij-fotografie, dus daar kun je je geen buil aan vallen (ik heb overigens geen ide wat zo'n Canon lensje kost)

[George Fennes]

De uitdrukking die ik gebruikte van wel digitale en niet digitale is misschien wat verkeert gekozen, maar ik bedoelde dat een DX lens niet goed werkt op een anologe en FF camera.

Ik wil wel een lens hebben die op beide camera's werken.

Groetjes George

[George Fennes]

O, ja dit was ik nog vergeten.

Canon heeft een close-up lens de 500D en deze schommelt in prijs tussen de 80 en 120 euro afhankelijk van leverancier en formaat.

Groetjes George

[vanson]

Voor een nieuwe Nikon 6T close-up lens (62mm) betaal je rond de 60 euro (met enkele uitschieters naar boven van 90 euro...dat was vroeger de INCA adviesprijs...)

Van een (semi)professionele onderwaterfotograaf hoorde ik onlangs dat de 5T en 6T zeer geliefd zijn in de onderwaterfotografie, en dat er op verschillende duikforums het gerucht gaat dat Nikon zou stoppen met de productie van zowel de 5T als de 6T. Hier heb ik niets van vernomen, en ook afgaande op de verkrijgbaarheid (de meeste grote camerawinkels hebben ze op voorraad) is dit nergens op gebaseerd.

[MvBoetzelaer]

De uitdrukking die ik gebruikte van wel digitale en niet digitale is misschien wat verkeert gekozen, maar ik bedoelde dat een DX lens niet goed werkt op een anologe en FF camera.

Ik wil wel een lens hebben die op beide camera's werken.

In dat geval heeft Nikon een uitgebreide lijn van AF en MF objectieven waaruit je kunt kiezen. Alle niet-DX objectieven (en dat zijn er heel erg veel!!) werken perfect op film/dia, DX en een mogelijke FF camera. Als de je de DX-objectieven links laat liggen zul je je nooit een buil vallen.

Zoals ik al in een ander draadje van jou postte: bedenk goed waarom je een FF-camera aan zou willen schaffen. De huidige digitale topmodellen (D200, D2H, D2X) leveren met een DX-sensor prima plaatjes, fotokwaliteit lijkt me dus niet meteen een reden om veel geld voor een FF uit te gaan geven. Een FF-camera zal niet binnenkort geïntroduceerd worden, dan had Nikon vast wel iets moois op de Kina neergezet, al was het maar een proefmodel in de vitrine, zoals Fuji heeft gedaan. Een DX camera haal je vandaag nog bij de fotohandel. Het is maar wat je wilt.

Groeten,
Marnix

[hjanssen]

Enige tijd geleden stond er in een blad, Chip geloof ik, een test van allerlei objectieven speciaal op een D70 en 350D en het was opvallend dat buiten de Canon en Nikon objectieven, die Tamron, Tokina en Sigma soms een beter resultaat gaven op de 350D en een ander type een beter resultaat op de D70. Er werd gegist naar de oorzaak.

[George Fennes]

Hallo Marnix en H.Janssen, bedankt voor jullie reactie.

Ik ben op de hoogte van de uitgebreide range van lenzen van Nikon.
Maar ik had in principe mijn oog laten vallen op de 17-55mm 2.8

Vanwege het zoombereik en de lichtsterkte.
Deze lens is alleen voor het DX formaat.

Het wil niet zeggen dat ik als een van de eerste een FF camera wil hebben, maar als die camera op de markt komt, wil ik niet gehindert worden om hem aan te schaffen, omdat ik mijn hele range met top-objectieven dan in de sloot kan gooien en dan weer overgaan op FF objectieven.

Dan hou ik er nu veel liever rekening mee, per saldo zal dat veel voordeliger zijn.

En vergis je niet, het zou mij niet verbazen als er in het Nikon labratorium al een FF ontwikkelt en productieklaar is.

Ik weet bijvoorbeeld van Sony toen de volledig anologe filmcamera werd vervangen door een camera waar al digitale technieken in toegepast werden, op het moment dat deze camera op de markt kwam, de volledig digitale versie al kant en klaar op de plank stond om verkocht te worden.

Maar men deed dit toen niet omdat eerst de markt volgezet moest worden met de gedeeltelijk digitale en als daar de omzet van dreigde terug te lopen kwam de volledig digitale voor de consument beschikbaar.

Men moest eerst de ontwikkel en resarch kosten er uit halen.
Dit noemen ze geloof ik Merketing.

Dus laten we nu niet denken dat Nikon daar een uitzondering op is.
De Nikon organisatie is er niet voor ons, maar voor zichzelf om de omzet en winst te verhogen en toevallig zijn wij als Nikonverslaafden het middel om dat doel te bereiken.

Dus volgens mij komt de FF er op het moment dat de markt met de doelgroep van de D80 - D200 - D2x verzadigd begint te worden.

Dan worden de camera's in het segment dat ik net genoemd heb goedkoper en zal de FF met veel tam, tam zijn intrede doen.

Maar daarom ben ik nog steeds Nikon fan, want naar mijn bescheiden mening is dit de polici van alle multinationals.

Wie een andere mening heeft mag het zeggen.

Groetjes George