Poolster

Bericht door **Wolf Zorrito** » zo okt 01 2006 1:06 pm

Ik wil graag jullie mening over het volgende.

Het was een mooie heldere avond gisteravond.
Dus hup, naar buiten en met statief de D50 Sigma DC18-200 gericht op de sterrenhemel. Ik zie in het noorden de poolster dus die ga ik als eerste op de foto zetten. En wat zie ik later ? Complete foto dus niet gecropt:

http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... erraar.jpg

Let niet op de spikkels en zo. Ik wil je laten zien dat hij wel zo groot lijkt als de maan. terwijl latere plaatjes sterren laten zien zoals het hoort, als piepkleine streepjes. Ook zieik nog 2 zwakke spiegelingen.

Opname tijd 15 seconden. Kamera positie macro ! JA, ik weet het , FAUWT maar het was ook zo donker.
Lens op 200 mm.

Nou, als ik een hoed had, at ik em op want ik begrip dit niet. Ik zou willen dat ik een ster zo duidelijk met de DC 18-200 lens zou kunnen vastleggen.

Hellup, wie weet t ?

Wolf

Exif:
Nikon D50
2006/09/30 21:00:39.4
Gecomprimeerd RAW (12-bits)
Beeldformaat: Groot (3008 x 2000)
Objectief: 18-200mm F/3.5-6.3 G
Brandpuntsafstand: 200mm
Digitaal Vari-programma: Close-up
Lichtmeetmethode: Meerveldsmeting
15 seconde(n) - F/6.3
Belichtingscorrectie: 0 LW
Gevoeligheid: ISO 1600
Bld.optimalsrn:
Witbalans: Automatisch
AF-stand: AF-A
Flitssynchronisatiestand: Niet bevestigd
Kleurstand: Stand IIIa (sRGB)
Tooncompensatie: Automatisch
Kleuraanpassing: 0Â°
Verzadiging: Normaal
Verscherping: Automatisch
Beeldcommentaar:
Lange tijd ruisonderdrukking: Aan

Bericht door **roel** » zo okt 01 2006 1:33 pm

Dag Wolf, heb je een filter op de lens? De extra lichtvlek is reflectie en dat komt vaker voor bij het gebruik van een filter. Als je geen filter gebruikt, dan is het een reflectie in de lens zelf. Of het er iets mee heeft te maken dat je de instellingen op macro had staan, weet ik niet. Overigens wel een originele benadering, een macro opname van de poolster...

Bericht door **Wolf Zorrito** » zo okt 01 2006 1:47 pm

Roel,

Ik zal de volgende keer de Pallas UV filter er af schroeven, scheelt vast 1 reflectie

Macro, og ja, ik dacht die ster is toch zoooooooooo klein

bedoel, macro is toch voor kleine dingen

Wolf

Bericht door **M.Oorthuis** » ma okt 02 2006 8:16 am

Wolf Zorrito schreef:Roel,

Ik zal de volgende keer de Pallas UV filter er af schroeven, scheelt vast 1 reflectie

Macro, og ja, ik dacht die ster is toch zoooooooooo klein
bedoel, macro is toch voor kleine dingen

Wolf

macro is voor dichtbij

Bericht door **Joost Wouters** » ma okt 02 2006 1:06 pm

Opgezetfan schreef:
Wolf Zorrito schreef:Roel,

Ik zal de volgende keer de Pallas UV filter er af schroeven, scheelt vast 1 reflectie

Macro, og ja, ik dacht die ster is toch zoooooooooo klein
bedoel, macro is toch voor kleine dingen

Wolf
macro is voor dichtbij

Volgens mij droop het sarcasme er van af!

Bericht door **Wolf Zorrito** » ma okt 02 2006 5:15 pm

Hier meer gedailleerde info mbt tot mijn vraag.

30 september 2006 21:00:39 uur Opname gemaakt in Eindhoven.
Het was de hele avond bewolkt, rond 21 uur klaarde het op, het was een mooie heldere lucht.
D50 , op statief, buiten op het balkon, gericht op de poolster (?). Camera ingesteld zodanig dat â€˜poolsterâ€™ in het meetveld was, en zelfontspanner gestart. Opname gestart en tijdens het aftellen maar wat rondgekeken, er was niets te zien. Na de opname zag ik dat het lcd display helder verlicht was met â€˜de sterâ€™ of lichtbol. http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... 234bol.jpg

Pas later bij het processen van de fotos besefte ik dat de foto niet zoâ€™n grote ster had mogen laten zien maar een klein puntje zoals op http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... ed-234.jpg

De slierten die je eventueel ziet zou kunnen komen van de wolkenresten die voorbij komen. Maar waar is de ster die ik wilde fotograferen ? En waarom zie ik geen sterren om de bol heen ? En wat is die bol ?

Hier meer in detail: http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... detail.jpg
En na wat enhancement http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... satura.jpg en ook http://members.lycos.nl/wolfzorrito/fot ... saturb.jpg

Ik heb geen lichtbronnen in de buurt die dit kunnen veroorzaken.

Graag jullie mening.

Wolf

PS, het hele gedoe over de stand macro is off-topic en tuurlijk was de laatste reactie humoristisch bedoeld

Bericht door **George Fennes** » ma okt 02 2006 6:31 pm

Hoi Wolf,

Zou het de maan kunnen zijn?

Bericht door **astro** » ma okt 02 2006 7:55 pm

Die bol is een zeer onscherpe ster. Dus wordt inderdaad veroorzaakt door het feit dat je lens op macro staat.
Rond oneindig (scherpstelling) krijg je scherpe sterren (kleine puntjes), zoals in je andere foto.

Bericht door ML » ma okt 02 2006 8:40 pm

een UFO ????

Bericht door **Onne-Floris Broekema** » ma okt 02 2006 8:45 pm

Bericht door **coosc** » ma okt 02 2006 8:57 pm

Beste Wolf,

Als je meer over dit onderwerp wilt weten, google dan even naar afbeeldingen met het onderwerp "Airy disk". Zoals Astro al had vermeld, zie je inderdaad een onscherpe heldere ster. Echter gecombineerd met enige luchtturbulentie van onze atmosfeer.

Succes,

Coos

Bericht door **Wolf Zorrito** » di okt 03 2006 10:36 am

Dank voor jullie tips.

De maan is het niet, die stond in 1e kwartier

toen ik de foto maakte. Wat ik wel verwacht is dat de kamera helemaal verkeerd gefocusseerd stond ( focusring op dichtbij ).

Dit omdat ik ook verdere details in de foto mis. Ik wilde het effect simuleren gisteren maar het was bewolkt. Een proef met een lamp in een verre flat leverde wel soortgelijke resultaten op. En mocht dat het niet zijn, dan was het vast een UFO of een lichtbol

Wolf

Bericht door **v.alberts** » di okt 03 2006 10:52 am

Hey wolf,

Het is al eerder genoemd maar nogeens:
Je camera kan niet focussen op zo'n ster, te weinig contrasterende onderdelen. Zeker als de camera (of was het het objectief?) op een macrostand staat!

Er is rechts naast de ster een stofje waarneembaar, Ã³Ã³k een witte lichtbol, alleen minder helder. Zo geeft een niet-scherpgesteld objectief kleine lichte objecten weer. Het stofje wordt overigens waarschijnlijk verlicht door je flitser, of niet?... Die haalt de Poolster nooit, dus die moet je uitlaten.

Volgende keer plaats je je camera op een statief (of op een flinke zak met rijst) zet de lichtgevoeligheid op max. 200 ASA (geen spikkels meer) en het diaframa zo hoog mogelijk. (d.w.z. f:16 of 22)
De Autofocus zet je uit en je stelt het objectief in op oneindig.(de camera kan nu zelf geen focusfouten maken)
De sluitertijd die volgt geeft aan waarom je een statief moet gebruiken...
Op deze manier maak je de mooiste opnamen van sterren en planeten.
(overigens van alle oplichtende onderwerpen in het nachtelijk donker)

Succes ermee!

Gr. Vincent

Bericht door **roel** » di okt 03 2006 7:04 pm

Waarom het diafragma zo hoog mogelijk? De meeste lenzen presteren toch het beste rond de f 8.0 tot f 11.0? Of is er een andere reden?

Bericht door **Wolf Zorrito** » di okt 03 2006 9:37 pm

Vincent en anderen,

Ik heb vanavond een nieuwe opname gemaakt. Object: een lamp op en verre flat. Camera op statief, nu handmatig de focussering op dichtbij gezet. Het effect is dat ik nu inderdaad een grote lichtvlek/bol krijg zoals op de eerdere foto van de poolster.

Probleem/vraag is nu voor mij opgelost !

Dank voor de hulp

Wolf

Poolster

Poolster

Ster???????????????????????