Hallo, wie kan mij helpen.....
Heb de nikon 200-500 maar deze is niet echt water en stof bestendig.
Nu is mijn oog op de nikon 200-400 F4 II gevallen. Ja je levert afstand in maar wel een betere lichtopbrengst.
Ben in het bezit van een D5.
Is er iemand die mijn advies kan geven?
Vr. Gr. Bert
Welke lens is "beter"
-
Bertje1692
- Forumlid
- Berichten: 4
- Lid geworden op: zo jun 09 2024 6:36 pm
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
-
Onlineschilder
- Clublid
- Berichten: 800
- Lid geworden op: za mar 23 2013 4:22 pm
- Locatie: nuenen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Re: Welke lens is "beter"
Weet niet welke mm je het vaakst nodig hebt 200 of 500mm
Of wellicht ertussen
Maar een prime lens van 300 of 500 de pf versie zijn erg goed eventueel met extender 1.4
Handzaam snel en erg scherp
Of wellicht ertussen
Maar een prime lens van 300 of 500 de pf versie zijn erg goed eventueel met extender 1.4
Handzaam snel en erg scherp
Een oude D serie en wat glas
https://www.flickr.com/photos/182822529@N06/
https://www.flickr.com/photos/182822529@N06/
-
TinoK
- Clublid
- Berichten: 186
- Lid geworden op: wo jul 02 2014 1:52 am
- Locatie: Sprundel
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Welke lens is "beter"
Wat is beter........Scherpte, Bouw, AF?
Ik ken de 200-500 alleen van en keer testen. Was toen aan het dubben tussen een 200-500 en een 200-400 VR2
De 200-500 was wel heel scherp alleen de AF vond ik wat langzamer vergeleken bij een 200-400. Nu schijnt het dat je goede en slechte exemplaren van de 200-500 te hebben. Wat me ook tegenstond aan de 200-500 was dat ie tijdens het zoomen langer werd en daar mee de ballans van de combi verpeste (duikelen).
Uiteindelijk voor een Outlet 200-400 VR2 gegaan. Had gehoord dat de VR1 een tikkeltje softer werd van 360 tot 400mm, dit heb ik bij de VR2 niet gemerkt.
Nieuw zit er een stevig prijsverschil tussen de 2 en dat uit zich in de bouwkwaliteit en de Optiek bij de 200-400. Vooral bouwkwaliteit is super, gebouwd als een tank. Toch ook best belangrijk.
Gewicht is wel een ding. Een slordige 3.5kg weegt de 200-400. En met een D5 toch al wel een kleine 5kg.
Ik heb nu al weer een tijdje de 180-400TC1.4. Met de 200-400 was het ondanks het gewicht weer elke keer genieten.
De 200-400 past ook heel goed in het rijtje 14-24/24-70/70-200 en dan 200-400
Ik ken de 200-500 alleen van en keer testen. Was toen aan het dubben tussen een 200-500 en een 200-400 VR2
De 200-500 was wel heel scherp alleen de AF vond ik wat langzamer vergeleken bij een 200-400. Nu schijnt het dat je goede en slechte exemplaren van de 200-500 te hebben. Wat me ook tegenstond aan de 200-500 was dat ie tijdens het zoomen langer werd en daar mee de ballans van de combi verpeste (duikelen).
Uiteindelijk voor een Outlet 200-400 VR2 gegaan. Had gehoord dat de VR1 een tikkeltje softer werd van 360 tot 400mm, dit heb ik bij de VR2 niet gemerkt.
Nieuw zit er een stevig prijsverschil tussen de 2 en dat uit zich in de bouwkwaliteit en de Optiek bij de 200-400. Vooral bouwkwaliteit is super, gebouwd als een tank. Toch ook best belangrijk.
Gewicht is wel een ding. Een slordige 3.5kg weegt de 200-400. En met een D5 toch al wel een kleine 5kg.
Ik heb nu al weer een tijdje de 180-400TC1.4. Met de 200-400 was het ondanks het gewicht weer elke keer genieten.
De 200-400 past ook heel goed in het rijtje 14-24/24-70/70-200 en dan 200-400
Laatst gewijzigd door TinoK op zo jun 23 2024 9:03 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Gr.Tino
Flickr Martino'70
“Your first 10,000 photographs are your worst.” ― Henri Cartier-Bresson
“My first 25,000 photographs are my worst.” ― Tino Karunding
Flickr Martino'70
“Your first 10,000 photographs are your worst.” ― Henri Cartier-Bresson
“My first 25,000 photographs are my worst.” ― Tino Karunding
-
Nikkormaat
- Clublid
- Berichten: 2982
- Lid geworden op: do nov 06 2014 4:53 pm
- Locatie: Kennemerland
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Re: Welke lens is "beter"
Dat duiken bij uitzoomen bij de 200-500mm herken ik. De balans lag dan erg naar voren en was voor mij lastiger om te hanteren. Ook 2,5 kg. Wel mooie plaatjes mee gemaakt zelfs met TC 1,4 er bij. Op statief
In 60 jaar van Diana, Agfa Silette1, Nikon FTn, FT2, F301, FA, Olympus L-30, F80, D750, Z6 ll naar Z6III
Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er zijn steeds meer mogelijkheden en iets nieuws te leren.
Prachtig, die technische ontwikkelingen. Er zijn steeds meer mogelijkheden en iets nieuws te leren.
-
Stijn Smits
- Forumlid
- Berichten: 278
- Lid geworden op: di dec 09 2014 8:18 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Welke lens is "beter"
Dag Bert,
Waar kom je tekort bij de 200-500 behalve de stofbestendigheid?.
De 200-400 is natuurlijk een prachtige lens maar wel fors zwaarder dan de 200-500. Het is dus maar zeer de vraag of dit bij je stijl van fotograferen past. Mocht je de 200-500 voornamelijk op 500mm gebruiken dan zou ik zeker ook de 500PF overwegen. Een compacte 500mm met goede beeldkwaliteit die makkelijk uit de hand te gebruiken is.
Groet Stijn
Waar kom je tekort bij de 200-500 behalve de stofbestendigheid?.
De 200-400 is natuurlijk een prachtige lens maar wel fors zwaarder dan de 200-500. Het is dus maar zeer de vraag of dit bij je stijl van fotograferen past. Mocht je de 200-500 voornamelijk op 500mm gebruiken dan zou ik zeker ook de 500PF overwegen. Een compacte 500mm met goede beeldkwaliteit die makkelijk uit de hand te gebruiken is.
Groet Stijn