Bedankt voor je reactie Eigenlijk vind ik zelf juist wel dat de foto's passen bij de opdracht. Het kind is immers in beweging, en het water ook. Ik wilde voorkomen dat de beweging wordt bevroren door een korte sluitertijd. En dat is naar mijn mening in zekere mate gelukt, er zit bewegingsonscherpte in het water, en ook in (delen) van het kind. Bij de 1e foto is het gezichtje voldoende scherp, en zit er bewegingsonscherpte in handen en voeten. In de tweede foto is er meer bewegingsonscherpte van het kind, daar is bijvoorbeeld het hoofd ook niet scherp. En daar zat met name mijn twijfel, is dat in dit geval een minpunt? Mijn streven is altijd: Een oog moet scherp zijn. Maar in dit geval is er geen oog zichtbaar, is het dan een nadeel dat bijvoorbeeld het haar bewegingsonscherpte heeft? (Gelet op de opdracht)Skippy schreef:Ik zie in alletwee niet echt iets dat voldoet aan de opdracht "Beweging". Voor mij blijft het enkel een kind dat speelt in het water. Maar dat je het hier vraagt zegt al iets, als je overtuigd bent doe je dat niet toch?
Is dit wel eerlijk Patrick? Hoe vaak zou jij met het juiste antwoord komen als jij zonder voorkennis het thema bij de winnende foto's van de maandopdracht moest raden? Maar goed, ik stelde Skippy de vraag "Verder ben ik dan wel benieuwd te horen wat voor soort foto's naar jouw smaak dan wel goed passen bij het thema? Vind je dat dat een 'bevroren' actie daar ook toe behoort? Zoals van een in de lucht hangende motorcrosser? Of moet er naar jouw smaak nog meer bewegingsonscherpte zijn?" De vraag die ik jou dan zou willen stellen is bijna identiek: Bij wat voor soort foto zou jij binnen 10x met de associatie 'beweging' komen? Bevroren actie, veel meer meetrekken, of nog wat anders?Patrick schreef:Vraag Ronald. Als ik deze foto’s zou plaatsen zonder tekst en je zou het thema moeten raden en je krijgt tien kansen, denk je dan dat je het zou raden?
Panning is denk ik de techniek waar men in eerste instantie naar grijpt als 'beweging' de opdracht is. En mogelijk ook ICM. En met panning zijn natuurlijk heel fraaie resultaten te bereiken. Getuige zijn de foto's die Vincent Riemersma met enige regelmaat laat zien. Maar ik probeerde juist zonder panning foto's te maken die toch aan de opdracht voldoen. Zoals ook deze:Gerard de Zwaan schreef:Toen ik de titel zag dacht ik eigenlijk aan een foto die gemaakt was met een panning techniek is gemaakt. Je ziet wel dat het een spelend kind tussen fonteinen is.
Dat met dat randje diafragma snap ik niet. Dit was volle opening. Kun je dit toelichten?RGS schreef:In deze foto's zie ik wel beweging in het water maar te weinig in het kind. Ik zou in deze situatie toch randje diafragma hebben gezocht en een zo lang mogelijke sluitertijd zodat beweging in het kind zichtbaar wordt.
Of een dubbelbelichting gebruiken.
Bij beweging verwacht ik gewoon meer actie of noem het dynamiek dan hetgeen jij hier hebt geplaatst. Overigens vind ik dat ook van de hierboven geplaatste kermisfoto. Als een foto, zeker met zo'n thema, niet direct enige indruk maakt maar toelichting vereist is het voor mij een twijfelgeval. Bij beweging denk ik bijvoorbeeld meer aan een of meer zwierige dansers met wapperende kleding die met een langere sluitertijd zijn gefotografeerd, of auto's op een snelweg met een spoor van brandende achterlichten gefotografeerd vanaf een viaduct. En uiteraard de meer klassieke beelden van een auto of motor op snelheid gefotografeerd met panning techniek dus met een onscherpe achtergrond.Ronald53 schreef:Bedankt voor je reactie Eigenlijk vind ik zelf juist wel dat de foto's passen bij de opdracht. Het kind is immers in beweging, en het water ook. Ik wilde voorkomen dat de beweging wordt bevroren door een korte sluitertijd. En dat is naar mijn mening in zekere mate gelukt, er zit bewegingsonscherpte in het water, en ook in (delen) van het kind. Bij de 1e foto is het gezichtje voldoende scherp, en zit er bewegingsonscherpte in handen en voeten. In de tweede foto is er meer bewegingsonscherpte van het kind, daar is bijvoorbeeld het hoofd ook niet scherp. En daar zat met name mijn twijfel, is dat in dit geval een minpunt? Mijn streven is altijd: Een oog moet scherp zijn. Maar in dit geval is er geen oog zichtbaar, is het dan een nadeel dat bijvoorbeeld het haar bewegingsonscherpte heeft? (Gelet op de opdracht)Skippy schreef:Ik zie in alletwee niet echt iets dat voldoet aan de opdracht "Beweging". Voor mij blijft het enkel een kind dat speelt in het water. Maar dat je het hier vraagt zegt al iets, als je overtuigd bent doe je dat niet toch?
Verder ben ik dan wel benieuwd te horen wat voor soort foto's naar jouw smaak dan wel goed passen bij het thema? Vind je dat dat een 'bevroren' actie daar ook toe behoort? Zoals van een in de lucht hangende motorcrosser? Of moet er naar jouw smaak nog meer bewegingsonscherpte zijn?
