Dagdromen.

[Jos van den Elshout]

Hoi

Ik ben zomaar wat aan het dromen over een Z8 met een Z150-600
Of deze droom ooit uit gaat komen weet ik nog niet, maar ik heb wat vragen omtrent deze combi in vergelijk met mijn D850 met Afs300F2.8
Ik kijk al langere tijd vele filmpjes op YouTube, maar de meeste filmpjes worden gesponsord, wat mijn vertrouwen hierin niet bevorderd

Ik zie erg veel en erg mooie objectieven met een grootste diafragma van F6.3
Is dit minder bepalend vanwege de grotere "mount" (Z is schijnbaar 8mm groter dan de F) waardoor er meer licht op de sensor komt, wat mogelijk een kleiner diafragma van F6.3 rechtvaardigt?

Ook lees ik nergens iets over lenscalibratie.
Is dit niet nodig bij een systeemcamera?

De Z8 heeft blijkbaar een vibratiereductie van 5.5 stops. Leuk.... Maar wat brengt me dat bij het fotograferen van Bevers in de vroege ochtend, of late avond??
Ik probeer met mijn huidige combi te fotograferen vanaf 1/800 sec. Kan ik met de Z8 uit de hand veel langere sluitertijden gebruiken dankzij de 5.5 stops om zodoende lager in mijn ISO te blijven?

En over ISO/Ruis gesproken, zit er verschil in de ruis in een foto, genomen door de Z8 of door de D850 bij een gelijke ISO waarde?
En welke camera geeft dan de minste ruis?

Als ik film met mijn huidige combi, dan krijg ik een erg vervelend geluid van de autofocus.
Heb ik dat met de Z8 / Z180-600 nog steeds, of is de scherpstelling tijdens filmen geheel stil?
Ik heb een filmpje bijgevoegd met wat ik bedoel. (ik kan uiteraard autofocus uitzetten, maar daar gaat mijn vraag niet over )


youtu.be/7NnGP4ZEFaI


Als ik de Z8 met een Z180-600 bekijk komt die op een gewicht van 2.865Kg
Als ik de D850 met de Afs300F2.8 en een TC2.0EIII (om ook op 600mm te komen) zit ik op 4.245Kg
Dat is een erg groot verschil, waardoor ik toch wel een stuk lekkerder droom



Jos

[Richard]

Mooie film!

Afgelopen zomer heb ik zwarte gieren gefilmd met de 180-600 op de Zfc en daar is heel duidelijk te zien dat de 180-600 aan het focussen is, maar niet te horen. Wel familie gepraat en dat is de reden dat ik de film niet deel. Meer heb ik niet gefilmd met de 180-600.

Des te meer reden om als het even kan met de Z6II en 180-600 morgen ochtend de polder in te gaan.

[henkk]

En over ISO/Ruis gesproken, zit er verschil in de ruis in een foto, genomen door de Z8 of door de D850 bij een gelijke ISO waarde?
En welke camera geeft dan de minste ruis?

Jos

Het is mij al eerder opgevallen dat de Z8 en 9 bij lage iso's wat minder dynamisch bereik hebben dan de D850. Zou door meer andere functies voor de sensor komen meen ik begrepen te hebben.
Dat uit zich ook in wat 'slechtere' ruisprestaties die je terugziet in grafiek bij https://photonstophotos.net/Charts/RN_A ... 20Z%208_14
Maar ruis is onder de iso 500 of zo nmm ook bij de Z8 te verwaarlozen. En bij hogere iso's lopen de curves gelijk op. Het zou wel aan te raden zijn qua ruis de iso's in de range (meer dan) 100 tot (en met) 400 te vermijden. Voor de D850 is dat de range 200 tot 400.

[Jos van den Elshout]

Maar ruis is onder de iso 500 of zo nmm ook bij de Z8 te verwaarlozen. En bij hogere iso's lopen de curves gelijk op. Het zou wel aan te raden zijn qua ruis de iso's in de range (meer dan) 100 tot (en met) 400 te vermijden. Voor de D850 is dat de range 200 tot 400.

Henk
Maak ik uit de grafiek op dat de D850 beduidend beter presteert tot een iso waarde van 500?
En maak ik uit deze grafiek ook op dat ISO400 gelijk presteert aan ISO2000 op de Z8???

Mooie film!
dat de 180-600 aan het focussen is, maar niet te horen.
Des te meer reden om als het even kan met de Z6II en 180-600 morgen ochtend de polder in te gaan.

Richard.
Bedankt voor je complimentje
Ik heb je filmpje uiteraard niet gezien, maar ik maak hieruit op dat de autofocus niet te horen is tijdens het filmen.
Dat klinkt uiterst positief

[henkk]

Henk
Maak ik uit de grafiek op dat de D850 beduidend beter presteert tot een iso waarde van 500?
En maak ik uit deze grafiek ook op dat ISO400 gelijk presteert aan ISO2000 op de Z8???

Daar lijkt het wel op. Ik heb het zelf nog niet geprobeerd (met de D850 of Z ƒ) maar het is wel een grafiek die mij inspireert zo snel mogelijk - als dat nodig is, maar eigenlijk dus al vanaf ca iso 200 voor de Z8 - over te stappen op het 'tweede' deel van de grafiek door iso 500 of meer te kiezen (400 voor de D850, ik heb een geheugenbank versie met auto-iso vanaf 400).
[Edit: dit gaat wel een beetje ten koste van het dynamisch bereik maar dat heb je niet altijd helemaal nodig; nmm is ruis hinderlijker dan iets minder dynamisch bereik]
Maar ik denk nog steeds dat het gaat om weinig tov heel weinig. De ruis neemt pas bij hogere iso's echt toe (waarde 4 of 5 en meer in de grafiek bij iso's boven 6400 etc.).

[Richard]

Niet echt weer om de polder in te gaan en de grootste kans op vogels is naast ons huis:

youtu.be/Ks9F2saJ_1o

Gemaakt met mijn NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR op mijn Z6II in mijn handen steunend tegen ons huis die inderdaad dichtbij een weg staat.

Bewust even naar links gegaan om de autofocus te laten werken. Microfoon is de ingebouwde in de Z6II.

[Jos van den Elshout]

Bewust even naar links gegaan om de autofocus te laten werken. Microfoon is de ingebouwde in de Z6II.

Richard.

Heel erg bedankt voor het filmpje.
Ik hoor er van alles, maar de autofocus, die hoor ik niet.
Dat is uiteraard een erg groot pluspunt voor de spiegelloze spulletjes

[annoh]

Je hebt het over vibratie reductie en ruis. Dit zijn typisch zaken die je in een beperkt aantal minuten in een winkel met fotospulletjes zelf kan uitproberen! Wel even laptop meenemen.

[henkk]

Ik zie erg veel en erg mooie objectieven met een grootste diafragma van F6.3
Is dit minder bepalend vanwege de grotere "mount" (Z is schijnbaar 8mm groter dan de F) waardoor er meer licht op de sensor komt, wat mogelijk een kleiner diafragma van F6.3 rechtvaardigt?

Ook lees ik nergens iets over lenscalibratie.
Is dit niet nodig bij een systeemcamera?

Nog even wat betreft de bovenstaande dingen:
- de grotere mount maakt in principe grotere diafragmaopeningen mogelijk (bijv. de 0.95 of zo) maar de hoeveelheid licht op de sensor is en blijft bepaald door de diafragmaopening en niet door de mount; f/6.3 blijft dus f/6.3 en geen f/2.8. Wel maakt de VR en/of de IBIS (in body image stabilisation) het makkelijker daarmee te werken. In de praktijk (hier met Z ƒ) maakt het geen 5,5 stops uit maar toch wel 2 of 3 (met een 300 mm).
- Lenscalibratie is minder nodig omdat er geen afwijkingen meer zijn als gevolg van een AF-spiegelsysteem. Wel kan je nog calibreren voor bijv. beeldveldwelving (zoals 'snor'-vervorming) van je lens maar dat is uitzonderlijk.

[Jos van den Elshout]

Je hebt het over vibratie reductie en ruis. Dit zijn typisch zaken die je in een beperkt aantal minuten in een winkel met fotospulletjes zelf kan uitproberen! Wel even laptop meenemen.

Bedankt voor je reactie.
Maar dit is een stapje te ver.
Ik lees en kijk veel over de Nikon Z8, wat bij mij vragen oproept. Ik ben zeker geïnteresseerd, maar om gelijk een winkelier "lastig" te vallen. Zo ver ben ik nog niet.

- de grotere mount maakt in principe grotere diafragmaopeningen mogelijk (bijv. de 0.95 of zo) maar de hoeveelheid licht op de sensor is en blijft bepaald door de diafragmaopening en niet door de mount; f/6.3 blijft dus f/6.3 en geen f/2.8. Wel maakt de VR en/of de IBIS (in body image stabilisation) het makkelijker daarmee te werken. In de praktijk (hier met Z ƒ) maakt het geen 5,5 stops uit maar toch wel 2 of 3 (met een 300 mm).
- Lenscalibratie is minder nodig omdat er geen afwijkingen meer zijn als gevolg van een AF-spiegelsysteem. Wel kan je nog calibreren voor bijv. beeldveldwelving (zoals 'snor'-vervorming) van je lens maar dat is uitzonderlijk.

Henk.
Toch las of zag ik ergens dat de grotere mount een voordeel was mbt de lichtinval. Vandaar dat ik dacht dat dan een F6.3 objectief zou presteren als een "sneller" objectief
Toch niet dan? Maar wat is dan het grote voordeel van de grotere mount van een Z-Camera?

De "snor" vervorming, dat zal ik even op moeten zoeken