Z8 raw bestanden: maakt het type uit voor snelheid in nabewerking

[Patrick]

Ik heb mezelf een paar dagen geleden vertroeteld en heb nu ook een Z8 in het arsenaal. Beest van een camera!

Wat me opvalt is het volgende. Ik ben best gewend aan bestanden met veel pixels; ik heb een Leica Q3 met 60 (of 36 of 18) megapixels en die bestanden zijn prima te doen op mijn M1 Macbook Pro. Maar de Z8 bestanden, standje Hoge Efficiëntie *, zijn veel trager in Lightroom. Ik heb een abonnement, dus heb de meest recente versie staan. Je merkt het gelijk als je door de foto's heen gaat na het importeren; Lightroom heeft even tijd nodig om het beeld gerenderd op het scherm te tonen.

Wat zijn jullie ervaringen? Merken jullie verschil tussen de diverse typen RAW bestanden, wat betreft snelheid en/of kwaliteit?

[ReneG]

Ik heb geen Z8, maar puur uit interesse: Is dat na het genereren van 1:1 en Smart previews in Lightroom? Of loopt dat proces dan nog (of start je dat uberhaupt niet)?

[Patrick]

Ik heb al jaren het bouwen van standaard Smart Previews aan staan bij het importeren. Ondanks dat duurt het even voordat de foto's gerenderd zijn als ik simpelweg door de foto heen loop. Ook als ik terugga naar een foto die ik al eerder gerenderd en scherp op het scherm heb gehad; ook dan duurt het weer langer dan ik gewend ben.

[schilder]

toen ik de Z8 geprobeerd had kwam ik daar ook achter
zeer grote bestanden
langzamer op de pc I Mac
en kon de bewerkte bestanden niet full mailen te groot
dus naar de Z serieuzer gaan staat in de wacht want anders moet ik alles vernieuwen denk ik
De Zf was wel opvallend goed zeker de prijs kwaliteit verhouding

[Patrick]

De bestanden van mijn Leica Q3 zijn nog een stuk groter hoor., dus het zit niet in het aantal pixels of het aantal bytes. Ik zal eens gaan proberen of de verschillende type NEF bestanden verschillend reageren. Op zich is het prettig dat je de gemiddelde bestandsgrootte kan beïnvloeden.

Eigenlijk best jammer dat je geen kleiner formaat RAW bestanden kan kiezen. Zoals gezegd kan ik bij de Q3 kiezen voor 60, 36 of 18 megapixels. En dat is heel handig!

[ReneG]

Ik heb al jaren het bouwen van standaard Smart Previews aan staan bij het importeren. Ondanks dat duurt het even voordat de foto's gerenderd zijn als ik simpelweg door de foto heen loop. Ook als ik terugga naar een foto die ik al eerder gerenderd en scherp op het scherm heb gehad; ook dan duurt het weer langer dan ik gewend ben.

Je hebt niet gezegd in welke module je zit, maar omdat je het hebt over het 'door je foto's heen gaan na importeren' gok ik dat je dat in de library (bibliotheek) module doet? Duurt het een paar seconden voor de foto rendert als je 1:1 inzoomt? Dan heb heb je niets aan smart previews, maar wil je 1:1 previews genereren. Ik genereer altijd beide.

Het verschil is dat smart previews gebruikt worden in de develop (ontwikkel) module. Standard en 1:1 previews worden gebruikt in de library module. Zeker als je veel inzoomt bij het bekijken/uitzoeken in de library module, of details en scherpte bekijkt, dan gaan 1:1 previews de boel aanmerkelijk versnellen. Op mijn oude PC (i7 8e generatie met 16GB RAM) duurde het 5 minuten om 1:1 previews te genereren voor 100 foto's. Maar daarna vloog hij door de foto's heen. Met mijn nieuwe PC (9900X met 64GB Ram) is dat bijna instant met 36MP files en duurt het genereren van 1:1 previews minder dan een minuut voor 200 foto's. Renderen is vloeiend.

Dus als je performance problemen vooral in de library module ondervindt, en vooral bij renderen en inzoomen, dan zou ik naast de smart previews ook de 1:1 previews genereren. Overigens blijven 1:1 previews default maar een maand bewaard, want ze nemen wel aardig wat ruimte in beslag in de cache.

Overigens heb ik over High Efficiency Raw gelezen dat het een lossy compressie is, maar dat dit volgens Nikon weinig tot geen invloed heeft op de kwaliteit. Of dat waar is weet ik niet, maar ik kan me wel voorstellen dat als hij moet decompressen het renderen langer duurt. Ook dat wordt door 1:1 previews waarschijnlijk opgelost.

[Patrick]

Dat kan ik zeker proberen. Ik ga de komende dagen honderden foto produceren, dus genoeg kans om het te proberen. Dank je ReneG!

[mqaa]

Een HE* bestand kun je vergelijken met een zip bestandje dat eerst uitgepakt moet worden voordat het gebruikt kan worden. Misschien dat daar wat tijd in gaat zitten?

Overigens heb ik over High Efficiency Raw gelezen dat het een lossy compressie is, maar dat dit volgens Nikon weinig tot geen invloed heeft op de kwaliteit.

Hier een artikel (in het engels) over HE* versus Lossless. Conclusie van de schrijver is dat hij HE* gaat gebruiken.