straat / sport fotografie en privacy

[Duuuv]

Ik ben niet zo'n landschap of architectuur fotograaf, ik hou meer van registreren. Straat fotografie, bands die optreden en sportwedstrijden.
Eigenlijk allemaal onderwerpen waarbij je mensen op de foto zet. Bij het fotograferen van optredens is het eigenlijk nooit een issue maar verder?

Een groot voorbeeld voor mij is het werk van Ed vd Elsken. Hoe hij (liefdevol) ongegeneerd zijn camera op alles en vooral iedereen richtte. Geeft prachtige portretten van steden en tijdsbeeld. Zelf heb ik in de jaren 90 ook nog wel eens met de camera door Delft gelopen (daar woonde ik toen), vooral ook 's avonds. Heerlijk, vastleggen wat je ziet en vooral hoe je het ziet.
Maar kan dat nu nog?
Bij het fotograferen van amateur/jeugd sportwedstrijden (bijvoorbeeld van de voetbalteams van mijn kinderen) heb ik al eens gezeik gehad met ouders die niet wilden dat hun kinderen mogelijk ook op een foto zichtbaar waren.
Heel veel evenementen hebben al een disclaimer dat je bij betreden van het terrein toestemming geeft gefotografeerd te worden. Blijkbaar moet dat tegenwoordig.

Kortom, is een foto hobby nog wel mogelijk in Nederland zonder je te beperken tot vogels en landschappen?

[ben42]

Even uit mijn geheugen:

Op de openbare weg mag je fotograferen wat je wilt.
Mensen mogen daar bezwaar tegen maken, vooral als er kinderen betrokken zijn doen ze dat ook vaak. Maar zolang je op de openbare weg staat mag je fotograferen.

Op eigen terrein, b.v. een sportclub, maar met name scholen daar wordt nogal eens een verbod opgelegd om te fotograferen. Let Op! Een school kan dan geen willekeur toepassen, mag er niet gefotografeerd worden, dan is dat onafhankelijk van apparatuur. Soms wordt er een reden gegeven zoals de omvang van de apparatuur, b.v. in een ruimte waar de bewegingsruimte beperkt is kan dat.

Het wordt een stuk lastiger als er gepubliceerd wordt. Dan zitten we met wat is publiceren en hoe kan daar tegen opgetreden worden. Vroeger was dit alleen met aantonen van aanmerkelijk belang. Voor commerciele uitingen wordt er altijd uitgegegaan van aanmerkelijk belang. Wordt iemand beschadigd of beledigd dan is dit ook aanmerkelijk belang.
Het publiceren van foto's met herkenbare kinderen erop wordt vaak anders mee omgegaan dan van volwassenen.

De AVG maakt een en ander nog lastiger. Voor kinderen wordt hier anders mee omgegaan dan voor volwassenen. Het (opslaan) van foto's valt bij een ruime interpretatie al onder de AVG. (Zelfs bij niet publiceren). Maar dit is dan een zeer ruime interpretatie van de AVG en voor zover ik weet (nog?) niet van toepassing op prive personen. Voor een beroeps fotograaf zou dit anders kunnen! liggen.

Dit alles voor zover ik weet.
AVG wordt nogal eens strenger door mensen uitgelegd dan waarvoor het bedoelt is. (Er is nog weinig jurispudentie).

Bij beleefde verzoeken van het publiek, b.v. het niet fotograferen van (bepaalde) mensen, of het verwijderen van foto's geef ik daar vaak wel gehoor aan. Confrontaties zijn natuurlijk nooit prettig, maar dat kan ook gebeuren.

Vriendelijke groet,
Ben

[Duuuv]

Dank!

In de jaren 90 werd er idd vaak naar portretrecht verwezen. Tegenwoordig (in de tijd dat iedereen alles maar op de socials gooit...) voel ik me veel minder vrij om op straat te fotograferen.

[jan24]

Ed vd Elsken leefde in een periode dat straatfotografie wat meer geaccepteerd werd, veronderstel ik.

De hoeveelheid digitale camera's, smartphones hebben er mede toe geleid dat er ongebreideld gefotografeerd wordt. In dat licht bezien is een strengere naleving/wetgeving van privacyregels geen overbodige luxe. Zeker niet sinds social media zo veel gebruikt wordt om maar te posten wat er maar te posten valt, zonder dat men zich schijnbaar afvraagt of morele grenzen niet overschreden worden.

[annoh]

Er wordt veel geschreven over wat je wel en wat je niet mag doen aan fotograferen en publiceren. Je kan, als fotograaf, allerlei wetteksten uit je hoofd leren en de jurisprudentie kennen. Belangrijker is om respectvol met elkaar om te gaan! Toch is het handig om er iets van af te weten.

In principe ben je vrij om te fotograferen in openbare ruimten. Wel moet je toestemming vragen in niet-openbare ruimten zoals een woning. Ook vanuit de straat over de heg iemands tuin of huis in fotograferen valt niet meer onder openbare ruimte. Strikt genomen zijn een station en een markthal geen openbare ruimten en moet je toestemming vragen. Ook een voetbalveld is geen openbare ruimte. En wanneer je een groot gebouw op de achtergrond krijgt, dan kan het ook nog eens zijn dat een suppoost aangesneld komt om aan te geven dat dat zeker niet de bedoeling is. Ook het fotograferen van militaire objecten, hoe openbaar ze ook opgesteld staan, kan problemen opleveren. Een beetje gezond verstand gebruiken kan veel narigheid voorkomen.

Fotograferen staat in principe op openbare plaatsen vrij maar bij het publiceren, in een boek of op socials bijvoorbeeld, kun je tegen grenzen aanlopen. Indien de persoon herkenbaar in beeld is, dan heb je met het portretrecht te maken. Stel, je fotografeert op straat toevallig de persoon die ‘Het gezicht’ van een reclamecampagne van een bepaald merk zonnebrillen is. Op jouw foto draagt hij echter een ander merk zonnebril. Het zou zo kunnen zijn dat publicatie van die foto de persoonlijke belangen van hem schaadt, uiteindelijk oordeelt de rechter daarover. Ook kan het zijn dat een persoon die toevallig op de foto staat er wel heel weinig charmant op staat. Ook hier gaat het om respect en bij twijfel kun je toestemming vragen. Het kan je ook helpen jezelf de vraag te stellen of jij met die pose en met die blik zelf in een boek of op internet zou willen staan.

Er is waarneembaar een grotere intolerantie, misschien loopt Nederland voorop in die ontwikkeling. Daarnaast is er een wantrouwen ontstaan, immers, elk beeld staat zo op internet, al dan in aangepaste vorm.

Alleen in Paramaribo heb ik het een keer gehad dat ik dringend verzocht werd de wijk te verlaten. Verder nooit problemen gehad.

[Karina2]

Ben ik wel even benieuwd, mag bovenstaande foto dan? Ik zie hierop 3 jeugdigen, waarvan 1 duidelijk een minderjarig kind en 2 andere personen die vrij schaars gekleed zijn.

[annoh]

De rechter maakt de afweging, niet ik. En bij de afweging wordt meegenomen de vraag of iets onder 'kunst' valt.

Deze foto is overigens gemaakt in België, de wetgeving is daar iets anders.

[MarcoEos70D]

Deze foto is overigens gemaakt in België, de wetgeving is daar iets anders.

Is dat zo? Ben wel benieuwd: op welk punten verschilt de Belgische wetgeving? Zowel in Nl als in BE is het immers een directe afgeleide van de Europese GDPR, dus de verschillen zouden marginaal moeten zijn. Het enige relevante verschil wat ik kan bedenken is dat de leeftijdsgrens voor expliciete toestemming in Belgie lager ligt dan in Nederland (13 ipv 16 jaar). Maar dit jongetje haalt ook de 13 niet

Los daarvan valt een in een niet-EU-land gemaakte foto als je 'm hier publiceert alsnog onder de werking van de AVG, zou ik denken.