Klein rondje Madurodam om te oefenen

Bericht door Ko » za jan 19 2008 11:18 am

Nou, daar komt i dan. Mijn 1e testcase.
Graag zoveel mogenlijk krietiek waar ik wat van kan leren svp.

Foto 1:
Afbeelding

Het ging mij om de glas in lood raampjes met de punten daarboven.

Foto2:
Afbeelding

Bovenin de foto zit het absoluut niet lekker met de belichting.
Misschien dat iemand een goede tip heeft om de donkere voorgrond en lichte achtergrond netter vast te leggen dan dit.

Foto 3:
Afbeelding

Wederom bovenin wat niet lekker zit.
Verder heb ik getracht wat diepte in de foto te creeren dmv wat scherptediepte.

Foto4:
Afbeelding

De blikvangers van Rotterdam op 1 foto. Puntje van het NN gebouw bewust uit de foto laten steken om te laten lijken dat het toch echt een heel hoog gebouw is.

Bericht door **Mike-Nikon** » za jan 19 2008 11:21 am

Zie geen foto's.......
volgens mij ben je die vergeten

Ah.........wij waren te snel.....ze zijn er.
ff kijken hoor...........

Bericht door **Jaap Driest** » za jan 19 2008 11:22 am

Ko, aan de beschrijving te zien lijken het me topfoto's.
Maar ik zie niks. Geen plaatjes; alleen maar lettertjes.

Bericht door Ko » za jan 19 2008 11:23 am

Mike-Nikon schreef:Zie geen foto's.......
volgens mij ben je die vergeten

Sry, ik moest ze even verkleinen.
Maar ze staan er nu

Bericht door **Maud** » za jan 19 2008 11:27 am

Ko,

nummer 3 qua diepte goed gelukt.
nummer 4 een toppertje!

Ben beneiuwd naar de tips voor de lucht

Gr.
Maud

Bericht door **EelcoD7100** » za jan 19 2008 11:29 am

Foto 1 doet me gelijk aan vorig jaar denken, we zijn toen in de St. Jan geweest, en ik kan je zeggen die glas in lood ramen zijn in het groot errug mooi....

Verder erg leuk standpunt in het Amsterdamse straatje...

Alleen de lucht vind ik een beetje uitgebeten in foto 2

Groetjes Eelco

Bericht door Ko » za jan 19 2008 11:33 am

D-80's schreef:
Alleen de lucht vind ik een beetje uitgebeten in foto 2

Groetjes Eelco

Eelco, die lucht vind je niet uitgebeten, die IS uitgebeten

ik hoop hier een tip over te krijgen hoe ik dit in de toekomst eventueel kan voorkomen.

Bericht door **Jaap Driest** » za jan 19 2008 11:35 am

Leuk, echt toveren met grootte en afstand.

#1
Mooi de verhouding met die grote takken op e voorgrond.
Ik zou hem even rechttrekken.

#2.
Leuk sfeerbeeld, maar de lucht overstraalt erg. Alleen te verbeteren door een andere lucht in te plakken.
Volgende mij zorgt het formaat er ook voor dat de foto soms onscherp lijkt.

#3.
Teveel halve dingen naar mijn idee. Mijn oog blijft dwalen.

#4
Toppertje.
Mooie kleuren.
Jammer dat het hoge gebouwe er net niet helemaal op staat.

Bericht door Ko » za jan 19 2008 11:48 am

Jaap Driest schreef:Leuk, echt toveren met grootte en afstand.

#1
Mooi de verhouding met die grote takken op e voorgrond.
Ik zou hem even rechttrekken.

#2.
Leuk sfeerbeeld, maar de lucht overstraalt erg. Alleen te verbeteren door een andere lucht in te plakken.
Volgende mij zorgt het formaat er ook voor dat de foto soms onscherp lijkt.

#3.
Teveel halve dingen naar mijn idee. Mijn oog blijft dwalen.

#4
Toppertje.
Mooie kleuren.
Jammer dat het hoge gebouwe er net niet helemaal op staat.

Jaap, bedank voor de reactie.
Bij foto 1 stond ik niet recht voor het onderwerp. Het is recht te trekken met PS, alleen weet ik zo 1 2 3 even niet hoe.

Foto 2 had ik de auto ISO nog aan staan, daardoor is de foto heel korrelig en misschien dat deze daarom nog onscherper oogt.
Lucht achteraf aanpassen is geen probleem. Maar ik zou dit graag voorkomen.

foto 3. ik heb een beetje hetzelfde, maar ik heb er juist voor gekozen om er diepte in te krijgen, had ik dit anders op kunnen of moeten lossen?

Bericht door **wim** » za jan 19 2008 1:12 pm

Eens met het commentaar van Jaap. Bij de eerste foto zou ik de takjes vermeden hebben. Voor de tweede foto zou je eigenlijk een dubbele meeting moeten doen en daar het gemiddelde van nemen. Ik heb daar ooit eens iets over geschreven, zal nog even zoeken....

Bericht door Ko » za jan 19 2008 1:18 pm

wim schreef:Eens met het commentaar van Jaap. Bij de eerste foto zou ik de takjes vermeden hebben. Voor de tweede foto zou je eigenlijk een dubbele meeting moeten doen en daar het gemiddelde van nemen. Ik heb daar ooit eens iets over geschreven, zal nog even zoeken....

Er een HDR bewerking van maken bedoel je.
Dat is idd een optie.

Bericht door **wim** » za jan 19 2008 2:25 pm

Ko schreef:
wim schreef:Eens met het commentaar van Jaap. Bij de eerste foto zou ik de takjes vermeden hebben. Voor de tweede foto zou je eigenlijk een dubbele meeting moeten doen en daar het gemiddelde van nemen. Ik heb daar ooit eens iets over geschreven, zal nog even zoeken....
Er een HDR bewerking van maken bedoel je.
Dat is idd een optie.

Nee ik bedoel geen HDR, maar 2x mten en het gemiddelde nemen. Ik heb het nog niet gevonden, geef me nog even....

Bericht door **wim** » ma jan 21 2008 11:24 am

En ik vind het niet zo snel terug. Je maakt eerst een meeting van de lucht, jouw bovenkant van de foto, onthou je instellingen, maak een tweede meeting van de onderste helft van je foto en bereken een gemiddelde. Je kan dan voor de zekerheid nog een keer, uitgaande van het gemiddelde, onder en overbelichten.

Bericht door **Arend-ho** » ma jan 21 2008 1:57 pm

leuk gedaan en 4 is wel de topper hoor

Arend

Bericht door Ko » ma jan 21 2008 5:26 pm

wim schreef:En ik vind het niet zo snel terug. Je maakt eerst een meeting van de lucht, jouw bovenkant van de foto, onthou je instellingen, maak een tweede meeting van de onderste helft van je foto en bereken een gemiddelde. Je kan dan voor de zekerheid nog een keer, uitgaande van het gemiddelde, onder en overbelichten.

Dat is inderdaad de oplossing denk ik. Misschien een beetje omslachtig, maar er zal allicht een mooier eindresultaat uit komen dan nu het geval is