FX versus FF
Analoog versus Digitaal
Chemisch versus bits en bytes
Oud versus nieuw
ISO versus ASA
Doka versus PC
Beter tegen best of best tegen beter
Wie zal het zeggen !Het is mijn idee om te proberen een beperkte test te doen met een FX camera versus een film camera waarbij vooraf is nagedacht over wat er getest moet worden, wat voor onderwerpen, belichting etc. Nu een D3 is snel gevonden en een F100 ook, hier en daar zwerven nog wat ojectieven dus dat lukt ook wel :mrgreen: maar een knappe dia film en ontwikkeling + scannen is andere koek.
Zoals E. M. de Klerk voorstelde is een mogelijke dia film de Kodak Elite Chrome 100 en 200 met de voorkeur voor de 200. ZIjn er ook nog andere merken ? of laat ik het anders stellen, wat is de beste diafilm beschikbaar op 35mm waarmee we een kritische vergelijking kunnen maken ? En daarnaast, is het handig om de ontwikkelde dia's zelf in te scannen of zullen we het rolletje laten ontwikkelen en laten scannen bij een vaklab ?
Dan de compositie, belichting, testobjecten etc. Ik wil voorstellen dat we proberen via deze draad gezamelijk te komen tot een leuke mix van te testen objecten en instellingen. Waar we eventueel niet uit kunnen komen daar zal ik een beslissing nemen.
Het uiteindelijke doel is naar mijn idee 2 ledig. A. is het mogelijk om deze 2 totaal verschillende technieken uberhaupt te vergelijken en zo ja B. Is het mogelijk om dan een beter aan te wijzen en dan op welke vlakken en wat vinden wij dan wel niet beter.
Kortom genoeg stof om een hele lange discussie over te voeren en dat komt goed uit wat het is nog lang geen lente
Ik zou zeggen: laat uw mening en inbreng hieronder weten. Op een nader te bepalen tijdstip zal de test plaatsvinden en zullen de testresulaten worden getoond.
