Leuke 2de handse nikkor 105 VR met leuke prijs zou ik ook wel willen.
Voor nieuwe heb ik het geld niet (over) (wil nog andere spullen kopen namelijk).
Ik heb veel voorbeeld foto's bekeken van de Sigma bekeken, en hij ziet er heel scherp uit. Ook de voorbeeld foto's van de Tamron zijn erg scherp.
Dat maakt het kiezen natuurlijk niet makkelijk. Hoe zit het met de bokeh?
Welke lens heeft de mooiste bokeh: sigma met 8 diafragmabladen of tamron met 9 diafragmabladen.
Deze review maakt je weer aan het twijfelen...:
As most macro lenses are very sharp, so is Tamron 90mm f/2.8 Di Macro Lens. In fact, it is probably best-known for being sharp. It is sharp wide open and shows a little improvement when stopped down (most notably in the corners). If you are shooting at macro subject distances, you will most likely be using very small apertures to gain all the DOF (Depth of Field) you can get. Here, diffraction is going to be the biggest enemy. Images become soft beyond f/16 or so.
The difference in contrast is big. This comparison shows the Tamron to easily beat the Sigma but trail the Canon in handling this scene.
In summary, the Tamron 90mm f/2.8 Di Macro Lens is simply a nice lens. Use it for macro photography, portraits or any other use a reasonably fast 90mm lens has for you.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Als ik het goed heb is de scherpe van de Tamron het best maar om scherptediepte te krijgen moet je je diafragma verder dichtdraaien dan bij de Sigma??
Kunnen mensen die de Tamron hebben dit bevestigen (dan weet je natuurlijk nog niet of de Sigma hierin beter is), er zijn namelijk weinig tot geen macro foto's onder dezelfde omstandigheden te zien van beide lenzen.