Welke Macrolens? kom er niet uit...

[Teun]

Hallo allemaal,

Ik heb verschillende andere draadjes doorgespit maar ben/kom er maar niet uit.

Dit weekend mag ik deelnemen aan een rondleiding in een heemkunde tuin. Nu dacht ik daar leuke macro's te kunnen schieten.

Vandaar dat ik morgen (donderdag) een macro lens wil bestellen, zodat ik em vrijdag nog binnen heb. (Hopelijk kom ik zo niet tot een overhaaste conclusie.)

Ik twijfel tussen deze (zo'n beetje m'n budget meer wil ik eigenlijk niet uitgeven):
tokina 100mm
tamron 90mm
sigma 105mm

Ik wil de lens misschien ook gaan gebruiken voor portetfotografie, dus dat zou mooi meegenomen zijn (geen must).

Ook wil ik foto's in de vijver schieten van m'n koi's. Dan is snelle scherpstelling wel handig. Volgens mij zijn deze drie allemaal niet zo snel met scherpstellen, ofwel?

Ik hoor over alle lenzen postieve reacties, vandaar dat ik het helemaal niet meer weet. Oja, m'n minder prettige ervaring met de tamron 17-50 heeft tamron iets negatiever in beeld gezet bij mij, waarschijnlijk helemaal onterecht omdat het slechts een toevalstreffer was. Ik heb nog nooit een lens van tonika of sigma gehad, dus ben hier redelijk neutraal over.

Tonika en Tamron hebben beide 9 diafragmabladen en de Sigma 8 is dit merkbaar in de "kwaliteit" van de bokeh?
Zijn er nog andere specificaties waar ik op moet letten?

Wie kan mij een betrouwbaaradvies geven?

Groeten Teun

[George Fennes]

Hoi Teun,

Zelf heb ik de Sigma 105mm en daar ben ik dik tevreden over.
De tamron 90mm schijnt nog scherper te zijn en heeft het aantal ideale mm betrffende portretten.
Dus als ik voordelig aan de Tamron zou kunnen komen zou ik daar zeker voor gaan.

Groetjes George

[Veganpix]

Als ik jou was zou ik niet 'even snel' een macrolens kopen omdat je dit weekend naar een heemtuin kunt. Zo'n aanschaf moet je goed overwegen. Verder moet je voor het maken van macrofoto's gewoon alle tijd nemen als je echt mooie foto's wil (kwartier of half uurtje voor 1 bloempje is geen uitzondering) en vanaf statief werken en ik ben bang dat dat tijdens de rondleiding moeilijk zal worden omdat je dan vaak je eigen tijd niet kunt bepalen maar met de groep mee moet.

[Melliw]

Ik sluit me aan bij Veganpix. Ik wil je niet ontmoedigen om je bezig te gaan houden met macrofotografie maar ik kom ook wel eens thuis na een uur of drie met twee of drie goede macro's. Je hebt echt tijd nodig. Ik weet niet of je bloemen etc. of meer insecten wilt gaan fotograferen maar zeker bij de laatse groep heb je veel tijd nodig.
Maar het is zeker de moeite waard om je met macrofotografie te gaan bezighouden. Ik denk dat je aan geen van 3 een slechte lens hebt. Zelf heb ik de 105 Nikkor en die bevalt uitstekend. Met deze 3 heb ik geen ervaring.
gr. Melliw

[Floris]

Hier een tevreden Tamron 90mm gebruiker.

Ook voor portretten inderdaad prima geschikt en de scherpte is uitstekend! AF-snelheid is niet supersnel vanwege de lange slag die gemaakt moet worden, maar voor koi kan je focus-limiter gebruiken om het wat sneller te laten zijn (van ene naar andere uiterste wordt kleiner bij het hunten).

Wat had je voor problemen met de 17-50? Ik heb deze ook en ben er juist er tevreden ove!

Edit: en zoals al eerder is aangegeven: zomaar een macro objectief kopen en meteen goede foto's maken is niet eenvoudig. Bedenk o.a. dat je al snel zeer kleine diafragma openingen nodig hebt om een voldoende scherptediepte te krijgen. Denk aan minimaal F/10, maar eerder aan F/14. Je sluitertijd zal dus ook moeten worden aangepast: statief en/of flitser(s) zijn aan te raden.

[Teun]

Bedankt voor de reacties, ik heb besloten om toch te wachten, wil toch geen overhaaste beslissing maken. Het objectief moet langer mee dan een dagje...


De Tokina en Sigma hebben ook beide focus limiters, toch?

@ George: Hoe is de Sigma qua AF snelheid?

@ Floris: Wat vindt jij van de "bouw-kwaliteit" van de Tamron? Volgens mij is de "bouw-kwaliteit" van de Tamron minder dan de Sigma en Tokina, of heb ik het mis?


Ik heb vanavond vele testfoto's bekeken van de drie macro objectieven op pixel-peeper.com.

De Sigma lijkt het scherpst als ik de foto's zo bekijk, het ligt natuurlijk ook erg aan de desbetreffende foto's. Bij de Tokina zie ik soms vreemde dubbele randen bij scherpe lijnen, dit schrikt me een beetje af...

De Sigma staat me momenteel het meest aan, ziet er ook degelijker uit dan de Tamron (klopt dit George? ). En de optische kwaliteit is ook goed als ik de testfoto's zo bekijk. Optisch, zit ongeveer op hetzelfde niveau als de Tamron denk ik.

Morgen nog even wat meer reviews lezen en dan hoop ik er met een beetje advies van hierzo er wel uit te zijn.

Groetjes Teun

[George Fennes]

Hallo Teun,

De Sigma bevalt me inderdaad erg goed, lekker scherp.
Ik kan hem niet vergelijken met de Tamron 90mm omdat ik die nog nooit in mijn handen heb gehad.
De Sigma geen supersnelle AF en je hoort hem ook.
Maar met Macro is dat denk ik niet zo van belang als met sportfotografie
Voor portretten denk ik dat de Tamron beter geschikt is omdat de ideale portret lens rond de 85mm zit.
De Sigma met 105mm zal het ook goed doen, alleen zal je weer iets verder van je model af staan.
De Sigma heeft inderdaad een limiter en dit versnelt het scherpstellen aanmerkelijk.
Het Summum schijnt de Nikkor 105mm VR te zijn, maar dan is je portemonnee ook gelijk leeg
Wil je meer weten, laat maar horen.

Groetjes George

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Pieter]

Het Summum schijnt de Nikkor 105mm VR te zijn, maar dan is je portemonnee ook gelijk leeg

Ik snap die VR functie ook niet helemaal. Zal de echt serieuze macro fotograaf niet altijd een statief gebruiken ??

Dan is die VR totaal overbodig en kunnen ze hem zonder ook voor heel wat minder aanbieden.

Die VR schijnt dus wel handig te zijn op het moment dat je dus even geen statief wilt gebruiken. Ook is het handig op het moment dat je hem niet als macro objectief gebruikt maar bijvoorbeeld voor portretten of iets dergelijks.


Overigens zou ik doorsparen voor de 105VR, is gewoon het beste :-]

Die van mij is inmiddels ook onderweg

[dragon2]

De meeste macrofotografen die ik ken gebruiken geen statief, omdat de beestjes dan al lang weg zijn. Het zou wel moeten misschien maar ik doe het zelf ook amper terwijl ik een prima macrostatief heb...
Maar dat VR vind ik zelf ook niks voor macro dan, heb de nikon 105mm VR een uur of 2 geprobeerd maar kwam niet met betere foto's thuis dan uit de hand met m'n sigma 150mm. Kan ook een kwestie van wennen zijn misschien en het bereik was mij ook te kort voor waterjuffers dus al met al ben ik blijer met m'n 150mm :mrgreen:

[jpauwels]

Misschien een goed idee (lees kans) om een lens te huren bij bv Kamera express?
Kun je gelijk kijken of het objectief "bij je past"

[Eeuw]

Ik krijg de laatste tijd het idee dat van het nut van VR alleen nog het verkoop-argument overblijft. Zelf heb ik een paar weken een VR-objectief gehad en vond het uitermate vervelend in gebruik en om die reden ook weer verkocht. Voor een macro-lens lijkt het me ook handig maar ik denk dat ik er toch maar niet meer in trap. Mijn keuze zou op dit moment vallen op de Sigma (of de vorige versie van Nikon's 105). Aan de portret-functie hecht ik geen waarde.
Groet,
Ewald

[rbfoto.nl]

Voor koifotografie is een macro-objectief niet echt geschikt hoor.

[pabusk]

Het Summum schijnt de Nikkor 105mm VR te zijn, maar dan is je portemonnee ook gelijk leeg

Ik snap die VR functie ook niet helemaal. Zal de echt serieuze macro fotograaf niet altijd een statief gebruiken ??

Dan is die VR totaal overbodig en kunnen ze hem zonder ook voor heel wat minder aanbieden.

Ik vind mezelf een serieuze ONDERWATER macro fotograaf en op een rif is een statief uit den boze dus je opmerking is niet helemaal waar

Grtz,
Paul

[Patrick]

Ik denk dat het probleem van de TS een beetje is dat ze niet weet wat ze moet kiezen. En dat is niet zo vreemd, want alle genoemde lenzen zijn prima. Als je het puur optisch bekijkt, dan zou ik voor de Tamron gaan, maar de Sigma zit er niet ver vanaf, en is wat beter gebouwd vind ik (niet dat de Tamron slecht is!!!!). De Tokina ken ik persoonlijk niet, maar wat ik erover gelezen heb zijn mensen er blij mee. Ik zou deze toch laten liggen en liever voor een van de andere twee gaan, maar ik weet eigenlijk wel zeker dat ook de Tokina een prima lens is!

Dan nog even over de Nikon. De oude 105mm vind ik mooi gebouwd, maar optisch moet hij het duidelijk afleggen tegen de Tamron en de Sigma (met name het bokey vind ik niet mooi). De nieuwe, die met VR is een heel ander verhaal; die is fantastisch mooi. Van mij mogen ze wel een versie zonder VR uitbrengen voor een leukere prijs; dan is het een serieus alternatief voor de andere objectieven. Nu is hij dat niet: hij is 2 keer zo duur.