Afdrukken bij Profotonet.nl

[Frederix]

Profotonet converteert op haar wijze het bestand naar het kleurprofiel van hun papier als hun kleurprofiel niet is toegevoegd. Dus bestanden aangeleverd in sRGB worden door Profotonet geconverteerd. Dáár zit nu juist het probleem.

We gaan het eens proberen.
Kun je ons nog even helpen, waar de juiste keuze's aan te vinken in PS en CNX2.

Bijvoorbeeld voor CNX2:
In standaard RGB kleurruimte en/of printerprofiel.

Alvast bedankt voor je deskundige advies, de prints zien er straks dus nog beter uit........

groet,
Marco

Ik ken CNX2 niet, in PS CS2 werk ik als volgt:

Ik werk uitsluitend in Adobe RGB 1998.

Als ik een bestand wil afdrukken open ik dat bestand in PS,
Converteer het bestand naar de kleurruimte van Profotonet, zie onderstaande instelling:



Bestand opslaan en naar Profotonet uploaden.

[Léon Obers]

Bij Profotonet heb ik alleen ervaring in de erg grote formaten (76x105 cm) en dat dan nog ook als "zwart-wit" afdruk (op kleurpapier).
Om niet aan een kiep te komen net in de neutraliteit, lever ik bestanden "warm-zwart/wit" af. Die warme tint komt toevallig niet als zodanig warm-zwart/wit over, maar als neutraal zwart.

Interpoleer zelf mijn bestanden naar het gewenste formaat volgens de dpi specs van Profotonet. Laat de bestanden in het Adobe RGB profiel staan, wat mijn basisverwerking is. Profotonet zet het dan om.
Perfect resultaat.
Mensen die de afdrukken zien, denken dat ik op middenformaat analoog zwar-wit materiaal werk. Mooier compliment voor digitaal "kleur" kun je eigenlijk niet hebben.

[Frederix]

Bij Profotonet heb ik alleen ervaring in de erg grote formaten (76x105 cm) en dat dan nog ook als "zwart-wit" afdruk (op kleurpapier).
Om niet aan een kiep te komen net in de neutraliteit, lever ik bestanden "warm-zwart/wit" af. Die warme tint komt toevallig niet als zodanig warm-zwart/wit over, maar als neutraal zwart.

Interpoleer zelf mijn bestanden naar het gewenste formaat volgens de dpi specs van Profotonet. Laat de bestanden in het Adobe RGB profiel staan, wat mijn basisverwerking is. Profotonet zet het dan om.
Perfect resultaat.
Mensen die de afdrukken zien, denken dat ik op middenformaat analoog zwar-wit materiaal werk. Mooier compliment voor digitaal "kleur" kun je eigenlijk niet hebben.

Hoe zwart is zwart dan in jouw afdrukken. Ik heb dat ook wel eens geprobeerd, maar het zwartste zwart was bij lange na niet zwart. Hoe "maak" jij dan zwartwit zodat deze afdrukken gaaf zijn?

[Robin]

Kun je de foto's niet gewoon in adobe of srgb laten staan en bewerken met de electronische proefafdruk aan met het papierpofiel van profotonet ?

[Léon Obers]

Hoe zwart is zwart dan in jouw afdrukken. Ik heb dat ook wel eens geprobeerd, maar het zwartste zwart was bij lange na niet zwart. Hoe "maak" jij dan zwartwit zodat deze afdrukken gaaf zijn?

In de eerste plaats gaat het om een goed contrast in je zwart-wit afbeelding. Daarbij gebruik ik ook echt de grenswaarden van zwart als clippingwaarde (dus 0,0,0).
Verder gebruik ik een zwart-wit action die ik naar eigen smaak verder heb aangepast. Te vinden op de website van "The Russel Brown show".
http://www.russellbrown.com/tips_tech.html
De action (diverse bij elkaar) heet "Black and White Variations" (ergens ver onderaan voor CS2).
De versie die ik gebruik (dus wel nog aangepast aan persoonlijke voorkeur --> is minder "bruin") is die van "Rob Carr".

2 foto's van een serie staan ook op de voorpagina van mijn website (onderste 2). Dan heb je een indruk hoe het eruit ziet.
http://www.fotograaf.cc

[Léon Obers]

Kun je de foto's niet gewoon in adobe of srgb laten staan en bewerken met de electronische proefafdruk aan met het papierpofiel van profotonet ?

Je kunt de foto ook gewoon in Adobe RGB of sRGB laten staan, dan converteert Profonet de bestanden. (Ik laat ze ook gewoon in Adobe RGB staan, maar dat adviseren zij ook voor de grote formaten. Daar hebben ze geen profielen van online staan).

[Jack the Slipper]

Jongens jongens wat moeilijk allemaal weer zeg.

Voor de semi prof prima maar datwas de vraag niet...

Je kunt gewoon je bestand uit de camera, al dan niet bewerkt naar de kleuren die je zelf leuk vindt, uploaden naar Profotonet. Hun zetten dan zelf je foto om naar het juiste profiel. Heb ik vaak laten doen en gaat prima tot 30 x 40 cm of zo.

Ga je groter dan doe je in PS de 110% truc en is er wederom niets aan de hand. Hun doen het werk voor je!

Onlangs een 3000 x 2000 pixel plaat opgeblazen tot bijna 10.000 pixels aan de lange kant. hangt nu boven de bank en er is echt geen pixelblokje te zien hoor.

Hoezo converteren naar een speciaal profiel passend bij speciaal papier? Hoezo minimaal 20MB sensor voor een 20 x 30 cm afdruk? Voor de doorsnee amateur en semiprof is hetgeen ik hierboven schreef meer dan goed genoeg!!!

[Robin]

Hoezo converteren naar een speciaal profiel passend bij speciaal papier?

Je hoeft niet te converteren maar als je het ICC profiel hebt van hun papier kun je deze proofen in photoshop.
Dan zie je op het scherm (mits goed gekalibreerd) precies hoe de foto eruit komt te zien. Dus hoe vertaald jouw Adobe of srgb foto zich naar het papier

Zie je daar geen voordeel van in ?

[Jack the Slipper]

Jawel, maar dat was de vraag van de beste man niet.

Het valt mij gewoon in z'n algemeenheid op op dit forum dat er mensen zijn die een eenvoudige vraag stellen en als je dan 4 reacties verder kijkt.....Dan denk ik dat die mensen afgehaakt zijn. Niet dat de antwoorden niet waar zijn maar het is gewoon te veel en te specialistisch voor velen.

Het heeft zeker zijn charme hoor en ook ik ben wel eens door een gearhead of spullenjunk perfect geholpen. Maar daar was ik dan ook naar op zoek.

Moest ik gewoon even kwijt. Off topic? MIJLEN !!

[Marceld]

Ja, Jack je hebt ergens wel gelijk hoor. Maar ik denk dat dat gewoon het grote enthousiasme van veel forumleden is! :mrgreen:
Maar ik heb er ook wel van geleerd en dat was ook de bedoeling.

Ok, en dan nu graag de concrete antwoorden op mijn vragen! :mrgreen:
Wie eerst?

groet,
marcel

[Frederix]

Ja, Jack je hebt ergens wel gelijk hoor. Maar ik denk dat dat gewoon het grote enthousiasme van veel forumleden is! :mrgreen:
Maar ik heb er ook wel van geleerd en dat was ook de bedoeling.

Ok, en dan nu graag de concrete antwoorden op mijn vragen! :mrgreen:
Wie eerst?

groet,
marcel

Hoi Marceld,

Ik heb mijn reactie even teruggelezen, lijkt mij een concreet antwoord op jouw vragen. Ik heb er verder niets meer aan toe te voegen.

[Remco H]

...
3. De foto's die ik elders laat afdrukken vertonen alijd (als je ze goed van dichtbij bekijkt) die blokkerige pixels die zo kenmerkend zijn voor digitale fotografie. Terwijl de foto op het scherm er super scherp uitziet! Hebben de foto's die men door Profotonet laat afdrukken dit euvel niet?
...

Ik heb kort geleden wat foto's laten afdrukken. Niet bij Profotonet maar gewoon bij de HEMA.
In de details zag ik wel eens wat blokkerigheid, maar als ik dan naar mijn foto keek, kon ik het daarin wel terugzien. Op het scherm valt het minder op, heb ik gemerkt.
Nou fotografeer ik ook met maar 6 Megapixel (D70s, JPEG Fine), dus zou dat het euvel zijn? Ik merk dat mijn camera niet goed uit de voeten kan met hele fijne lijntjes die niet helemaal recht lopen. (Zoals in deze of deze foto.)
Zou een camera van 10 of 12 Megapixel (bijv. D300) daartegen helpen? Of zou ik minstens aan de 20 Megapixel moeten? Zoiets als de Canon EOS 1Ds Mark III, of wat volgens geruchten de D3x gaat worden? Of kan het voor wat fatsoenlijke afbeeldingskwaliteit met niet minder toe dan een Hasselblad H3DII-50? Zo maar wat vragen die naar aanleiding daarvan bij mij opkomen.

[Roelof]

Remco,

Natuurlijk zie je in de details van je originele foto's wat blokkerigheid, dan moet je natuurlijk wel ver genoeg inzoomen. Maar die blokkerigheid zul je bij voldoende inzoomen ook tegenkomen bij 12, 20 en 50 megapixel camera's.
Ook als je de foto schermvullend bekijkt zul je niet de blokkerigheid van je foto zien, maar de blokkerigheid van je scherm. (Ik ga er gemakshalve even van uit dat je monitor geen resolutie van 2000x3000 pixels heeft.)
Verder klaag je over de blokkerigheid van van 6 megapixel foto's, maar je laat voorbeelden zien van 0,7 megapixel.
Blokkerigheid van afdrukken: Verklein je je foto's zelf voor het uploaden of laat je dat door de uploadsoftware van de Hema doen? Op welk formaat heb je je foto's afgedrukt en op welke zichtafstand ervoer je die blokkerigheid?

[Léon Obers]

De blokkerigheid beperkt zich feitelijk tot de resolutie en de wijze waarop de pixels zijn opgebouwd van je scherm of je print. De resolutie van een scherm is relatief zodanig laag, dat je al gauw wat zaagtand of kartelrandjes ziet als een lijntje net niet helemaal hetzelfde loopt als de structuur van het raster van je beeldscherm. Met wat "anti-aliasing" valt het minder op, maar is dan direct minder scherp.

Hoe hoger de resolutie om op een bepaalde afstand naar te kijken hoe minder zaagtand effect je ziet. Tot het moment dat de resolutie hoger is dan wat we nog als verschil kunnen waarnemen. Dan maakt het eigenlijk niet meer uit.

Op een afstand van pakweg 30 cm kan het menselijk oog als "foto" circa 300-400 dpi onderscheiden. Het heeft dan ook geen zin om hogere resoluties te gebruiken. Nu ja, bij pure zwart-wit lijntekeningen (of tekst) iets hoger.

Blokkerigheid kan ook ontstaan door een verkeerde verrekening van een beeld wat naar een ander formaat wordt geschaalt (zoals vele webplaatjes).

Foto's die je groter wilt maken ten behoeve van een grote afdruk, hoeft niet te betekenen dat je de pixels lineair als blok vergroot, waardoor de blokkerigheid op een groter formaat direct gaat opvallen.
Door een goed interpolatie algoritme (bi-cubic, Lanczos) te gebruiken worden de tussenliggende blokkjes netjes opgevuld zodat je weinig of zelfs geen blokkerigheid zult constateren bij het vergroten van een beeld, naar gelang de slimmigheid van het algoritme.

Software die op dit moment de beste en fraaiste interpolatie toepast is naar mijn mening "PhotoZoom Pro 2" van het Nederlandse bedrijf BenVista. (Interpolatiemethode X-Spline XL).

[Remco H]

Remco,

Natuurlijk zie je in de details van je originele foto's wat blokkerigheid, dan moet je natuurlijk wel ver genoeg inzoomen. Maar die blokkerigheid zul je bij voldoende inzoomen ook tegenkomen bij 12, 20 en 50 megapixel camera's.
Ook als je de foto schermvullend bekijkt zul je niet de blokkerigheid van je foto zien, maar de blokkerigheid van je scherm. (Ik ga er gemakshalve even van uit dat je monitor geen resolutie van 2000x3000 pixels heeft.)
Verder klaag je over de blokkerigheid van van 6 megapixel foto's, maar je laat voorbeelden zien van 0,7 megapixel.
Blokkerigheid van afdrukken: Verklein je je foto's zelf voor het uploaden of laat je dat door de uploadsoftware van de Hema doen? Op welk formaat heb je je foto's afgedrukt en op welke zichtafstand ervoer je die blokkerigheid?

Het ging me om de blokkerigheid die ik zie op de afdrukken.
Over het algemeen kan ik zeggen dat ze goed scherp zijn. Maar dan ga je eens kritisch kijken naar kleine details, zoals de genoemde dunne lijntjes. Ja, en dan valt er wel eens wat door de mand.
Die foto's die ik liet zien zijn inderdaad veel lager van resolutie dan de originelen waarover ik het eigenlijk heb. Maar dat is omdat ze nu eenmaal niet in de originele resolutie op internet staan. Dus de voorbeelden geven meer het idee weer, zo van: 'zo'n soort foto was het', dan dat je er werkelijk de blokkerigheid op kan zien die ik bedoel. Het gaat er eigenlijk om, dat je misschien een voorstelling kan maken bij de kleine details. Bij de foto van die molen ging het mij om die touwen aan de wieken, en bij die kerk om de dunne lijntjes in het gedeelte boven de klok.
Door het bekijken van de details heb ik toch zoiets van: met een Kodak Gold 100 film (is die tegenwoordig eigenlijk nog te koop?) zou het toch mooier zijn.
Voor de afdrukken heb ik de foto gewoon in de originele resolutie van 200 x 3008 pixels toegestuurd. Ik liet ze afdrukken op 13x18cm, en een aantal op 20x30cm. Maar op die grotere afdrukken zie je niet meer blokkerigheid, doordat de randjes in de foto wat milder van vorm lijken te zijn. (Ik heb het dan over absoluut, niet over relatief.) En laat ik zeggen dat ik een foto van zo'n 20 cm afstand bekijk.

Het gaat hier eigenlijk om hoe de scherpte zich gedraagt als je op de rand van de mogelijkheden van je medium (film of sensor) gaat komen.
Bij film zie je dan een milde onscherpte.
Bij de digitale sensor komen er dan blokjes. Dat kun je zien in blokrandjes, of in pixels die niet goed weten wat ze willen qua kleur omdat ze op een randgebied zitten. Ofwel: onvolmaaktheden op de rand van het kunnen komen wat harder naar voren. En met een hogere resolutie kan ik me voorstellen dat die onvolmaaktheden er wat minder gauw zijn.