Tokina 11-16 2.8 Test Images

[Léon Obers]

Bij de voorbeelden van de OP zie ik er ook niet iets typisch slecht in (maar ben ook niet echt overtuigt).
Het gaat wel allemaal om centrum foto's. Da's eigenlijk het minst interessante deel, omdat daar alle lenzen binnen een marge wel meer of minder "goed" zijn.
Ik ben vooral geïnteresseerd in hoeken. Ik heb liever een iets minder extreem hoog centrum met betere hoeken (dus een meer egaal goed beeld over het hele beeldopppervlak), dan extreme kwaliteit in het centrum met slechte hoeken. Juist bij groothoek omdat je die lens met name inzet voor overzichten of voor landschap e.d. waar alles scherp moet zijn.

[ydeh]

Alle foto's zijn met statief genomen.
Ik ben niet helemaal tevreden met de scherpte, en vraag mij af of mijn verwachtingen te hoog waren of dat meerdere mensen die mening delen.
Vandaar dat ik jullie meningen even peil.

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[ydeh]

gewoon op de knop gedrukt. Maar als ik dit precies hetzelfde doe met mijn andere lenzen, zijn die platen een stuk scherper. Echter... mijn andere lenzen zijn wel de 17-55 en 70-200 van Nikon. Vandaar mijn gedachte: ben ik "verwend" of is dit resultaat toch minder dan je van deze lens mag verwachten.

[Antoinette]

gewoon op de knop gedrukt. Maar als ik dit precies hetzelfde doe met mijn andere lenzen, zijn die platen een stuk scherper. Echter... mijn andere lenzen zijn wel de 17-55 en 70-200 van Nikon. Vandaar mijn gedachte: ben ik "verwend" of is dit resultaat toch minder dan je van deze lens mag verwachten.

Neem er no eens een paar maar dan mbv de timer ipv dat je zelf afdrukt en geef ook even aan waar je op scherpstelt. Ik vind jouw lens trouwens wel beter dan de mijne was (staat ook een topic over op het forum )

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[cvdl]

Even grote hoeken.

De Nikon 14-24mm is natuurlijk de topper scoort een 10, € 1400,00

De Sigma 10-20 mm krijgt een 9,6, € 425,00

De Tokina 12-24 mm kreeg een 8,4, € 400,00

De scherpte van de Sigma viel mij het meeste op, de 2mm grotere hoek is erg veel (lijkt meer dan b.v, 20 mm bij tele) de rest is natuurlijk leuk mee genomen.

Nikon is TOP, maar de aanvullende merken zitten zeker niet stil, dit lensje bewijst dat je voor een leuke prijs een toppertje kan kopen.

Cees.

[ydeh]

Hier nog wat plaatjes, incl. 100% crops.
Scherp gesteld op:

1) het toetsenbord.
2) opening van de zwarte slang.
3) het kleine scania logo.

Bij alle foto's een goed statief gebruikt!

Graag reacties!!


1)

f2.8 / 11mm




f5.6 / 11mm






2)

f2.8 / 11mm




f5.6 / 11mm






3)

f2.8 / 11mm




f5.6 / 11mm

[Lars Hofman]

Ik heb de 11-16 en hij is onacceptabel soft v/a 12mm tot 16mm. Heel vreemd gezien de meeste testen zeggen dat hij op 16mm het beste zou moeten zijn (zelfs mijn kit lens doet het beter).
Ik zal hem wel een keer terug sturen voor recallibratie maar tot dan gebruik ik hem gewoon als een 11mm f/2.8. Als je er zo tegenaan kijkt is het toch een fijn lensje.
En jah, als ik mijn 11-16 erop schroef dan wil ik GROOThoek, anders zou ik mijn 17-55 2.8 er wel op laten zitten

[Jos]

Ik zie eigenlijk geen probleem. De foto's lijken mij prima. Ik zie geen abnormale onscherpte. Je mag een groothoeklens nu eenmaal niet met een 50 mm vergelijken. De uitsnede is wel erg klein. Wat is nu eigenlijk precies het probleem?