emdeklerk schreef:Pruimpit, hou eens op met die onzin.
Iedere hork in de fotografie weet dat de Exacta een prima camera was, ik neem aan dat je die bedoelt. En Exacta kwam pas veel later onder de Pentacon/Praktica-vlag. De Exacta's waren geen voorlopers van de Praktica's, netzomin als de Praktica's opvolgers waren van de Exacta's. Praktica is grotendeels voortgekomen uit de Oostduitse Pentacon FB en FBm camera's, en dat waren (net als de meeste andere, vaak Japanse spiegelreflexen) navolgers van Contax, maar met een spiegelhuis en een Leica-sluitergroep.
Je doet nu net alsof iedereen op dit forum denkt dat Nikon altijd alles was, is en zal blijven. Er zijn al heel lang mensen die hier wat "corrigerend" op reageren. Ik heb zelf al eens geschreven dat Nikon veel weg heeft van Rolls Royce. Ook dat topmerk heeft niet alles altijd zelf uitgevonden, maar wel vaak de vindingen van anderen geperfectioneerd en betrouwbaar gemaakt. Ik ga dat nu echt niet opzoeken, zoek zelf maar eens op dit forum.
En je zult toch moeilijk kunnen loochenen dat Nikon in heel veel dingen wel degelijk de eerste maatgevende producent was: systeemcamera's, fish-eyes, zoomobjectieven, het constant met dezelfde camera's up-to-date blijven met lichtmeettechniek, motordrives, exact 100%-zoekerveld, verwisselbare matglazen, ik noem ze maar weer eens, voor de zoveelste keer, op.
Leuk dat je tevens Pentax-fan bent, maar probeer eens één werkende Pentax meetzoeker uit het Nikon-meetzoekertijdperk te vinden?
En zoek voor de grap eens een Pentax LX op, en kijk of je hem nog werkend krijgt. Voor iedere LX honderd F's, tweehonderd F2's en driehonderd F3's, schat ik zo in...
Overigens hadden ze bij Nikon gelukkig al een flink aantal jaren daarvoor door dat zo'n schroefvatting helemaal niks was. (Ja, ik weet dat de LX de K-bajonet had!)
Hartelijke groet, E.M. de Klerk
Wat een frustratie komt ineens boven
Mooi voor jou dat je nu een aanleiding hebt gevonden om te reageren
Euh ik bedoel eigenlijk dat het de Oostduitse tak van Zeiss is.
Je doet nu net alsof iedereen op dit forum denkt dat Nikon altijd alles was, is en zal blijven. Er zijn al heel lang mensen die hier wat "corrigerend" op reageren.
Nee, het is alleen maar een beetje jennen. Maar het is mooi voor jouw dat er mensen zijn die hier "corrigerend" op reageren. Niet zo betuttelend EM de Klerk.
Leuk dat je tevens Pentax-fan bent, maar probeer eens één werkende Pentax meetzoeker uit het Nikon-meetzoekertijdperk te vinden?
Ik heb het in dit draadje nooit over Pentax gehad EM. Waarom rakel je dat dan op? Dat komt alleen maar doordat Pentax weinig meetzoekers heeft gemaakt in dit tijdperk.
En zoek voor de grap eens een Pentax LX op, en kijk of je hem nog werkend krijgt. Voor iedere LX honderd F's, tweehonderd F2's en driehonderd F3's, schat ik zo in...
Beetje simpele vergelijking. Voor iedere werkende D3 honderd werkende D40's, tweehonderd werkende Canon EOS 350D's schat ik zo in...
Overigens hadden ze bij Nikon gelukkig al een flink aantal jaren daarvoor door dat zo'n schroefvatting helemaal niks was. (Ja, ik weet dat de LX de K-bajonet had!)
Ja dat heb je al eens eerder gemeld. Wat heeft dat met dit draadje te maken? Pentax heeft trouwens in de schroefdraadperiode meer SLR's verkocht dan Nikon. De spotmatic F was toen de best verkochte spiegelreflex allertijden. Dus helemmaal niks, dat zou ik niet willen zeggen.
Als je me wilt bestrijden en daar lijkt het op, doe het dan niet zo EM. Daar ben ik niet zo gevoelig voor. Dat wil ik je wel als tip meegeven. Wel een beetje jammer deze reactie.
Hartelijke groet,
Bauke
Ze hadden het eerder door dan Nikon, dat SLR's het gingen maken.
