Problemen in de studio......

[Woudschim]

Mooi verhaal Leon, erg interessant.

" Bij gebrek van een compendium, je licht "afnegeren" met zwarte schotten"

Ik ben blij dat je ook gewoon doeken kunt gebruiken,..om nu in Schotland op zoek te gaan naar negers speciaal hiervoor lijkt me veel werk.

[Zuiderbuur]

Gabees, ik heb hier niet de ganse topic doorlezen maar het eerste wat me opvalt aan je foto's is dat je achtergrondverlichting véél te hard staat !!!

Meet het opvallend licht op de personen en pas dan de achtergrondverlichting zo aan dat ze ongeveer 1 à 1,5 stops helderder is.
vb : je meet het opvallend licht op de personen en je komt op F 5.6 uit, zorg er dan voor dat je bij de meting van de achtergrond op F9 uitkomt, dan zal je een mooi witte achtergrond krijgen. 3-4 stops is echt niet nodig!!!

[Léon Obers]

"Bij gebrek van een compendium, je licht "afnegeren" met zwarte schotten"
Ik ben blij dat je ook gewoon doeken kunt gebruiken,..om nu in Schotland op zoek te gaan naar negers speciaal hiervoor lijkt me veel werk.

:mrgreen:
Dat zijn nu eenmaal de termen.
Moet toegeven dat de eerste "donkere term" misschien niet meer kan.
Net zoiets als "negerzoenen". Wordt ook niet meer gebruikt.

[Woudschim]

Och, ik vind het feit dat dat soort dingen "niet zouden kunnen" de grootst mogelijke onzin, wat zou er mis zijn met het woord neger.

Dat v an die negerzoenen was overigens een grote marketingtruc dacht ik.

met blanke vla en witlof is ook niets mis.


Anyway. Ik heb weer wat geleerd vandaag, 2 stops verschil tussen achtergrond en onderwerp.

[Gabees]

Dat van die negerzoenen was overigens een grote marketingtruc dacht ik.

Laten we het hopen anders worden we met z'n alle echt een beetje gek.

Ik heb weer wat geleerd vandaag, 2 stops verschil tussen achtergrond en onderwerp.

Het ergste is dat ik dit ook "geleerd" heb op de fotovakschool ware het niet dat ik begrepen had minimaal 2 stops...., maar dat zullen ze dan niet gezegt hebben...

[Léon Obers]

Anyway. Ik heb weer wat geleerd vandaag, 2 stops verschil tussen achtergrond en onderwerp.

Nee, helaas niet zondermeer een goed advies.
Als enkel het wit wordt gemeten als reflectiemeting (bijv. via spotmeting op het wit vanaf je camera), en het wit zit 2 stops boven de gemiddelde opvallende lichtmeting van je onderwerp, is je wit net niet wit genoeg als het de bedoeling is het wit net te laten clippen (wit zonder tekening / dekking, het witste wit).

Wit zit circa 2,5 stop boven gemiddeld grijs zoals dat "vroeger" voor (dia)film geldt en als je de verschillen meet tussen wit en zwart van een grijstrap of een Macbeth kleurkaart met kleur- en grijsvlakken erin. Tegenwoordig digitaal kan daar wel eens verschil inzitten. Tenslotte is het dynamische bereik van een digitale camera een stop of 8+
Het is maar net waar een camerafabriek de prioriteiten legt.

Als het wit ter hoogte van de achtergrond zelf wordt gemeten als gemiddelde opvallende lichtmeting is 2 stops corrigeren boven de opvallende lichtmeting van het onderwerp weer veel te helder.

Onze zuiderbuur gaat er in zijn beredenatie echter ook vanuit dat er een losse hand belichtingsmeter ter beschikking zou zijn, want daarmee kun je opvallende lichtmeting toepassen.
Met een lichtmeter in de camera zonder verdere attributen als basis lukt zoiets niet.
Je moet dan weer een 18% neutrale grijskaart gaan inzetten of een "Expodisc" om wel aan een gemiddelde meting te kunnen komen. In het eerste geval (met een neutrale grijskaart) als reflectiemeting. In het tweede geval (met expodisc) kan het wel als opvallende lichtmeting.
Dan meet je echter nog steeds aanwezig "constant" licht.
Misschien (waarschijnlijk) gebruikt de TS flitslicht. Dan heb je dus een flitsmeter nodig om die verschillen te meten. Het is de vraag of de TS die heeft.


De meest praktische werkwijze waarbij je de achtergrond specifiek uitlicht is eerst een lichtopstelling maken, waarbij je het onderwerp alsook de achtergrond verlicht. Dan de achtergrondverlichting uit doen en een proefopname maken specifiek met enkel de verlichting op je onderwerp aan. Daar stel je de camera-instellingen op af ---> je diafragma (en eventueel sluitertijd als het niet om een flitsverlichting gaat), zodanig dat je onderwerp zelf goed verlicht is (met een mooi verlopend histogram).

Dan schakel je de achtergrondverlichting extra erbij aan, en regelt het vermogen van die verlichting zodanig af, dat je met dezelfde camera-instellingen via het histogram en knipperende clipping hulptool op het LCD in je camera, de grenzen van het wit gaat opzoeken.
Net niet knipperen van de clipping tool, betekent dat het wit net niet wit genoeg is. Dan ga je met het vermogen van je achtergrondverlichting er net een halve stop overheen. (Begint de achtergrond net weer te clippen).

Je wit als reflecterend vlak gemeten zit dan pakweg 3 stops boven een 18% neutrale grijswaarde of "gemiddeld opvallende" lichtmeetmethode.

[Léon Obers]

Dat van die negerzoenen was overigens een grote marketingtruc dacht ik.

Laten we het hopen anders worden we met z'n alle echt een beetje gek.

Het was inderdaad een marketingtruc.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Negerzoen
Later bleek dit echter een (effectieve) marketingstunt van Buys te zijn.

Ik heb er zelf ook niet zo'n probleem mee hoor, anders zou ik de term eerder al niet gebruikt hebben.

[jpauwels]

:mrgreen:

[Woudschim]

Wat een fantastische bron van kennis ben je Leon! Geweldig.

[ALE]

Wat een fantastische bron van kennis ben je Leon! Geweldig.

Inderdaad, dat mag wel eens gezegd worden. Echt grote klasse


ALE

[Léon Obers]

Tja, laat ik het maar verbreiden. Hebben anderen er ook wat aan

[Gabees]

Inmiddels weer in de studio aan de slag geweest met die lens.

Ik heb gemerkt dat zodra ik géén licht op de achtergrond zet ik geen ronde lichtballen heb.
Zodra het licht er wel staat en ook als ik het afscherm (met weliswaar een wit scherm, las net pas zwart ) dan heb ik er ook last van.

Ik had inderdaad m'n lampen op vol en daardoor overbelichte ik de achtergrond véle stops, dit heb ik terug gedraaid. Het lijkt minder maar het is absoluut niet weg.

Nu blijft mijn vraag toch waarom ik het nu ineens heb met de lens en ervoor niet en waarom niet iedere lens het heeft.

Heeft het zin een andere lens te kopen?

[wil]

Gisteren ook probleem gehoord over overstraling. Volgens technicus Nikon kan het ook vet op een lensdeel zijn.

[Gabees]

Gisteren ook probleem gehoord over overstraling. Volgens technicus Nikon kan het ook vet op een lensdeel zijn.

Kan dat binnenin zitten? Want dan moet ik 'm schoon laten maken toch?!

[wil]

ja binnen in de lens op een glasdeel. Kan van diafragmalamellen afkomen.