Inmiddels wat meer plaatjes met elkaar vergeleken tussen D3 en Sony A900 die ik van dpreview heb gedownload. Daarbij heb ik de plaatjes van de A900 naar dezelfde afmetingen verkleint als van de D3 om te kijken wat er op hetzelfde uitvoerformaat overblijft.
Nah, mijn aanvankelijke
"ruis relatief meevallen bij hoge ISO-waarden" moet ik echt naar beneden bijstellen.
Zelfs met een
verkleining van de Sony uitvoer naar die van Nikon (dus terugbrengen van de 24 MP uitvoer naar circa 12 MP), is de Nikon uitvoer nog steeds beduidend ruisarmer en met name met verminderde chroma ruis.
Vanaf circa ISO 800 neemt de ruis bij de A900 heel rap toe, daar waar de uitvoer van de Nikon nog lang heel fraai overeind blijft.
Hier een vergelijking met ISO 800: Links een 100% crop van het volle beeld uit een D3, twee plaatjes rechts de
verkleinde beelden uit ISO 800 beelden van de A900
http://www.fotograaf.cc/ftp/resolutie/I ... s-A900.jpg
De vergelijking bij ISO 3200 en 6400 wil je niet weten.
Ik heb het ook nog eens vergeleken door plaatjes met een ruisonderdrukker te behandelen. De chroma ruis van de A900 verdwijnt daar helemaal nog niet mee, die is bij die erg hoge ISO's kennelijk te sterk. Maar ook bij de D3 uitvoer kun je natuurlijk nog een ruisonderdrukker gebruiken. Man, ik stond versteld van de verbetering en hoe mooi strak de beelden werden van een interieur in een bar.
Tja, alleen bij heel lage ISO-waarden 100-400 komen de kwaliteiten van die 24 MP's wat duidelijker in een scherper beeld naar voren. Voor dat relatief beperkte segment in lichtomstandigheden denk ik dat de meesten onder ons heel wat meer profijt zullen hebben met de enorm brede inzetbaarheid tot erg hoge ISO-waarden van de D3 en D700.
Als Nikon die 24 MP chip gaat inzetten heb je uiteraard wel een andere processing achter de data van die chip, maar als de basis hetzelfde is, schat ik in dat eventuele verbeteringen eigenlijk marginaal zullen zijn.
Dus mensen, D3 - D700
