D300 of D700

Discussies over fotografie met de D100, D200, D300, D300s, D500, D700, D800, D800E, D810 en D850
Floris

Re: D300 of D700

Bericht door Floris » di okt 21 2008 2:09 pm

Beste Diana,

Waarom heb je de behoefte om een andere camera te kopen? Wat is het, dat je merkt dat je huidige camera je beperkt?

En ja, digitale camera's worden tegenwoordig snel opgevolgd door het volgende model. Dat wil niet zeggen dat een 'oudere' camera meteen slecht is. Zoals ik al eerder in een ander topic aangaf, is bijvoorbeeld een D200 (maar m.i. ook een D80) gewoon nog een prima camera, als je maar weet wat je er wel/niet mee moet doen.

En er is wel een verschil tussen de D90 en de D300 in beeldkwaliteit, in het voordeel van de D300. Op dpreview bleek dat ondanks identieke set-up en objectief de D300 toch op pixel niveau beter presteert. De vraag is of je dat zou merken.

Als ik je posts zo lees, denk ik dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Je 18-200 voldoet op zich nog wel prima, je hebt alleen soms behoefte aan meer lichtsterkte. Je zou dan inderdaad een 17-55 F/2.8 of vergelijkbaar kunnen aanschaffen. Of een D90/300 en de ISO omhoog zetten. Of een SB-600 kopen om wat in te flitsen.

Om voor jou tot het beste antwoord te komen, kan het handig zijn om zo duidelijk mogelijk te omschrijven op welke vlakken je verbetering zoekt (knoppen op de body, grootte van de zoeker, ISO-performance, AF-performance, grootte van de body, lichtsterkte van de objectieven, scherptediepte, objectieven willen gebruiken zonder ingebouwde AF, etc.)

EDIT: toch maar wat sneller typen de volgende keer, maar de boodschap is denk wil wel duidelijk: wat verwacht je?
:wink:

Diana2008

Re: D300 of D700

Bericht door Diana2008 » wo okt 22 2008 10:11 am

De D40 heeft een hele hoge ruis op de ISO 800 en omdat ik nogal regelmatig in wat donkere ruimtes fotografeer is dit dus wel een must. Zelf heb ik de SB 600 sinds kort dus daar moet ik ook nog goed mee oefenen al lukt me dat al aardig.
Verder wil ik meer megapixels omdat ik groter dan A4 wil af gaan drukken en met de D40 lukt dat dus ook niet. Ik keek van de week op de televisie en dat was dus echt om te huilen (bijna letterlijk :wink: )
En aangezien steeds meer mensen vragen of ik iets voor de kan beteken op groot formaat is dit dus ook een grote vereiste.

Miss Nikon

Re: D300 of D700

Bericht door Miss Nikon » wo okt 22 2008 10:30 am

Verder wil ik meer megapixels omdat ik groter dan A4 wil af gaan drukken
Zover ik kan zien heeft de D40 net zoveel MP als de D50 6.1MP. Ik heb voor mezelf al 2 doeken laten afdrukken, beide op 70x100 cm. Allebei superstrak!!
Ook ik adviseer je om toch eerst voor de D90 te gaan kijken en de rest van het geld te investeren in glaswerk. Het is nooit de camera die de foto's maakt (mwah...), maar degene die erachter staat!
Succes met je keuze!

Floris

Re: D300 of D700

Bericht door Floris » wo okt 22 2008 10:49 am

^^^^^Ben ik mee eens.

Een D90 met wat 2.8 objectieven zijn zo'n stap voorwaarts, dat je voorlopig wel even zoet bent. En mijn ervaring is dat foto's op de TV terugkijken niet het mooiste beeld geeft. Afdrukken of een hoge resolutie monitor zijn toch echt anders (beter).

En een D90 met bijvoorbeeld een Tamron 17-50 F/2.8 is prima om mee te beginnen. De Tamron is een stuk goedkoper dan de Nikon variant en doet er optisch nagenoeg niet voor onder. Mocht je na verloop van tijd weer toe zijn aan een flinke stap voorwaarts, kan je tegen die tijd de overstap maken naar een D700 (of D800?) met bijbehorend FX-glaswerk.

Gebruikersavatar
M.Oorthuis
Forumlid
Forumlid
Berichten: 3996
Lid geworden op: vr mei 19 2006 10:04 am
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: D300 of D700

Bericht door M.Oorthuis » wo okt 22 2008 11:25 am

Diana2008 schreef:Verder wil ik meer megapixels omdat ik groter dan A4 wil af gaan drukken en met de D40 lukt dat dus ook niet. Ik keek van de week op de televisie en dat was dus echt om te huilen (bijna letterlijk :wink: )
Diana, met deze zin weet ik het zeker. Probeer eerst eens jezelf goed te verdiepen in de fotografie ook qua mp dpi's etc etc. dit is echt onzin. Vat het niet verkeerd op ik probeer je alleen te behoeden op een standaard beginners/ amateur fout.

Meer mp is per definitie niet altijd beter. Je hebt een D40 (niet een x neem ik aan) die heeft 6,1 mp dus een fotoformaat (in pixels) van 3008x2000. Daar kun je een prima afdruk mee maken van 30x20 op 254 DPI. Je kan zelfs wel de DPI's terughalen naar 150 en dan kan je zelfs een afdruk maken van 50x33 cm.

Mijn advies: koop een beter objectief en verdiep je in het goed belichten/ verlichten. De standaard kitlens is in deze denk ik de boosdoener daar dit een redelijk goedkoop objectief (lees: kwalitatief beneden gemiddeld) is.

En het bekijken van foto's op de televisie (tenminste ik denk dat je het daarover hebt) is al helemaal niet de manier om de kwaliteit van foto's te beoordelen. Mijn foto's gemaakt met een D300 en een 17-55 zien er zelfs niet uit op een TV. :)
http://www.oorthuisfotografie.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Esveldt

Re: D300 of D700

Bericht door Esveldt » wo okt 22 2008 11:27 am

Dat is goed verwoord!

Gebruikersavatar
Cees
Forumlid
Forumlid
Berichten: 15275
Lid geworden op: di nov 07 2006 5:16 pm
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: D300 of D700

Bericht door Cees » wo okt 22 2008 11:32 am

Goed gezegd, Martijn!
Groet, Cees

Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning

Duuuv
Forumlid
Forumlid
Berichten: 178
Lid geworden op: do mar 27 2008 9:10 pm
Ervaringsniveau: *

Re: D300 of D700

Bericht door Duuuv » zo okt 26 2008 5:44 pm

M.Oorthuis schreef:
Diana2008 schreef:Daar luister ik ook helemaal niet naar, als ik vind dat ik toe ben aan een betere camera dan zal ik die ook gewoon kopen.
Heb geen zin om nu de D90 te kopen en over een jaar weer toe te zijn aan een andere.
Helemaal mee eens, maar om dan een D700 te kopen, terwijl je niet eens weet wat het verschil is tussen de 2??? :?
Is het zo'n rare vraag dan? Verklaar mij dan ook maar voor gek!

Ik zit ook in dubio. Ben ervan overtuigd dat het beide goede camera's zijn en dat ze beide een stap vooruit zijn tov mijn huidige D70.
De D700 zal vast nog iets beter zijn, maar ook een stuk duurder. Grootste dilemma voor mij is het verschil in de crop factor. Wat gaat de markt doen?

Grootste nadeel van de D70 vond ik altijd dat mijn mooie set lenzen ineens een veel minder bruikbare set werd. In de loop der jaren heb ik dit enigszins opgevangen door er DX lenzen bij te kopen.
Maar wat moet ik nu? Ik durf bijna niet meer in glas te investeren. Stap ik over naar FX en veroordeel ik me dan tot een selecte set dure lenzen? Of blijf ik bij DX en blijven mijn oude full frame lenzen buitenbeentjes? Gevoelsmatig zou ik graag terug willen naar full frame (en het liefst naar een volledig mechanische digitale full frame FM!). Maar wat is wijsheid? De D300 kost inmiddels minder dan wat ik, voor de D70 betaald heb. De drempel om die te kopen is dus niet zo hoog.

kortom, ik weet het ook niet. Ik ben dus blij met dit topic en vind de vraag van TS dus niet vreemd of gek.

Esveldt

Re: D300 of D700

Bericht door Esveldt » zo okt 26 2008 7:12 pm

Als ik een andere body zou kopen, zou dat komen omdat deze niet meer voldoet aan de eisen die je stelt.
En dat het op geen andere manier is op te lossen.

Je maakt dus een eisenpakket op waar aan de volgende body aan moet voldoen.

Je noemt zelf al het ISO probleem. Tja dan zou ik gaan voor een D700, maar wat ik dan eigenlijk mis is dat je niet rept over ander mogelijkheden.
Je zou eerst kunnen kijken of er software is waarmee je die ruis kan aanpakken.

Is die D90 dan zo droevig?

Als ik deze test bekijk: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page34.asp
Vind ik het nog mee vallen.

En dat staat dan ook bij de conclusie: The image quality, whether at base ISO or the higher settings, is excellent

:roll:

Gebruikersavatar
Pancarans
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2019
Lid geworden op: wo aug 30 2006 1:51 pm
Contacteer:

Re: D300 of D700

Bericht door Pancarans » ma okt 27 2008 12:43 am

De vraag op zich is niet raar. Ook ik twijfel al speelt het nog niet. Voor mij is het verschil in ruis de belangrijkste factor. Maar aan de andere kant spelen de financiën een niet onbelangrjke rol.
Als het verschil in ruis tussen een D300 en een D700 op ISO 3200 en 6400 minimaal is, ga ik voor een D300. Waarom, omdat ik anders ook aan een nieuw standaard zoom-objectief moet, daar mijn 18-70 DX geen recht doet aan een D700. Had ik een 28-70 2.8 of een 24-70 2.8 gehad, was de keuze niet moeilijk geweest.
De tests op DP review laten zien dat de D700 beter presteert, maar dat is alleen in de grafiek te zien.
De foto's uit de test zijn me even te klein en ik wil de test zelf uitvoeren in lichtomstandigheden die vergelijkbaar zijn met de plaatsen waar ik een andere body nodig denkt te hebben.
Maar ook omdat ik dan kan zien hoeveel stops voordeel ik heb tussen ISO 1000 en ISO 3200 of 6400.

De D90 mwah...., die presteert vergelijkbaar met een D80 en ik kom daarmee tekort. Overigens heb ik niet zoveel met een fotocamera waarmee je ook kan filmen, maar dat terzijde.

Maar ik snap Martijns antwoord wel. Als ik naar mijzelf kijk loop ik dus tegen de beperkingen van mijn camera aan, met de onderwerpen die ik graag fotografeer. Ik weet dus wat ik wil namelijk minder ruis. Verder heb ik mij inmiddels verdiept in de mogelijkheden van de D300 en D700 en weet dat ze allebei heel veel kunnen en weet zeker dat ik de camera tot zijn recht kan laten komen.
Voor mij blijven dan alleen 3 aspecten over: de ruis/prijs/objectief verhouding.
Ach en over de opvolging van de D300 of D700 maak ik me niet druk. In 2010 is de volgende camera alweer op de markt en misschien wel eerder. Ik verwacht niet dat ze van FX afstappen, dus als ik toch voor een D700 ga en een nieuw FX objectief, zit ik altijd goed. Immers ik heb nog een 18-70 DX en een FX objectief doet het ook op een DX body.

Groet, Irwan
Als je Groningen ver vindt, is je wereld echt klein................


http://www.fotono.nl"

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: D300 of D700

Bericht door George Fennes » ma okt 27 2008 10:32 am

Ik kan me heel goed voorstellen dat de TS twijfelt tussen de D300 en de D700.
Je kan op korte termijn (een jaar of 2 a 3) denken en zeggen de D300 is goed genoeg.
Maar het DX formaat zal er echt wel uitgaan en/of zeker een veel mindere prioriteit krijgen van de producent Nikon.
Ben je van plan om een jaar of 5 a 6 met je body te doen (langer gaat zo'n digitaal ding toch niet mee), dan kan je voor een DX formaat kiezen zoals de D300.
Maar overweeg je om naar FX formaat over te stappen in de nabije toekomst, koop dan de D700.
Verder zou ik alleen nog maar investeren in goed glaswerk wat geschikt is op FX formaat.
Dan kan je in de toekomst nog alle kanten op.
De ruisverhouding op hoge ISO is bij de D300 erg goed, maar ik denk bij de D700 toch nog iets beter.
Nu is de vraag hoeveel kan/wil je er voor uitgeven.
Succes met je keuze.

Groetjes George
Blijf het objectief bekijken

Yvette Verwer

Re: D300 of D700

Bericht door Yvette Verwer » ma okt 27 2008 11:57 am

Ga ik ook nog een duit in het zakje doen.

Ik heb de D80 en de D300. Op zich beiden prima camera's, maar het grote verschil zit hem wel in de ruis. Afgelopen weekeinde heb in het Sealife in Scheveningen veel op ISO's van 1600 en 2000 moeten schieten (zien eventueel http://www.flickr.com/photos/yvetteverwer ) om nog redelijk belichte foto's te krijgen en de resultaten zijn prima (de Big Bang is expres wat ruizig voor het effect), waar dit met de D80 onmogelijk was.
Ook de paar megapixeltjes meer zijn prettig met croppen en erg grote afdrukkken (ik heb er hier een van 76x110 aan de muur en die is perfect uit de D300 gekomen).

Voor mij zou de belangrijkste factor in deze keuze echter zijn: werk ik meer met groothoek of juist graag met tele?

Ik ben zelf een enorme groothoek liefhebber en ik vind het daarom nog steeds jammer dat ik mijn D300 net gekocht had toen de D700 uitkwam. Zou ik daarentegen juist van tele houden dan zou ik weer blij zijn met de 1.5 keer extra bereik met relatief kortere en goedkopere en lichtere objectieven.
Wat het overige betreft, zal de D700 vast nog net iets beter zijn (ISO in ieder geval), maar ik denk dat je met een D300 weinig tekort komt of gaat missen. Groot voordeel van de D300 tov de D700 vind ik dan wel weer het 100% zoekerbeeld waar de D700 maar 95% heeft.

Succes met kiezen (enne die D90 zou ik overslaan, veel goedkoper is hij niet, je betaald voor dingen waar je als fotograaf niets aan hebt (video) en je zult sneller weer een nieuwe camera willen, dus dat is zondegeld).

Duuuv
Forumlid
Forumlid
Berichten: 178
Lid geworden op: do mar 27 2008 9:10 pm
Ervaringsniveau: *

Re: D300 of D700

Bericht door Duuuv » ma okt 27 2008 6:48 pm

Die opmerking over tele of groothoek vind ik persoonlijk niet juist.

Een lens met een bepaald brandpunt slijpen niet zo moeilijk, een goed objectief voorziet in het oplossen van beeldhoek specifieke problemen. Bij groothoek zijn dat vooral de hoeken, bij tele het scherpte verlies door verschillend breken van de verschillende kleuren licht.

Een goede groothoek- of telelens op DX formaat is dus m.i. niet moeilijker of duurder te makne dan op FX formaat, al zijn de brandpunten wel verschillend.

Een punt dat voor mij nog wel speelt is een waarvoor ik nog weinig informatie heb gevonden. Ik heb namelijk de indruk dat een langere brandpuntsafstand minder scherptediepte geeft. Die indruk had ik al toen ik in het verleden mijn foto's vergeleek met foto's gemaakt op midden formaat, die indruk krijg ik nu als ik mijn kleinbeeld ervaring naast mijn D70 ervaring leg. Dat zou dus voor mij nog een reden zijn om meer naar de D700 te neigen (immers plaatjes schiet je met zoveel mogelijk scherpte, foto's maak je door onscherpte te kiezen)

Gebruikersavatar
EelcoD7100
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5028
Lid geworden op: vr aug 18 2006 12:00 pm
Locatie: Dronten
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: D300 of D700

Bericht door EelcoD7100 » ma okt 27 2008 7:13 pm

Ga eerst voor mooi glas....(primes en 2.8 zoomobjectieven) dan komt die mooie camera er vanzelf wel een keertje achteraan.

En met de D-90 ga je het echt wel een tijdje uithouden.....

Groetjes Eelco :D
http://500px.com/EelcoVandeKamp

Duuuv
Forumlid
Forumlid
Berichten: 178
Lid geworden op: do mar 27 2008 9:10 pm
Ervaringsniveau: *

Re: D300 of D700

Bericht door Duuuv » ma okt 27 2008 8:22 pm

D-80's schreef:Ga eerst voor mooi glas....(primes en 2.8 zoomobjectieven) dan komt die mooie camera er vanzelf wel een keertje achteraan.

En met de D-90 ga je het echt wel een tijdje uithouden.....

Groetjes Eelco :D
Hoe kun je nou voor mooi glas gaan als je niet weet welke beeldhoeken dat op gaat leveren? Voor mijn analoog (FM2, F801s en F601) had ik een mooie set glas: 24mm 1/2.8, 35mm 1/2.0, 85mm 1/1.8, 24-120 en 75-300)
Een mooie set met een leuke kwaliteit. Echter, op de D70 is het een stuk mindere set juist omdat de beeldhoeken minder bruikbaar zijn. In mijn beleving stel je een mooie set primair samen op beeldhoeken en niet op specificaties en laboratorium tests. Juist in die beeldhoeken zit nogal een verschil tussen de camera's. (En dat is een reden waarom ik nu juist zeer terughoudend geworden ben in het investeren in glas)

Gesloten

Terug naar “D100, D200, D300(s), D500, D700, D8x0(E)”