Wie heeft er gelijk: Adobe of Nikon?

Bericht door **Onno** » ma nov 13 2006 1:58 pm

Als je een foto als JPG opslaat met minimale compressie (100%) dan is het resultaat aanmerkelijk kleiner dan TIFF met minimaal kwaliteitsverlies.

Bericht door **mac** » ma nov 13 2006 9:32 pm

Matchless schreef:Als je foto uiteindelijk geworden is zoals je hem hebben wil en je wil er nooit meer iets aan doen, is het opslaan in Jpeg m.i. helemaal geen doodzonde. Kan behoorlijk schelen in opslag capaciteit, zeker als je zoveel foto's maakt als ik. Jpeg is op zich helemaal geen beroerde compressie. Alleen kan je behoorlijk kwaliteitsverlies krijgen als je een JPEG enkele keren gaat bewerken en weer opslaat als JPEG.

onno schreef:Als je een foto als JPG opslaat met minimale compressie (100%) dan is het resultaat aanmerkelijk kleiner dan TIFF met minimaal kwaliteitsverlies.

Je kan de foto ook weggooien. Waarom discuteren we hier en elders hele fora vol over de kwaliteit van objectieven, het onderscheidend vermogen, contrastweergaven en al die zaken, om vervolgens het eindresultaat te bewaren in gecomprimeerde vorm. De opslagcapaciteit is tegenwoordig eindeloos voor relatief weinig geld. Parels voor de zwijnen gooien heet dat.

Bericht door **Onno** » ma nov 13 2006 9:52 pm

mac schreef:Waarom discuteren we hier en elders hele fora vol over de kwaliteit van objectieven, het onderscheidend vermogen, contrastweergaven en al die zaken, om vervolgens het eindresultaat te bewaren in gecomprimeerde vorm. De opslagcapaciteit is tegenwoordig eindeloos voor relatief weinig geld. Parels voor de zwijnen gooien heet dat.

Is een topic als dit niet interessant genoeg ? Zap dan door naar een ander draadje...

Vooral veel 'verse' digitale fotografen onder ons zijn zoekende naar de voor hen optimale workflow en opslagmethode. Het forum is er juist voor hierover informatie en ervaringen uit te wisselen. Niet voor iedereen is het verschil tussen JPG en TIFF helemaal duidelijk.

Bericht door **mac** » ma nov 13 2006 10:07 pm

onno schreef: Is een topic als dit niet interessant genoeg ? Zap dan door naar een ander draadje...

Vooral veel 'verse' digitale fotografen onder ons zijn zoekende naar de voor hen optimale workflow en opslagmethode. Het forum is er juist voor hierover informatie en ervaringen uit te wisselen. Niet voor iedereen is het verschil tussen JPG en TIFF helemaal duidelijk.

Hoe kom je er bij dat ik deze topic niet interessant genoeg vind. Juist door te reageren geef ik aan het onderwerp interessant te vinden.

Over duidelijkheid gesproken. Door te schrijven dat het eindresultaat net zo goed in 100% jpg bewaard kan worden, zorg je, mijns inziens, voor veel verwarring Onno.

Tot slot, kan het ook voor beginnende digitale fotografen nuttig zijn om behalve fora te raadplegen, een boek te kopen over digitale fotografie.

Bericht door **Matchless** » ma nov 13 2006 10:10 pm

Nou inderdaad, beetje onvriendelijk klinkt dit wel Mac. Als je natuurlijk echt een purist wil zijn dan zou ik niet eens overgestappen op digitaal, maar lekker analoog blijven werken, maar dat terzijde.

Een forum als dit is juist om over dit soort dingen te discuseren. Ik begrijp dat je sommige foto's juist wil bewaren als RAW of TIFF, maar ik kan me ook voorstellen dat er foto's zijn die je als JPEG opslaat. Ik denk dat een ieder dat zelf uit kan maken (per foto), maar dat het belangrijk is dat een ieder weet wat het verschil is.

Bericht door **mac** » ma nov 13 2006 10:41 pm

Ik kan misschien stellig uit de hoek komen, maar een beetje onvriendelijk, lijkt mij een overdreven.

Bericht door **Matchless** » di nov 14 2006 7:42 am

Leuke foto's. Als JPEG bestand opgeslagen zie ik

.

Bericht door **mac** » di nov 14 2006 2:55 pm

Psssssssssss............

Bericht door **roel** » di nov 14 2006 6:40 pm

Mac: indrukwekkende foto's! Waarmee heb je ze gemaakt? De eerste met de pinhole?

Bericht door **mac** » di nov 14 2006 9:04 pm

De eerste 2 met een Fuji S3 PRO!!!. De laatste foto met een houten pinhole camera (in de scherming sluitertijd 8 minuten)

Bericht door **roel** » di nov 14 2006 10:52 pm

Ah, de eerste lijkt dan tamelijk bewerkt, vanwege grofkorreligheid en onscherpte. In ieder geval een mooie plaat.

Bericht door **mac** » di nov 14 2006 11:54 pm

Klopt Roel. Voor mij telt allleen het resultaat. Zo bekijk ik ook de foto's van anderen. Het moet emotie oproepen. Geen emotie, geen interessante foto voor mij.

Bericht door **Onno** » wo nov 15 2006 8:35 pm

On-topic guys...

mac schreef:Door te schrijven dat het eindresultaat net zo goed in 100% jpg bewaard kan worden, zorg je, mijns inziens, voor veel verwarring Onno.

Het heeft verder geen vragen opgeroepen. Valt wel mee lijkt me.

Het onderstreept de uitleg over werking van jpg met haar lossy compressie. Hoe minder jpg compressie, hoe beter behoud van het beeld. Opslaan als 100% jpg is een serieus alternatief voor opslag in TIFF formaat van fotobestanden, mits je ze niet meer herbewerkt en opslaat. Het is ook een 'truc' om een foto in maximale kwaliteit per email te kunnen verzenden. TIFF of NEF is meestal te groot.

Bericht door **v.alberts** » wo nov 15 2006 9:26 pm

mac schreef:[Je kan de foto ook weggooien. Waarom discuteren we hier en elders hele fora vol over de kwaliteit van objectieven, het onderscheidend vermogen, contrastweergaven en al die zaken, om vervolgens het eindresultaat te bewaren in gecomprimeerde vorm. De opslagcapaciteit is tegenwoordig eindeloos voor relatief weinig geld. Parels voor de zwijnen gooien heet dat.

Hey Mac,.

Zo'n stellige mening komt op mij ook knap onvriendelijk over, beetje ongenuanceerd ook.

Ik weet uit ervaring dat als je een Jpeg 10 keer opnieuw opslaat (in de hoogste kwaliteit dan wel) je geen verschil kunt waarnemen met het origineel... En als je niet voor de speciale mogelijkheden van een NEF of Tiff wil gaan (zoals de meeste beginners) je net zo goed in Jpeg kunt werken want ook tussen Nef en Jpeg zie je GEEN verschil. (Als je afdrukt op 20X30 nog steeds niet...)
Als ik zie wat jij produceert begrijp ik het wel (mooi overigens) maar als beginner... Ik heb zelf trouwens twee jaar Bruidsreportages gemaakt in Jpeg. Zie in al die albums geen verschil met wat in nu doe...

Gr Vincent.

Bericht door **mac** » do nov 16 2006 12:50 am

Als de uitdrukking 'parels voor de zwijnen gooien' die in de context van de twee voorafgaande zinnen, symbolisch bedoeld is, al onvriendelijk overkomt, dan weet ik het ook niet meer.

In mijn opinie is het geen ik beweer niet ongenuanceerd en natuurlijk mag iedereen weten wat hij/zij zelf doet. Ik hoef geen gelijk te krijgen. Ik geef mijn mening.