Wie heeft er gelijk: Adobe of Nikon?

[renecita]

Ik gebruik photoshop en nikon capture nx. De raw editor van photoshop geeft mijn nefs donker weer en stelt daarom allerlei verbeteringen wat betreft de belichting voor. Nikon capture nx daarentegen geeft mijn nefs meestal prachtig weer (tenzij ik echt een belichtingsfout heb gemaakt). Wie heeft er gelijk? En: hoe te handelen als ik naast raw aanpassingen photoshop wil gebruiken om rimpels, hijskranen e.d. weg te werken? De met capture bewerkte nefs openen in photoshop (en dan de raw editor omzeilen) of eerst opslaan als jpg en daarna in photoshop openen? Graag jullie advies.

Groet Renecita

[Onno]

Elke RAW converter heeft zo z'n eigenschappen. Alleen die van Nikon kan alle camera-instellingen mee-interpreteren bij de conversie. Converters van andere partijen moeten meerdere cameramerken ondersteunen en doen dat dan meestal niet.

Om het beste van twee werelden te combineren zou je on Capture NX de RAW conversie kunnen doen en de foto als TIFF openen in Photoshop. TIFF heeft niet het nadeel van detailveries door compressie.

[M.Oorthuis]

Idd, de Raw converter van PS CS2 werkt perfect en heeft veel mogelijkheden. Wat jij zegt kan niet je kan niet je NEF's opslaan in NEF formaat en dan nog eens die NEF in PS openen. Wat je kan doen als je het via Capture wil doen is je NEF's daar openen en opslaan als PSD, en als die dat niet ondersteunt TIF, en die vervolgens openen in PS en dan bewerken met de diverse tools (clone, heal etc.) om je kabels e.d. weg te werken.

[nikon-nl]

In het nieuwe Nikon Capture NX kan je NEF uiteraard bekijken en verder prima verwerken. Ik heb Photoshop helemaal niet meer nodig! Zelfs mijn op een Coolscan gescande foto's kan ik in NEF opslaan (alhoewel TIFF voldoende is). Daarna bewerken en in elk willekeurig formaat (TIFF of JPG) opslaan zonder de oorspronkelijke NEF aan te tasten. Capture NX is echt een schitterend product voor 1/5 van de prijs van Adobe's Photopshop. NX werkt niet (meer) in lagen of velden e.d. Er komt binnenkort een dagje uitleg voor leden van de Nikon Club Nederland. Het nieuwe NX is heel anders dan Capture 4.n en maakt Adobe overbodig.
Nico

[MvBoetzelaer]

Waar kan ik me alvast aanmelden voor die dag? Want NX heeft nog heel veel geheimen voor mij.

Groeten,
Marnix

[nikon-nl]

De toezegging is er om een happening rondom Capture NX te organiseren. De agenda van de presentator zit echter behoorlijk vol en de locatie + ruimte + presentatie-apparatuur is nog effe een vraag. Als er 40 man of meer komt kijken heb je aan een laptopje niet genoeg.
Wordt aan gewerkt. Stay tuned.
Nico

[Amadeus Gould]

Dag Nikon vrienden,

De verhalen die ik over Nikon Capture hoor zijn nogal verdeeld. Er zijn mensen die het schitterend vinden, andere klagen over het niet goed draaien op hun computer systeem, en weer andere vinden de mogelijkheden te beperkt met photoshop CS2. Ieder zijn smaak.

Amadeus Gould

[Jos]

Nikon Capture NX zou ik zeker gebruiken als het niet zo traag was (heb maar 512mb dus....) . Maar ik kan niet zonder CS2, met name vanwege de lensdistortie onderdelen van dit programma, die geweldig zijn. Ook ik gebruik Capture (nu nog versie 4) voor omzetting van NEF naar jpg. Er is naar mijn smaak geen programma dat dit beter doet. Inderdaad levert de RAW-converter van Adobe donkere plaatjes op. Wel gebruik ik Bridge om NEF's om te zetten naar dng, het standaardformaat waarin ik mijn foto's bewaar.

[Matchless]

NX is niet traag, ik zou er eens een geheugenmodule bijsteken, dan werkt het prima. Maar om nou te zeggen dat ik zonder photoshop kan. Hoe haal je dan bijv. die genoemde storende elementen (kranen, laantaarnpalen e.d.) eruit in NX ?

[roel]

Tsja, een reactie zou kunnen zijn: zorgen dat die elementen niet op de foto komen of deze zo erop zetten dat ze in het plaatje horen. Zelf zie ik dat als uitdaging bij het maken van foto's. Als ik een foto maak met de wetenschap dat ik bijvoorbeeld die prullenbak er wel met photoshop af krijg, dan zou me dat minder lol in het fotograferen geven. Zo heeft ieder z'n ding...

[Matchless]

Tuurlijk, helemaal mee eens, maar soms ontkom je er even niet aan. En ik wil de nieuwe technieken ook aanwenden in de toekomst om mijn eigen composities te maken (fantasiebeelden als het ware). Ik moet wel zeggen dat sinds ik Capture NX heb, mijn photoshop symbooltje enigszins werkloos op mijn bureaublad staat.

[renecita]

De antwoorden (dank!) doorlezend kom ik op hetvolgende:
1. capture NX en dan van daaruit omzetten naar jpg voor schermpresentatie of afdruk (in mijn geval bij een externe partij, want ik heb geen printer)
2. - indien nodig - capture nx nef bewerken, opslaan als tiff, openen in photoshop, retoucheren e.d. en dan omzetten naar jpg

Mee eens of zijn er nog betere varianten?

[mac]

In het nieuwe Nikon Capture NX kan je NEF uiteraard bekijken en verder prima verwerken. Ik heb Photoshop helemaal niet meer nodig! Zelfs mijn op een Coolscan gescande foto's kan ik in NEF opslaan (alhoewel TIFF voldoende is). Daarna bewerken en in elk willekeurig formaat (TIFF of JPG) opslaan zonder de oorspronkelijke NEF aan te tasten. Capture NX is echt een schitterend product voor 1/5 van de prijs van Adobe's Photopshop. NX werkt niet (meer) in lagen of velden e.d. Er komt binnenkort een dagje uitleg voor leden van de Nikon Club Nederland. Het nieuwe NX is heel anders dan Capture 4.n en maakt Adobe overbodig.
Nico

Overbodig is wel erg stellig. Photoshop is een must voor iedere fotograaf vooral omdat het in lagen kan werken. Capture NX gebruik ik voor de RAW-verwerking en de rest doe ik in Photoshop. Jammer dat NX zo traag is als dikke..........

[mac]

De antwoorden (dank!) doorlezend kom ik op hetvolgende:
1. capture NX en dan van daaruit omzetten naar jpg voor schermpresentatie of afdruk (in mijn geval bij een externe partij, want ik heb geen printer)
2. - indien nodig - capture nx nef bewerken, opslaan als tiff, openen in photoshop, retoucheren e.d. en dan omzetten naar jpg
Mee eens of zijn er nog betere varianten?

Omzetten naar jpg is alleen nodig om een verkleinde versie van de foto op het net te plaatsen, maar natuurlijk eerst nadat je het eindresultaat als tif bewaard hebt. Het eindresultaat als jpg bewaren is een doodzonde.

[Matchless]

Als je foto uiteindelijk geworden is zoals je hem hebben wil en je wil er nooit meer iets aan doen, is het opslaan in Jpeg m.i. helemaal geen doodzonde. Kan behoorlijk schelen in opslag capaciteit, zeker als je zoveel foto's maakt als ik. Jpeg is op zich helemaal geen beroerde compressie. Alleen kan je behoorlijk kwaliteitsverlies krijgen als je een JPEG enkele keren gaat bewerken en weer opslaat als JPEG.