Voor hobby(amateur)fotograaf, D300 of D700

[Veneboer]

Het antwoord is al gegeven.. Kijk anders eens rond op dit forum (zoekfunctie). Er zijn diverse vergelijkingssites waarmee je resultaten op verschillende iso-waarden kunt vergelijken. Je laatste vraag is afhankelijk van hoeveel licht er in de kamer is.

Een voorbeeld van wat wél met een D700 lukt en niet met een D300 (geschoten met alleen de stadionverlichting van het veld):



Dezelfde foto had veel meer ruis gehad als ik dit met een D300 had geschoten.

[Weef]

Verkoop die 18-200 + D80.

Ga naar de winkel en schaf een D700 aan

Koop vervolgens twee primes (50 + 35 of 50 +85) om mee te beginnen.

Gratis advies :mrgreen:

Even serieus. Als ik tussen de regels door lees, wil jij gewoon het beste. Dat is toch de D700. Afgezien van de supergoede prestaties bij hoge ISO's, is het ook leuker spelen met de scherptediepte (full-frame).

Ik heb de D300 overgeslagen (ook na de D80) alleen al om die twee redenen.

Cheers,

Marcel

[Veneboer]

Als ik in de huiskamer bij duister een foto maak, kan de D300 dan net zulke goeie resultaten geven?

ErikDrenthe

Afhankelijk van de hoeveelheid licht in de kamer en de ingestelde ISO waarde. Wanneer er zoveel licht is dat met ISO 1600 geschoten kan worden uit de hand zul je niet zo veel verschil zien met een D700. Echter in het geval je een ping-pong wedstrijd in die zelfde kamer wilt fotograferen heb je snellere sluitertijden (en daarmee hogere ISO waardes) nodig. Dan kom je met de D700 wel uit waar je tegen de beperkingen van een D300 aan loopt. In het geval iedereen echter stil zit en je geen actie hoeft te fotograferen heb je aan een D300 dus ook voldoende.

Is er zo weinig licht dat je zelfs naar ISO 3000 moet gaan om nog uit de hand te kunnen fotograferen kom je met een D300 gewoon te kort. Meestal pak ik dan een SB600 :mrgreen:

[Eeuw]

Een ding is zeker, je moet sowieso een ander objectief hebben. Misschien wel twee. Zolang je twijfelt wat voor body je wil kopen kun je alvast die objectieven gaan aanschaffen en profiteren van de lichtsterkte en kwaliteit, ook op een D80. Een D90 is trouwens ook niet slecht en de D400 komt eraan, het handboek is al gedrukt.

[ArendV]

Ik ben het helemaal met Eeuw eens, ga eerst eens investeren in lenzen voordat je aan een nieuwe body gaat denken.

Suggesties voor lichtsterke betaalbare primes zijn hier eerder al gedaan.

[Veneboer]

Ben het eens met Arend en Eeuw. D90 (zelfde sensor als de D300) is een goede tip. Hiermee bespaar je in eerste instantie veel geld wat je denk ik vooralsnog in goed glas kunt steken om t.z.t. op FX over te gaan.

[M.Oorthuis]

-----

[ErikDrenthe]

Hoi,

Ja, het is niet iets, waar ik van de ene op de andere dag op over wil gaan, ofzo. Dat kan nog wel ff duren. Twee jaar geleden zou ik de D300 hebben gekocht. Maar nu weet ik het zo niet. Ik denk dat de D700 wel een grote kansmaker is voor mij. Ik denk over 1,5 jaar of 2, als ik goed heb gespaard, dan zou een D700 wel kunnen. Ik denk dat een opvolger voor een D700 weer meer pixels gaat hebben. Dat hoeft niet altijd zaligmakend te zijn.

ErikDrenthe

[Arjandemeijer]

Maar als de ISO-waardes van de D300 en D700 bijna gelijkwaardig zijn en je hebt de toplenzen 14/24, 24-70 & 70-200; kan je dan beter voor de D700 gaan Maar ben dan wel bij een D700, voor bijvoorbeeld voetbal- & hockeyfotografie mijn cropfactor kwijt! Dus net als ErikDrenthe, twijfel ik ook tussen D300/D700.

[Rozemarijn]

Zelf merk ik een groot verschil tussen de D80 en D90 in de hoge iso's, met de D80 ging ik het liefst niet boven de 1000 iso. Met de D90 durf ik met 3200 iso foto's te nemen. Wanneer je bv een combinatie hebt D300 of D90 met een licht sterke lens dan kan je in zeer moeilijke licht omstandigheden foto's nemen. Volgens de DXO Mark lab tests doet de D90 het iets beter in de hoge iso's dan de D300 http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... nd2)/Nikon.

Deze twee heb ik in zeer moeilijke licht omstandigheden genomen, er was bijna geen licht, met de combi D90, Sigma 30mm 1.4 en 3200 iso. Ik kreeg veel verbaasde reacties dat ik geen flitser gebruikte.




en dit zou mij nooit gelukt zijn met de D80. Ik kreeg nog commentaar van een andere fotograaf die daar bezig was, dat het toch misschien verstandig was om een flitser te gebruiken hier. De vlinder zat verstopt in de schaduw van de bladeren en was moeilijk te zien.
1250 iso

[vulture]

Zelf merk ik een groot verschil tussen de D80 en D90 in de hoge iso's, met de D80 ging ik het liefst niet boven de 1000 iso. Met de D90 durf ik met 3200 iso foto's te nemen. Wanneer je bv een combinatie hebt D300 of D90 met een licht sterke lens dan kan je in zeer moeilijke licht omstandigheden foto's nemen. Volgens de DXO Mark lab tests doet de D90 het iets beter in de hoge iso's dan de D300

Heb beide camera's en dezelfde ervaring

[ErikDrenthe]

Hoi iedereen,

Dus die D90 is toch beter dan die D300? Die D90 is ook geliefder als ik kijk op Letsgodigital.org. Maar vraag me toch af hoe dat kan. Die D700 is ook weer wat nieuwer, dus misschien dat dat pleit voor de D700. Maar goed, dat zeg ik ook zo maar.

ErikDrenthe

[Veneboer]

Maar als de ISO-waardes van de D300 en D700 bijna gelijkwaardig zijn en je hebt de toplenzen 14/24, 24-70 & 70-200; kan je dan beter voor de D700 gaan Maar ben dan wel bij een D700, voor bijvoorbeeld voetbal- & hockeyfotografie mijn cropfactor kwijt! Dus net als ErikDrenthe, twijfel ik ook tussen D300/D700.

Wanneer je twijfelt over de ISO prestaties van de sensor van de D700 / D3 en verondersteld dat die min of meer gelijk zijn aan de D300 ben je eigenlijk nog niet aan deze body's toe.

[ErikDrenthe]

Wanneer je twijfelt over de ISO prestaties van de sensor van de D700 / D3 en verondersteld dat die min of meer gelijk zijn aan de D300 ben je eigenlijk nog niet aan deze body's toe.

Dat is juist. Maar hij is deze discussie niet begonnen. Dat is ondergetekende.

ErikDrenthe

[Myriad]

Twee jaar geleden zou ik de D300 hebben gekocht. Maar nu weet ik het zo niet. Ik denk dat de D700 wel een grote kansmaker is voor mij. Ik denk over 1,5 jaar of 2, als ik goed heb gespaard, dan zou een D700 wel kunnen. Ik denk dat een opvolger voor een D700 weer meer pixels gaat hebben. Dat hoeft niet altijd zaligmakend te zijn.
ErikDrenthe

Als je zó lang moet wachten op die camera om de foto's te kunnen maken die je wilt, koop dan nu die D90 met een paar goede objectieven en ga lekker fotograferen.
Anders mis je een hoop mooie momenten. Spaar in de tussentijd door voor die camera die nog uit moet komen. Als ik het zo lees zul je nog lang niet tegen de grenzen van die D90 aanlopen.