Voor hobby(amateur)fotograaf, D300 of D700

[ErikDrenthe]

Hoi iedereen,

Mijn naam is ErikDrenthe, woon in Assen en ik werk daar ook. Ik zeg het maar even, omdat ik hier nieuw ben.

Laatst kreeg ik van een verkoper van de fotozaak twee folders mee. Hij wou mij 1 folder meegeven van de D300. ik vroeg ook nog een andere van de D700. Die laatste is wel wat sterker in de hoge ISO-waarden. Meestal maak ik binnen foto's en ook 's avonds. Dan moet je een camera hebben, die ruisarm is.

De verkoper is bang, dat ik de camera niet veel zal gebruiken. Dus vind ie dat ik er niet al te veel geld in moet steken. Nu moet ik zeggen, dat dat met me huidige D80 zo is. Maar dat komt, omdat ik zie waar de grenzen van de D80 zitten. Bij ISO 1000 of 1250 zit ik al bij de grens, dat ie ruis kan produceren.

Als ik op www.Dxomark.com kijk, ga ik volgens mij met een D80 en D300 niet eens zo veel vooruit wat betreft de prestaties van de sensor. Met een D700 is dat wel zo. Of zijn er toch dingen, die voor de D300 pleiten? Als de D80 een grens heeft van 1000 of 1250, waar zit die dan bij de D300 en de D700?

Alvast bedankt voor jullie bericht.

ErikDrenthe

[Weef]

Lastige vraag.

Wat voor objectieven heb je?

Nu ik een D700 heb, is het aantal foto's dat ik maak meer dan verdubbeld. Het "grenzen" verhaal kan ik dus wel plaatsen.

Ik vind de grens bij de D700 zo rond de ISO 4500 liggen. De foto's zijn dan nog steeds lekker scherp en hebben een zeer acceptabel ruisnivo (meer korrel, eigenlijk).

[Jos]

Ik gebruik de D300 geregeld onder matige lichtomstandigheden , kerkinterieurs en dergelijke, maar ook bij bewolkt weer en dergelijke. Ik verbaas me elke keer weer over de kwaliteit van de plaatjes. Daarbij ben ik behoorlijk kritisch. Nog beter is de D700 natuurlijk. Maar ik ben er zeker van dat ook de D300 je niet zal teleurstellen.

[yoyo]

Je beeldhoek wordt ook anders door de grotere sensor op de D700. Kan een voordeel zijn (groothoek), maar ook een nadeel (tele).

[Marten]

Je beeldhoek wordt ook anders door de grotere sensor op de D700. Kan een voordeel zijn (groothoek), maar ook een nadeel (tele).

M.a.w.: als je voor het merendeel in het telegebied fotografeert zou je een D300 (DX) kunnen overwegen. Als je voorkeur uitgaat naar groothoek dan zou ik de D700 (FX) kiezen.
Fotografeer je veel met beperkt licht, dan de D700. Daar gaat een nieuwe wereld voor je open.

[Tom]

Als je fatsoenlijke niet-dx objectieven hebt is het leuk. Matige fullframe objectieven zullen op een FX body merkbaar minder presteren (het middelpunt van een objectief presteert het beste, en dat is precies wat een DX-sensor registreert)

Als je de D700 met DX objectieven gaat gebruiken kun je beter de D300 pakken.

Als je budget het toelaat en je al een of meer leuke FX-objectieven hebt ga je van de D700 geen spijt krijgen.

[Pancarans]

Zoals velen zeggen, ga voor de D700 als je de poen geen punt is. Op het Goois Jazzfestival heb vele opnamen gemaakt op ISO 2000 en 2500 en ik moet zeggen dat het niet tegen valt (D300).

Groet,
Irwan

[Hans Braakhuis]

Nu moet ik zeggen, dat dat met me huidige D80 zo is. Maar dat komt, omdat ik zie waar de grenzen van de D80 zitten. Bij ISO 1000 of 1250 zit ik al bij de grens, dat ie ruis kan produceren.

Als ik op http://www.Dxomark.com kijk, ga ik volgens mij met een D80 en D300 niet eens zo veel vooruit wat betreft de prestaties van de sensor. Met een D700 is dat wel zo. Of zijn er toch dingen, die voor de D300 pleiten? Als de D80 een grens heeft van 1000 of 1250, waar zit die dan bij de D300 en de D700?ErikDrenthe

De ruis bij een D80 is zichtbaar vanaf ongeveer 600 - 800 ISO. Bij een D300 of D700 is dat vanaf 1600 ISO. Beide camera's doen het ongeveer gelijk beter. Dat is zeg slechts één hele stop. Neem je nu bv een f1,8 50 mm objectief, (kost je 110 euro) dan win je meestal al 2 à 3 stops.

Je hebt waarschijnlijk al objectieven bij je D80, blijf dus bij een D300. En denk vooral niet dat je dan betere foto's krijgt.

[Weef]

"Fotografeer je veel met beperkt licht, dan de D700. Daar gaat een nieuwe wereld voor je open."

Om dat nog even te bevestigen. Testje op ISO 5600

[Veneboer]

Ben van een D80 naar een D300 gegaan en dit jaar de overstap gemaakt naar de D700. Verschil in resultaat tussen de D80 en de D300 (bij weinig licht) is niet zo groot als bij de stap naar de D700. Bij de D80 houd het qua ISO waarde bij ongeveer ISO 800 op waar je bij de D300 zonder problemen naar ISO 1600 met uitloop naar 2000 kunt gaan. Hogere iso waardes zijn ook mogelijk maar hier zie je ruis. Bij de D700 ligt de grens ongeveer bij ISO 3200 - 4000 en mits goed belicht zelfs tot ISO 6400.

Overigens moet je zoals veel mensen in dit topic al zeggen ook rekening houden met een forse investering in glas. De 1,5 cropfactor ben je door FX (D700) immers kwijt. Ik ga er min of meer vanuit dat je nu grotendeels DX lenzen hebt die niet (nou ja alleen in 6mp dx mode dan) bruikbaar zijn op een D700. Wil je optimaal profiteren van je D700 heb je eigenlijk FX lenzen nodig. Je investering houd dus niet op bij de body alleen. Hou er rekening mee dat een 70-200 op FX alleen al net zoveel kost als de D700 body zelf. Daar komt dan nog een 24-70 bij van rond de 1.300,-- en dan heb je nog maar de basis.

De overstap naar de D300 zal al een enorme stap vooruit betekenen voor je doel. De D700 is absoluut de overtreffende trap maar hou dan rekening met een veelvoud aan investering.

Ik schat in dat je vooralsnog beter uit bent met een D300

[Weef]

Ben van een D80 naar een D300 gegaan en dit jaar de overstap gemaakt naar de D700. Verschil in resultaat tussen de D80 en de D300 (bij weinig licht) is niet zo groot als bij de stap naar de D700. Bij de D80 houd het qua ISO waarde bij ongeveer ISO 800 op waar je bij de D300 zonder problemen naar ISO 1600 met uitloop naar 2000 kunt gaan. Hogere iso waardes zijn ook mogelijk maar hier zie je ruis. Bij de D700 ligt de grens ongeveer bij ISO 3200 - 4000 en mits goed belicht zelfs tot ISO 6400.

Overigens moet je zoals veel mensen in dit topic al zeggen ook rekening houden met een forse investering in glas. De 1,5 cropfactor ben je door FX (D700) immers kwijt. Ik ga er min of meer vanuit dat je nu grotendeels DX lenzen hebt die niet (nou ja alleen in 6mp dx mode dan) bruikbaar zijn op een D700. Wil je optimaal profiteren van je D700 heb je eigenlijk FX lenzen nodig. Je investering houd dus niet op bij de body alleen. Hou er rekening mee dat een 70-200 op FX alleen al net zoveel kost als de D700 body zelf. Daar komt dan nog een 24-70 bij van rond de 1.300,-- en dan heb je nog maar de basis.

De overstap naar de D300 zal al een enorme stap vooruit betekenen voor je doel. De D700 is absoluut de overtreffende trap maar hou dan rekening met een veelvoud aan investering.

Ik schat in dat je vooralsnog beter uit bent met een D300

Ben het niet helemaal met je eens

Voorbeeld:

AF 50mm f/1.4D Eur. 299
AF 35mm f/2D Eur. 299
AF 85mm f/1.8 Eur. 350


Hier kan je al aardig mee uit de voeten. En de 80-200 zit zo rond de 1100 Euri's

Gebruik ze alle drie op mijn D700. Perfect!

Valt dus nog wel mee

[Veneboer]

Is een beetje appels met peren vergelijken omdat je nu prijzen van vaste brandpunten afzet tegen zoom-objectieven. Het is bovendien sowieso een extra bedrag bovenop de aanschaf van de body omdat hij waarschijnlijk zijn glasverzameling moet vervangen door FX. Het licht er een beetje aan wat hij nu allemaal heeft aan glas en wat hij zelf qua brandpuntsafstanden terug wil hebben.

Bij overgang naar een D300 hoeft alleen de body vervangen te worden. Bij overgang naar D700 moet hij waarschijnlijk Body + Glas vervangen. Bovendien kan er mogelijk sprake zijn door waardeverlies op zijn huidige objectieven. (je krijgt er immers niet meer de aanschafprijs voor terug). Het doet hoe dan ook zeer in je portemonaie als je over gaat van DX naar FX...

[Weef]

Je kan het ook niet echt vergelijken, I know Ik wilde even aangeven dat er ook ander opties zijn.

Wel jammer dat de TS niet aangeeft wat hij hij aan objectieven bezit....

Hallo? TS?? :mrgreen:

[willemr]

Je kan het ook niet echt vergelijken, I know Ik wilde even aangeven dat er ook ander opties zijn.

Wel jammer dat de TS niet aangeeft wat hij hij aan objectieven bezit....

Hallo? TS?? :mrgreen:

Gewoon er van uit gaan dat hij al een Nikon 14-24 f2.8, 24-70 f2.8 en een Nikon 70-200 f2.8 heeft (en nog een paar FX tele-primes). Dat adviseert een stuk makkelijker ... Een D300 dus

[ErikDrenthe]

Hoi jongens,

Even voor de duidelijkheid, ik heb een Nikon D80 met een 18 - 200 DX lens met VR. Die foto met een ISO van 5600 ziet er op zich mooi uit. Ik zie zelf geen ruis in die foto.

Dat het anders investeren wordt in geval van een D700, dat is dan waar je voor moet kiezen. Het is wel verstandig om dan over te gaan op FX-lenzen. Het hoeft niet, maar waarom koop je anders een D700, in het algemeen gesproken.

De verkoper in de winkel zou mij ook liever een D300 verkopen. Maar ik begrijp, dat dan de grens ligt bij ISO 1600 of 2000. Als je echt lekker in je ISO wilt zitten, dan is de D700 je van het. Dat is een extra investering. Maar dat moet je er dan ook voor over hebben.

Als ik in de huiskamer bij duister een foto maak, kan de D300 dan net zulke goeie resultaten geven?

ErikDrenthe