Nikon 80-200 f/2.8D ED

[luc]

Ik heb bergen scherpe sportfoto's gemaakt met met een ubertrage AF 70-210 f4. Nee en niet alleen tijdens het NK dammen.

Natuurlijk gaat het met de nieuwste interne focus objectieven een stukje makkelijker maar om nu te stellen dat het niet kan met een normaal AF objectief gaat mij ook wat ver.

Veldrijden en voetbal gaat toch redelijk snel en met wat oefening en de juiste instellingen kom je al een heel eind.

Voor die prijs zou ik het objectief ook zeker niet laten liggen.

Luc.

[martijn01]

De mooiste foto's bij tafeltennis maak je met het serveren. Het is leuk om altijd een stukje van de tafel te zien! een iets lager standpunt is daarom altijd wel handig. tafel tennis is vooral moeilijk omdat je bij wedstrijden op het hoogste niveau te maken hebt met slecht licht en je niet mag flitsen hierdoor kom je vaak op een iso waarde van 3200 terecht.

Deze info heb ik van mijn pa, mijn leermeester. (persfotograaf)

[v.alberts]

Hee, martijn

1800 euro is het andere uiterste maar wel ongeveer het eerstvolgende als het gaat om: lichtsterk, AF-S en Nikon...
Ik moet nogmaals eerlijk zeggen dat ik wel met de betreffende lens werk, en het is een genot, maar ook met de AF-S VR 70-200 f/2,8 G gebruik ik de overrule ring voor de focus vaak, vooral bij actiesport of andere snel naderende objecten...
Misschien ben ik er niet de handigste mee, maar AF (en óók AF-S) blijven eenvoudige computertjes die gemakkelijk falen als het er op aankomt...
Soms ben ik een beetje ouderwets en puristisch maar stiekem schiet ik ook 50 shots achtereen als ik die éne Hardloper met die verbeten kop scherp op de plaat wil...HAHA

Om even helemaal on-topic te geraken:

De prijs is mooi, en zelfs nog erg ok voor een lens met gebruikssporen. Als er teveel stof in de frontlens terecht is gekomen zou ik het niet doen... Je ziet geen stofjes op de foto, maar je bemerkt na verloop van tijd wel dat je lens softer is dan een schone...

Succes met je keuze hBrood!

[yoyo]

Dus heb je nog tips: altijd welkom!

Als je dichtbij kan komen kijk dan ook eens naar de 85mm/1.8. Net even iets lichtsterkter en een behoorlijk stuk lichter...

[The-Boss]

Heb afgelopen zaterdag de 80-200 2.8D ED gekocht bij Foka in Rotterdam, 899 euro's. Werkt prima, stelt toch redelijk snel scherp hoor nog niet zo veel mee gefotografeerd.

Gisteren een paar foto's van een paddestoel gemaakt, zie foto :

[Cees]

Mooie scherpe prent, duidelijk ook snelle AF :mrgreen: :mrgreen:

Groet, Cees

[The-Boss]

Mooie scherpe prent, duidelijk ook snelle AF :mrgreen: :mrgreen: Groet, Cees

Ja daar moest ik wel erg snel op reageren hoor ze waren zo weg

[M.Oorthuis]

Heb afgelopen zaterdag de 80-200 2.8D ED gekocht bij Foka in Rotterdam, 899 euro's. Werkt prima, stelt toch redelijk snel scherp hoor nog niet zo veel mee gefotografeerd.

Gisteren een paar foto's van een paddestoel gemaakt, zie foto :

Is dat ook de schuifzoom, waar daar hadden we het tenslotte over

[The-Boss]

Is dat ook de schuifzoom, waar daar hadden we het tenslotte over

Nee, de draaizoom.

[Rogier]

Iedereen heeft het meteen over de AF-S van 1800 euro. Een alternatief is echter ook gewoon de AF-D draaizoom. Tussen de schuifzoom en de draaizoom zit een aardig verschil in AF, de draaizoom is een stukje sneller. -Een ander alternatief in dezelfde prijsklasse is de Sigma 70-200, maar dat is weer een andere discussie waar de laatste tijd alweer genoeg over geschreven is.

Bottom-line: dit is een prima prijs voor een schuifzoom. Heb je geen hele snelle AF nodig of doe je het wel met MF, dan doe je er een prima koop aan.

[The-Boss]

Iedereen heeft het meteen over de AF-S van 1800 euro. Een alternatief is echter ook gewoon de AF-D draaizoom.

De AF-D past op elke Nikon behalve de D40 die heeft geen motor in de camera dan moet je de AF-S. Natuurlijk als ik hem vergelijk met de 18-70 met een SWM motor is die sneller, maar dan moet je wel bijna 1000 euro meer neerleggen. Kwalitatief zit er weinig verschil tussen de AF-D en AF-S.

Pierre