105 2.0 DC of 85 1.8
-
- Moderator
- Berichten: 12282
- Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Ik heb voordat ik de 180 kocht overwogen om een 80-200 te kopen. Dan heb je in 1 zware klap het hele bereik afgedekt.alje schreef:Ik heb de 85mm f/1.8 en wil t.z.t "het gat" tussen deze lens en mijn 180mm overbruggen. Ik ben heel benieuwd naar je bevindingen.
Maar eerst goed nagedacht wat ik nou eigenlijk wil. Ik wil draagbare (sub)topkwaliteit, ook op vakanties. Daarom viel de 80-200 af
en ook de 17-35 of 17-55. Om dezelfde reden heb ik geaccepteerd dat ik geen 100% aansluiting of overlap heb in bereik.
Vandaar 12-24, 35, 85 of 105 en 180. Dat is nog te tillen en dan doe ik er tenminste mee waarvoor het bedoeld is, foto's maken en ligt het niet thuis in de kast.
Maar ja, zo werkt het voor mij. Een ander maakt andere keuzes. Misschien is de 135 2.0 DC wat voor jou?!
Wat je al niet kunt maken met een 105/2DC
http://www.pbase.com/pierredubeau/image/72305516
Ik ben verkocht...!!!

http://www.pbase.com/pierredubeau/image/72305516
Ik ben verkocht...!!!



-
- Moderator
- Berichten: 12282
- Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Haha, zou dat DC dan toch staan voor D-Cupyoyo schreef:Wat je al niet kunt maken met een 105/2DC
http://www.pbase.com/pierredubeau/image/72305516
Ik ben verkocht...!!!
![]()
![]()

De reviews van deze lens zijn wat minder dan die van de 105mm. Ik heb nog tijd. Bedankt voor het advies.Skippy schreef:Ik heb voordat ik de 180 kocht overwogen om een 80-200 te kopen. Dan heb je in 1 zware klap het hele bereik afgedekt.alje schreef:Ik heb de 85mm f/1.8 en wil t.z.t "het gat" tussen deze lens en mijn 180mm overbruggen. Ik ben heel benieuwd naar je bevindingen.
Maar eerst goed nagedacht wat ik nou eigenlijk wil. Ik wil draagbare (sub)topkwaliteit, ook op vakanties. Daarom viel de 80-200 af
en ook de 17-35 of 17-55. Om dezelfde reden heb ik geaccepteerd dat ik geen 100% aansluiting of overlap heb in bereik.
Vandaar 12-24, 35, 85 of 105 en 180. Dat is nog te tillen en dan doe ik er tenminste mee waarvoor het bedoeld is, foto's maken en ligt het niet thuis in de kast.
Maar ja, zo werkt het voor mij. Een ander maakt andere keuzes. Misschien is de 135 2.0 DC wat voor jou?!
- Brenzef
- Forumlid
- Berichten: 1801
- Lid geworden op: di nov 28 2006 12:05 pm
- Locatie: ISS Spacestation
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Wat een mooie doortekening van haar ketting.yoyo schreef:Wat je al niet kunt maken met een 105/2DC
http://www.pbase.com/pierredubeau/image/72305516
Ik ben verkocht...!!!
![]()
![]()

Weer even on-top(ic)
Bij streetphotography is wat distance juist handig. hier een gallery van iemand die heel goed gebruik maakt van de karakteristieken van de 135/2.0DC, 85/1.8 en 10,5/2.8 (en soms een ander verdwaald stukje glas)
http://www.pbase.com/wilk/streets&page=all

Bij streetphotography is wat distance juist handig. hier een gallery van iemand die heel goed gebruik maakt van de karakteristieken van de 135/2.0DC, 85/1.8 en 10,5/2.8 (en soms een ander verdwaald stukje glas)
http://www.pbase.com/wilk/streets&page=all
-
- Moderator
- Berichten: 12282
- Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Hey Yoyo bedankt voor je links.
Ik ben hier nog steeds over aan het nadenken hoor;
60 2.8 te weinig tele voor mijn gebruik
85 1.8 bokeh te onrustig, niet wat ik zoek
85 1.4 wel heel erg weinig scherptediepte, lastig te benutten, duur!
135 2.0 te veel tele voor mijn gebruik
105 2.0 wat is ie mooi hè, echt een beauty van een lens en hele fraaie foto's wat ik gezien heb
Maar, de 105 2.8 vr is ook héél fraai, de juiste lengte, mooie bokeh, micro, vr ...
Ik ben hier nog steeds over aan het nadenken hoor;
60 2.8 te weinig tele voor mijn gebruik
85 1.8 bokeh te onrustig, niet wat ik zoek
85 1.4 wel heel erg weinig scherptediepte, lastig te benutten, duur!
135 2.0 te veel tele voor mijn gebruik
105 2.0 wat is ie mooi hè, echt een beauty van een lens en hele fraaie foto's wat ik gezien heb
Maar, de 105 2.8 vr is ook héél fraai, de juiste lengte, mooie bokeh, micro, vr ...
-
- Moderator
- Berichten: 12282
- Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Even een reanimatie van dit topic met de laatste stand van zaken;
ik heb me er wat verder in verdiept en ben nu toch erg gecharmeerd van een niet-Nikon lens (sorry Hans Braakhuis
) de Tamron 90 Macro.
Voordelen; geschikt voor licht tele/portret/macro, licht in gewicht, hele fraaie bokeh, geschikt voor ff (we blijven dromen he) en last but not least lage prijs t.o.v. concurrentie.
Nadelen; trage af, er staat geen Nikon/Nikkor op.
Groet
Skippy
ik heb me er wat verder in verdiept en ben nu toch erg gecharmeerd van een niet-Nikon lens (sorry Hans Braakhuis

Voordelen; geschikt voor licht tele/portret/macro, licht in gewicht, hele fraaie bokeh, geschikt voor ff (we blijven dromen he) en last but not least lage prijs t.o.v. concurrentie.
Nadelen; trage af, er staat geen Nikon/Nikkor op.
Groet
Skippy