overstappen op d300 of d700

[Veneboer]

Het is eigenlijk heel simpel: Er zijn FX en DX sensoren. De D90 en de D300S hebben dezelfde DX sensor. De D700 en de veel duurdere D3 hebben een FX sensor en hebben véél betere ruiswaarden dan de D90 en D300S. Daarboven heb je nog de D3S en D3X welke echter qua prijs wel heel veel duurder zijn.

Een FX sensor vraagt echter wel om FX glas. Dit betekend dus ook een investering in nieuwe objectieven waarmee waarschijnlijk meer geld gemoeid is dan met de aanschaf van een body spiegelreflex. Je hebt echter al de 80-200 (ik neem aan de 2,8 nikkor) waarmee je al een goed stuk FX glas in bezit hebt.

Voordelen FX:

- Betere ruiswaarden
- Meer mogelijk met scherpte-diepte
- Investeren in de toekomst met FX glas
- Veel betere ISO mogelijkheden. Ook in de toekomst (opvolger D700)

Nadelen FX

- Geen Cropfactor meer (kan ook voordeel zijn trouwens)
- Dure initiële aanschaf.

Voordelen DX

- Cropfactor
- Goedkoper in aanschaf
- Geen of minder grote investering in objectieven.

Nadelen DX

- Ten opzichte van FX blijven ruis (ISO) waarden achter
- Minder mogelijk met scherptediepte
- In geval FX je doel is, is / blijft dit altijd een tussenoplossing.

En last but not least: Waarom denk je dat de professionele body’s van Nikon (D3, D3S, D3X) allemaal FX body’s zijn?

[flitslicht]

En last but not least: Waarom denk je dat de professionele body’s van Nikon (D3, D3S, D3X) allemaal FX body’s zijn?

Ik weet het niet en Nikon ook niet zo te zien. Op hun website staan 6 'professionele' camera's vermeld waarvan 2 een DX sensor hebben:
http://nikon.nl/nl_NL/products/product_ ... ry=l3&ID=0

Overigens is die term 'professioneel' vooral een marketinginstrument gericht op consumenten aangezien veruit de meeste Nikon camera's, ook uit het duurste segment, worden gekocht door amateurs.

[Patrick]

Daarbij komt nog dat nog niet zo heel lang geleden, voor de D3, Nikon alleen maar DX DSLR's had. Waren die niet "professioneel" dan?

[flitslicht]

Wat ik in dit draadje nog niet ben tegengekomen is dat de AF punten in de D700 geconcentreerd zitten in het midden, namelijk in het DX gebied van de FX sensor, terwijl ze in de D300 over bijna de hele breedte van het beeld verspreid zijn. Dat is voor mij een aanzienlijk voordeel.

[flitslicht]

Daarbij komt nog dat nog niet zo heel lang geleden, voor de D3, Nikon alleen maar DX DSLR's had. Waren die niet "professioneel" dan?

Precies Patrick, als ze ons D300 eigenaren willen marginaliseren moeten ze toch wat vroeger hun bed uitkomen :mrgreen:

[Patrick]

Daarbij komt nog dat nog niet zo heel lang geleden, voor de D3, Nikon alleen maar DX DSLR's had. Waren die niet "professioneel" dan?

Precies Patrick, als ze ons D300 eigenaren willen marginaliseren moeten ze toch wat vroeger hun bed uitkomen :mrgreen:

Ik denk dat Nikon gelijk heeft. Je kan prima professioneel zijn met "slechts" een DX camera. Sterker nog; ik hoor vaak genoeg van mensen die met een D200 prachtige (trouw)reportages maken... ook nu nog! Feitelijk is een D300s (of D300) een DX versie van de D700.

[flitslicht]

Of met een D80 (die ik zelf ook heb en tot voor kort professioneel gebruikt heb). Zelf ben ik op en gegeven moment van een D1x naar een D100 overgestapt voor mijn betaalde werk. In die tijd waren er collega's die met een D50 hun werk deden.

Het zegt allemaal weinig, het gaat er meer om dat het apparaat zo goed mogelijk aansluit bij wat je persoonlijk nodig hebt. Zo heeft het voor mij niet veel zin met een D700 te gaan werken omdat ik dan de cropfactor verlies en in de studio mijn flitsers harder moet laten werken om dezelfde scherptediepte te halen. Verder is hij ook een stuk duurder dus dat is allemaal contraproductief.

[Veneboer]

Daarbij komt nog dat nog niet zo heel lang geleden, voor de D3, Nikon alleen maar DX DSLR's had. Waren die niet "professioneel" dan?

Voor het D3 tijdperk had Nikon helemaal geen FX ...

Graag zou ik de Dxxx (D200, D300, D700, enzovoort) serie ook tot de prof camera's willen rekenen (heb zelf een D700) maar er is toch nog wel degelijk een verschil tussen deze body's en een de DX serie (D3, D3X en D3S) wat ik niet "marketing" wil noemen. Het lijkt mij ook niet dat iemand die een D3, D3X of D3S aanschaft bereid is zoveel meer te betalen voor "marketing".

NB: Ik bedoel hiermee trouwens niet dat DX body's niet professioneel gebruikt kunnen worden. Ook is het niet zo dat je met een DX body geen professionele foto's kunt maken. Dat slaat natuurlijk nergens op. Heb het gevoel dat mijn opmerking wel zo uitgelegd word.

Nikon heeft er alleen voor gekozen om sinds de introductie van FX alle professionele modellen in de DX serie alleen nog maar in FX uit te brengen.

[Jur]

Nikon heeft er alleen voor gekozen om sinds de introductie van FX alle professionele modellen in de DX serie alleen nog maar in FX uit te brengen.

"Er gaat een wereld van onbegrip voor mij open." (Wim Kan)

[Veneboer]

Met Dx bedoelde ik in dit geval de de Nikon productnaam. Dus D3, D2, D4, enzovoort… (Dus niet Dx als sensorformaat...)

[Grojan]

Als ik bij Nikon op spiegelreflex/professioneel klik krijg ik het volgende lijstje: http://www.nikon.nl/nl_NL/products/prod ... ry=l3&ID=0

Het verschil zit hem in het gebruikte materiaal waar de body van gemaakt is, niet in het formaat van de sensor.

Groeten Jan

[Bernd]

Mensen, het maakt toch niet uit of je met een professionele body fotografeerd?
Kom bij diverse workshops peperduur materiaal tegen, de foto's die er uit komen zijn soms echt dik onder de maat.
De truuk is en blijft de fotograaf, en hebben wij die voordelen voor gemiddeld gebruik echt nodig?
Tuurlijk hebben deze hun voordelen, begrijp me niet verkeerd.
Investeer liever in een goed setje glas, waar je jaren plezier van kan hebben.
Zie verschikkelijk mooie foto's van een Nikon D200 of van een Canon 30D(sorry).
Bij workshops met roofvogels zie ik met regelmaat mensen met b.v 500mm lensen shouwen, terwijl de vogels nog geen
5meter in vlucht langs vliegen, soms een meter, heb je dan zo'n proffesionele toeter nodig om een goede foto te maken?

Ik zelf was in den beginnen ook zo van " als ik dat materiaal niet heb dan word het niets" , de lol van het fotograferen gaat er dan gauw af, geloof me.
Gelukkig kan ik goed materiaal gebruiken, maar mijn mooiste foto is met een goedkope 400d gemaakt(sorry).
Dus vergelijk je niet met prof's die hun materiaal als gereedschap gebruiken, ipv als hobby.

Mijn mening is , oordeel niet over iemand, zie helaas soms grote teleurstellingen als je niet met "professionele"
spullen werkt, het gaat om de passie voor de fotografie ipv het materiaal.
Zie ook vaak als de dag begint dat er eerst gekeken word naar elkaars materiaal en vaak minachtend gelachen word als er een beginner met een D40 bij is, terwijl die aan het eind van de workshop mooie foto's , zo uit de camera laat zien.
terwijl de "profs" niets willen laten zien.

[Reest]

Bernd
Ik (en niemand) had het beter kunnen zeggen..
Rinus

[Veneboer]

Heb al spijt van mijn opmerking over wel of niet proffessioneel.... Wat voor de een Pro camera is, is voor de ander misschien iets anders. Uiteindelijk gaat het om het resultaat en dit kan in principe met elke goede camera gemaakt zijn.

Om het helemaal af te maken: Ik zie mezelf als een gevorderde beginner / amateur en niet als pro

[lagavita]

Daarbij komt nog dat nog niet zo heel lang geleden, voor de D3, Nikon alleen maar DX DSLR's had. Waren die niet "professioneel" dan?

Precies Patrick, als ze ons D300 eigenaren willen marginaliseren moeten ze toch wat vroeger hun bed uitkomen :mrgreen:

Kunnen jullie me dit eens uitleggen want dat snap ik niet helemaal. Overigens behoor ik ineens tot die gemarginaliseerde d300 mensen. Ik kon er een voor 700 euries op de kop tikken en dat gaf de doorslag. Ik vind m met kop en schouders boven zijn d90 neef uitsteken naar wat ik heb gelezen gezien en ook geprobeerd en in prijs scheelt het zo niet veel meer. Daarbij was de d700 ook gelijk van de baan want ok ik ben het eens voor concertfotografie een uitmuntende leuke camera en zo weinig ruis en de scherpte die hij geeft zijn zeker heel grote voordelen. Maar die waren me op dit moment geen verschil van 1100 euro waard. Wanneer hij wat in prijs gaat zakken wordt het zeker mijn volgende camera.

Ik ben helemaal gelukkig. Er zitten maar weinig clicks op de camera. Reserve geweest van professionele fotograaf en krap jaartje oud. Nu heeft hij de d700 als reserve. Ja de wereld is klein....

Gaby