Nikkor Fish-eye objectief.

Bericht door **BUG322** » za feb 10 2007 8:29 pm

Het is choices

maar goed, die tokina 12-24 lijkt me wel wat.

groetjes

Bericht door **dragon2** » za feb 10 2007 8:31 pm

De sigma 10-20 komt goed uit testen, en is geen fisheye (voor mij een grote plus).

Bericht door **BUG322** » za feb 10 2007 8:47 pm

Ik zo hier en daar gelezen dat die tokina 's wel zeer goed zijn en die 12-24 is behoorlijk vergelijkbaar met de Nikon.

12 is 18 mm in 35mm~ lijkt me een stuk meer als de 27mm~ die ik nu heb.

Ik heb mijn zinnen dus nu op 2 lensjes

12-24 tokina
en 70-300VR

wat dan nog ontbreekt is een goeie flitser en statief.

nog ff doorsparen dus

groetjes

Bericht door **GdP** » za feb 10 2007 9:47 pm

Ik maak al een aantal jaren gebruik van de 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor . Een schitterende groothoek zoomlens. Maar de grootste hoek van deze lens is 104˚. Dat is heel veel! Maar ik moet nog steeds terug denken aan mijn eerste en enige Fish-eye lens. Dat was een Nikkor 8mm f/8. De spiegel moest eerst omhoog gezet worden, want dan kon de lens pas op de camera geplaatst worden. De fotoâ€™s die ik er mee heb gemaakt waren heel apart. Maar onscherp! Onscherp. Ongelofelijk! De eerste en â€˜besteâ€™ gelegenheid die zich voordeed heb ik de lens weer verkocht. Maar na zoveel jaren heb ik daar toch wel spijt van. Want deze lens is gewoon uniek in zijn soort.
Ik denk dat ik het advies van Roelof opvolg, en gewoon zâ€™n lens ga huren, want zoals Brenzef zegt: â€˜hij verveelt heel snelâ€™.
Allemaal bedankt voor de voorbeelden en de vele nuttige opmerkingen.
Met vr. gr.
Gerrit

Bericht door **everkaik** » za feb 10 2007 10:51 pm

Ik heb nu ook een 17-40mm objectief (ong. 11-16mm voor de digi-fotografen hier

) en heb nog niet zoveel geÃ«xprimenteerd op 17 mm (= diagonaal 104Â°). Maar nu ik de foto's van dragon2 zie en het resultaat na de correctie, wordt ik wel heel enthousiast! Ik vind het zeer knap wat je van de foto's weet te maken

Maar wanneer spreek je van een fish-eye, oftewel vanaf welke beeldhoek? Ennehh... wat voor programma is NX?

Bericht door **MvBoetzelaer** » za feb 10 2007 11:04 pm

everkaik schreef:Ennehh... wat voor programma is NX?

Zie: http://www.capturenx.com/

Groeten,
Marnix

Bericht door **everkaik** » za feb 10 2007 11:24 pm

OK bedankt! Helaas waarschijnlijk niet voor mij geschikt

Bericht door **Brenzef** » za feb 10 2007 11:27 pm

BUG322 schreef:Het is choices

maar goed, die tokina 12-24 lijkt me wel wat.

groetjes

Echter.... deze lenzen zijn totaal niet vergelijkbaar met de 10,5 of de 16mm.

Bericht door **Brenzef** » za feb 10 2007 11:29 pm

everkaik schreef:Maar wanneer spreek je van een fish-eye, oftewel vanaf welke beeldhoek?

180 graden beeldhoek.

Bericht door **everkaik** » za feb 10 2007 11:57 pm

Brenzef schreef: 180 graden beeldhoek.

Dat lijkt me onmogelijk met een cropfactor, of kan het toch? Je gebruikt immers maar een deel van het objectief, de buitenste rand niet. Hoe zal het voorste glas eruit zien, zoals een halve bol of zo?

Edit:

Heb zelf al een mooi voorbeeld gevonden: 6mm

Bericht door **Karel Giesen** » zo feb 11 2007 12:18 am

Wat is een zeer hoge aanschafprijs? De Nikkor 10,5mm f2,8 kun je nieuw krijgen rond de 650 Euro. Dat vind ik voor een fish eye niet veel geld.
Ik heb deze lens en ben er zeer tevreden over. Je moet er wel mee leren omgaan. Rechte lijnen door de diagonaal en in het midden (verticaal en horizontaal) blijven recht. Daarbuiten wordt het een vissenkom, zoals de foto's van dragon laten zien. Omdat de lens tot zeer dichtbij kan scherpstellen kun je er ook spectaculaire close-ups mee maken, die een heel vervreemdend effect hebben. Softwarematig, met Nikon Capture en NX kun je er een supergroothoek van 16mm van maken. De randen worden dan wel erg 'uitgetrokken'. Zelf vind ik dat zelden mooi.
Voor architectuur is het natuurlijk niets, behalve als je op de speciale effecten uitbent. Landschappen gaat heel goed, als je rekening houdt met de fish-eye vertekening. Dus horizon precies in het midden en geen rechte lijnen langs de randen. Met een beetje croppen aan de boven- en onderzijde en eventueel aan de zijkanten krijg je dan schitterende panorama-opnamen.
Over scherpte, scherptediepte, 'ghost', 'flair', randonscherpte, chromatische abberatie absoluut niet te klagen. Ik heb ook de 20mm f2,8 en die haalt het op geen enkel punt (behalve vertekening) in vergelijking met de 10,5mm fisheye.

...Nothing fishy about this fish eye!!

groet,
Karel

Bericht door **Roelof** » zo feb 11 2007 3:17 am

everkaik schreef:Heb zelf al een mooi voorbeeld gevonden: 6mm

Ik vraag me af wat voor filters je daar op moet zetten.

Bericht door **a90** » zo feb 11 2007 5:47 am

everkaik schreef:
Brenzef schreef: 180 graden beeldhoek.
Dat lijkt me onmogelijk met een cropfactor, of kan het toch? Je gebruikt immers maar een deel van het objectief, de buitenste rand niet. Hoe zal het voorste glas eruit zien, zoals een halve bol of zo?

Edit:

Heb zelf al een mooi voorbeeld gevonden: 6mm

Daar bestaat ook nog een 2.8 variant van. Die is pas echt

Bericht door **dragon2** » zo feb 11 2007 7:30 am

Roelof schreef:
everkaik schreef:Heb zelf al een mooi voorbeeld gevonden: 6mm
Ik vraag me af wat voor filters je daar op moet zetten.

Een fisheye heeft dacht ik altijd een filter, echter die zit bij de mount en is heel klein.

Bericht door **dragon2** » zo feb 11 2007 7:34 am

everkaik schreef:
Brenzef schreef: 180 graden beeldhoek.
Dat lijkt me onmogelijk met een cropfactor, of kan het toch? Je gebruikt immers maar een deel van het objectief, de buitenste rand niet.

De nikkor 16mm fisheye is voor 35mm dan is het inderdaad een half-zachte fisheye (zoals die kart foto).
De 10.5 mm is een DX lens dus echt fisheye voor digitaal.