
Portret van vrouw en hondje

Volvo in vliegende vaart
Kom maar op met 70-210 foto's! Wil de verschillen wel zien.
Hier twee voorbeelden van de 70-200mm VR I in combinatie met de TC 1.7 E II.Gert Wagelaar schreef:Ben het niet eens met de 70-210mm promoters in dit draadje, heb de 80-400mm en voor mij is het een top lens, prima VR systeem om hem uit de hand te gebruiken, compact, lichtgewicht en een prima allround zoom voor elk onderwerp. Snel genoeg, en met diafragmaring, een pre voor mij, om hem ook op mij F3 te kunnen gebruiken. Hier enkele voorbeelden van foto's gemaakt met de 80-400mm.
Kom maar op met 70-210 foto's! Wil de verschillen wel zien.
Niets wat je achteraf niet kunt oplossen. Liever te scherp dan te onscherp.wblink schreef:Overigens: de Micro 105 kan voor bv portretfotografie wel eens TE scherp zijn.
Blacksheep schreef: Er wordt soms een beetje denigrerend over de 80-400 mm lens gesproken. Ik vraag me af waarom. Ik kan toevallig beide objectieven vergelijken en ik moet zeggen dat ik de 80-400 mm een prachtige lens vind. Ragscherp en dat trage???? Nou dat valt ook wel mee. Ik heb voorbeelden op het forum gezien, vliegtuigen genomen met de 80-400 mm. Daar lik je je vingers bij af.![]()
Ik denk dat een bezitter van de genoemde 70-200 II met daarbij de TC2-II, die ook bekend is/was met de 80-400 mm lens, je een beter antwoord kan geven. Ik ben zelf niet bekend met de 70-200 IIwblink schreef: Kun je de 70-20o-II icm met de TC2-II vergeijken met de 80-400???? Of alleen de 70-200-II met de 40-800?
Het gaat mij uiteraard om het eerste geval.
40-800? Die mening had ik dacht ik al hier geschreven.wblink schreef:Kun je de 70-20o-II icm met de TC2-II vergeijken met de 80-400???? Of alleen de 70-200-II met de 40-800?
Het gaat mij uiteraard om het eerste geval.
ALE schreef:40-800? Die mening had ik dacht ik al hier geschreven.wblink schreef:Kun je de 70-20o-II icm met de TC2-II vergeijken met de 80-400???? Of alleen de 70-200-II met de 40-800?
Het gaat mij uiteraard om het eerste geval.
Hope this helps,
ALE
Ik ben van mening dat goedkoop in deze gevallen vaak duurkoop blijkt.Gert Wagelaar schreef:Koop ze allebei, geld is/was toch niet belangrijk. Even uitproberen tijdens een goede wandeling, en je bent er uit.
ALE schreef:Heb ervaring met beide, de 70-200 VR II ic.m. TC-20E III is veruit de kampioen. Zowel qua scherpte, snelheid van scherpstellen, kleur en contrast wint dit objectief op alle fronten. Zie mijn Arctic series voor de 70-200 VR II ic.m. TC-20E III (en de overige URL's bovenin de draadjes) of deze link voor de 80-400mm combinatie (even daarna verder scrollen door het draadje voor meer resultaten). Ik zeg hier dus expliciet niet dat de 80-400mm niet goed is, in tegendeel. Het is gewoon een ander objectief die je niet mag vergelijken met de nieuwste telg van Nikon.
Suc6 met je keuze,
ALE
dat is dus soft.wil53 schreef:
Enige twijfel is er op de volle 400 mm qua scherpte maar dit kan ook aan mij liggen.