80-400 of TC2 icm 70-200 II

[wblink]

Hoi,

Ik heb kortgeleden mijn 800/5.6 en 200-400/4 lenzen verkocht omdat ze voor mij te zwaar en groot waren om mee te nemen op een wandeling en dat is toch wel het minste wat je met dergelijke objectieven moet kunnen doen. Ik heb er in ieder geval 2 mensen blij mee kunnen maken (Jan en Richard, namen zijn hier gelukkig niet te achterhalen).
Ik mis in feite toch wel de minimaal 400 mm.

Ik vraag me nu af wat de beste optie is:

OF ik koop een TC2 (dat nieuwste model) en zet die achter m'n 70-200 vII, OF ik koop een 80-400. Prijsverschil is niet belangrijk.

Ik kan eea uiteraard niet zomaar uitproberen en heb daarom (de moeilijke, dat begrijp ik) vraag wat (in het verste telebereik) de beste resultaten geeft.

Heeft iemand enige ervaring hiermee (zoeken lukte niet op dit forum) of misschien en aanwijzing waar ik meer info zou kunnen vinden?

[Patrick]

Lijkt mij simpel; de 70-200 VR2 met de TC2-III. Kwalitatief veel, veel beter. En handiger ook.

[Gert Wagelaar]

Koop ze allebei, geld is/was toch niet belangrijk. Even uitproberen tijdens een goede wandeling, en je bent er uit.

[ALE]

Heb ervaring met beide, de 70-200 VR II ic.m. TC-20E III is veruit de kampioen. Zowel qua scherpte, snelheid van scherpstellen, kleur en contrast wint dit objectief op alle fronten. Zie mijn Arctic series voor de 70-200 VR II ic.m. TC-20E III (en de overige URL's bovenin de draadjes) of deze link voor de 80-400mm combinatie (even daarna verder scrollen door het draadje voor meer resultaten). Ik zeg hier dus expliciet niet dat de 80-400mm niet goed is, in tegendeel. Het is gewoon een ander objectief die je niet mag vergelijken met de nieuwste telg van Nikon.

Suc6 met je keuze,


ALE

[JBD]

Als ik de jubelkreten van zowel de 2e versie van de 70-200 als van de extender TC-20E III mag geloven, dan is er bijna niet beter. Hoe zit het trouwens met de 1e versie 70-200 mm en de nieuwste TC-20E ?

[ALE]

Hoe zit het trouwens met de 1e versie 70-200 mm en de nieuwste TC-20E ?

Niet doen, te wollig. Dan is jouw 80-400mm nog scherper. Met de "oude" versie moet je eigenlijk niet verder gaan dan de TC-1.7

Just my $0,02



ALE

[Hans Braakhuis]

Op de clubdag in Zwolle:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 10&t=23705" onclick="window.open(this.href);return false;
hoop ik deze dingen bij me te hebben. De vorige keer was dit allemaal wel aanwezig. Geef echter geen garantie.

[Roelof]

Je hebt je andere spul ivm het gewicht weggedaan. De 70-200 + TC2 is wel een pond zwaarder dan de 80-400: (1540+330) vs 1340 g.
Ik weet niet in hoeverre je dat mee wilt laten spelen.

[hansD90]

ik was ook erg enthousiast door de reviews over de nieuwe 70-200.
je kunt hem voor een paar tientjes huren bij kamera-express, ideaal om m uit te proberen.
ik was er snel klaar mee, te zwaar voor leuk gebruik.

Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G gekocht, ook nog perfecte micro en zoomen doe ik met mijn voeten.

groet,
hansD90

[wblink]

Hoe zit het trouwens met de 1e versie 70-200 mm en de nieuwste TC-20E ?

Niet doen, te wollig. Dan is jouw 80-400mm nog scherper. Met de "oude" versie moet je eigenlijk niet verder gaan dan de TC-1.7
Just my $0,02ALE

Dat was ook de achtergrond van mijn vraag: heb ooit een 70-200-I met een TC2-I geprobeerd: dramatisch.

[wblink]

Je hebt je andere spul ivm het gewicht weggedaan. De 70-200 + TC2 is wel een pond zwaarder dan de 80-400: (1540+330) vs 1340 g.
Ik weet niet in hoeverre je dat mee wilt laten spelen.

Hee, goede opmerking van je Roelof! Ik ga eens met wat bakstenen enzo proberen wat haalbaar is.
Bedankt.

PS Even later: met wat flessen spa geprobeert: is voor mij te doen, Maar alsnog bedankt: stom dat ik daar niet aan dacht: een ezel loopt in het gemeen ......

Ik makkelijk 3 keer.

[RvR46]

Hoi Willem,
Ik ben zeker heel erg blij met de 200-400mm.

Ik ben van mening dat je de combinatie 70-200mm VR II met de TC 2.0 E III moet aanschaffen, dit omdat naar mijn mening je de 70-200mm niat kan vergelijken qua glaswerk met de 80-400mm
en aangezien je kwaliteit van de foto hoog hebt staan valt volgens mij de 80-400mm af.

Zelf fotografeer ik ook nog met de 70-200mm VR I in combinatie met de TC 1.7 E II en ben hier tevreden over maar zal nu eerder voor de 200-400 gaan.

Gr Richard.

[wblink]

Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G gekocht, ook nog perfecte micro en zoomen doe ik met mijn voeten.
hansD90

Als je zoomt met je voeten en daarbij ook de zoom van het objectief gebruikt kun je het perspectief in je opname leuk aanpassen.
Je kunt datzelfde met je voeten doen, maar je zult dan snel tegen flinke deelvergrotingen aanlopen. Anders hadden we natuurlijk gen telelenzen of zlefs zoom-lenzen nodig.
Zoom met voeten kun je ook nog vervangen door deelvergrotingen.
In een kort bereik zeer zinvol en bruikbaar.
Overigens: de Micro 105 kan voor bv portretfotografie wel eens TE scherp zijn.

[wblink]

Hoi Willem,
Gr Richard.

AUW ...

2011 Galapagos: je MOET

[JBD]

Hoi Willem,
I
Ik ben van mening dat je de combinatie 70-200mm VR II met de TC 2.0 E III moet aanschaffen, dit omdat naar mijn mening je de 70-200mm niat kan vergelijken qua glaswerk met de 80-400mm
en aangezien je kwaliteit van de foto hoog hebt staan valt volgens mij de 80-400mm af.


Gr Richard.

Er wordt soms een beetje denigrerend over de 80-400 mm lens gesproken. Ik vraag me af waarom. Ik kan toevallig beide objectieven vergelijken en ik moet zeggen dat ik de 80-400 mm een prachtige lens vind. Ragscherp en dat trage???? Nou dat valt ook wel mee. Ik heb voorbeelden op het forum gezien, vliegtuigen genomen met de 80-400 mm. Daar lik je je vingers bij af.