Nikkor 70-300: problemen met scherpstellen

[Bob42]

Als je f5.6 gaat gebruiken, moet je dan toch ook het iso verhogen of zit ik er nu naast
Kroontje

Hoe dat zo? Als je van F11 naar F5.6 gaat krijg je 2 stops meer licht. Die kun je gebruiken voor een snellere sluitertijd of juist voor het verlágen van je ISO-waarde!

Ik dacht dat als je f 5.6 neemt de scherpte is af nam op 300mm. En dat zou je dan weer moeten oplossen met een hogere sluiter.
En dan om dat voor elkaar te krijgen evt met je iso omhoog.
Anders heb ik het iedere keer verkeert gedaan. Maar het ging bij wel een stuk beter

Kroontje

O, dat bedoel je
Ik heb geen zin om het terug te lezen, maar ik meen dat de TS op F11 fotografeerde en bewegingsonscherpte kreeg. Dus was het advies het diafragma wat verder open te zetten, zodat de sluitertijd korter kon worden. Want bewegingsonscherpte kun je tegengaan met kortere sluitertijden.
Als je bij volle opening werkt op 300 mm is de scherpte inderdaad ook niet optimaal (maar beter dat dan bewegingsonscherpte), maar dat is geen bewegingsonscherpte en dat kun je dus niet tegengaan met kortere sluitertijden. Dus die ISO hoef je niet om die reden omhoog te zetten.

[Kroontje]

Oke op die fiets

Kroontje

[Patrick]

Ik dacht dat als je f 5.6 neemt de scherpte is af nam op 300mm. En dat zou je dan weer moeten oplossen met een hogere sluiter.
En dan om dat voor elkaar te krijgen evt met je iso omhoog.
Anders heb ik het iedere keer verkeert gedaan. Maar het ging bij wel een stuk beter

Nu haal je alle fundamenten van de fotografie door elkaar en plakt ze in een vreemde volgorde weer vast. Dit is absolute onzin wat hier staat.

[JaapV]

De meeste tips zijn hierboven al gegeven. Ik merk nog op dat de Active stand van de VR alleen bedoeld is voor heel heftig werk (als je met een jeep door ruig terrein rijdt bijvoorbeeld). Voor dit werk niet doen dus! Uit of (wat ik zelf vaak toch doe) op Normal. En goed meetrekken.

Nogmaals: dit klopt niet. Zou je misschien even willen aangeven waar je dit vandaan hebt?

Gewoon uit de gebruiksaanwijzing. En dit heb ik van de Nikon-site gehaald:

In addition to the "Centering Before Exposure" System, Nikon's VR System offers Normal mode and Active mode, original technologies to help you cover various shooting situations. In Normal mode, slow and wide camera movement is regarded as recomposing movement and VR operation is controlled accordingly. In Active mode, however, even large amounts of camera movement are compensated for to give a smooth viewfinder image. This mode is quite useful when shooting from a moving vehicle or some other unstable position.

Ofwel, zoals je ook elders kunt lezen: Active gebruik je (alleen) als je je op een bewegende omdergrond auto, boot, heli, noem maar op) bevindt en anders kun je echt (veel) beter de Normal-stand gebruiken. Want Active kan heftige bewegingen compenseren, maar compenseert langzame bewegingen en pans niet of althans niet zo goed.
Zou je misschien kunnen aangeven waar je het vandaan hebt dat ze bij Nikon niet weten waar ze het over hebben?

Nikon weet dat heel precies. Ik haal mijn gegevens uit dezelfde teksten, plus dit forum. Het verschil tussen jouw interpretatie en de mijne is dat ik het alleen maar vertaal, maar dat jij er aan toevoegt dat het alleen maar voor heftig werk en jeeps in ruig terrein is. Dat is namelijk niet het geval. Er is hier al meer over geschreven. Het gaat niet over "heftig" o.i.d., maar om het feit dat "Normal" gebaseerd is op een programma dat gebruikelijke, puur menselijke bewegingen compenseert. Als daar ook nog mechanische bewegingen aan worden toegevoegd (ook een gladjes rijdende trein die wel op rail-lassen stoot, of een licht deinend schip), dan kan "Normal" dat niet goed aan en werkt "Active" beter. Dat is alles.

[Bob42]

Het is een verschil in interpreatie inderdaad. Ik kan me vinden in die uitleg.
Waar ik in eerste instantie op reageerde was het feit dat TS de Active-stand gebruikte waar dat niet nodig of zelfs gewenst was.
Want Active is weer niet goed in het compenseren van zgn normale bewegingen en bij het pannen. Het is dus niet zo dat je altijd Active kunt gebruiken (zoals sommigen hier kennelijk doen), want normaliter werkt Normal beter. Als dat niet zo was zouden 2 standen ook helemaal geen zin hebben.

[JaapV]

Het is een verschil in interpreatie inderdaad. Ik kan me vinden in die uitleg.
Waar ik in eerste instantie op reageerde was het feit dat TS de Active-stand gebruikte waar dat niet nodig of zelfs gewenst was.
Want Active is weer niet goed in het compenseren van zgn normale bewegingen en bij het pannen. Het is dus niet zo dat je altijd Active kunt gebruiken (zoals sommigen hier kennelijk doen), want normaliter werkt Normal beter. Als dat niet zo was zouden 2 standen ook helemaal geen zin hebben.

Dan zijn we het gewoon eens en daar ben ik oprecht blij om. Af en toe spring ik hier wel eens al te jackasserig in onderwerpen die ik eindelijk denk te begrijpen (Léon kan erover meepraten ), maar hier was ik vrij zeker van.

[Bob42]

:mrgreen:

[Kroontje]

Ik dacht dat als je f 5.6 neemt de scherpte is af nam op 300mm. En dat zou je dan weer moeten oplossen met een hogere sluiter.
En dan om dat voor elkaar te krijgen evt met je iso omhoog.
Anders heb ik het iedere keer verkeert gedaan. Maar het ging bij wel een stuk beter

Nu haal je alle fundamenten van de fotografie door elkaar en plakt ze in een vreemde volgorde weer vast. Dit is absolute onzin wat hier staat.

Oke Is voor mij ook weer een teken dat ik niet alles moet geloven wat er hier op het forum geschreven wordt
Ga ik het dan toch maar op een manier leren over dit soort problemen.

Groet Kroontje

[Hoekb03]

Nogmaals dank voor de tips en truuks. Het duurde even voordat ik er iets mee kon doen. Er moet ook gewerkt worden en het weer was ook niet geweldig de afgelopen weken. VR uit did the trick! Het voelt wat "shaky-er" maar met sluitertijden van 1/500e kon op Teuge vandaag prima uit de voeten. Ter illustratie weer 2 plaatjes, allebei schuin van voren. Beide volledig ingezoomd tot 300mm. Er zijn vast mensen die ze nog niet scherp vinden, voor mij is het goed genoeg. De hit-ratio was ook stukken beter dan bij eerdere bezoeken (veel meer scherpere platen per burst).

Bart.

[Cees]

Dit ziet er inderdaad veel beter uit dan de eerste serie. Succes verder!

[Hoekb03]

Dit ziet er inderdaad veel beter uit dan de eerste serie. Succes verder!

Is niet helemaal eerlijk, die eerste foto's waren met een stuk minder briljant weer, en dit spul is ook veel contrastrijker. En vooral de eerste foto was natuurlijk bedoeld om het probleem te laten zien.

[Ramon1990]

Ik ben zelf ook een spotter, en ik fotografeer meestal rond 1/640'ste op een Diafragma van F8 tot F11
Probeer eens mee te bewegen met de kist zelf. En 1/400'ste is nogal laag voor een fighter jet. Dus voor fighters raad ik je aan om echt boven de 640 te zitten, en mee te bewegen met het object.

Groet,
Ramon