Aankoop advies

[Daniël]

ik wou het nog niet zeggen emdeklerk.

Maar ook ik vind de opname met de oude 28-70 f/3.5 beter dan die met de 24-70 f/2.8

[Jolanda]

Beste E., beste Daniel,

en dan te weten dat het beste objectief alleen maar stof hapt in mijn kast.....

Even wel ter informatie; ik had toen ik de foto's maakte, de D700 net in mijn bezit. Er startte toen ook een draadje over diverse objectieven en daarvoor heb ik op statief deze foto's gemaakt. Ik heb tevens foto's gemaakt met de 70-210 (schuifzoom) en de 70-300. In dit draadje werd ook verwezen naar de site van heer Braakhuis en het cijfer wat daar was gegeven. Op diverse andere sites op het internet bleek het objectief positiever beoordeeld.

Het is even geleden en de foto's zijn wel bewerkt (ook verkleind, kader eromheen en in bordermaker gezet), maar minimaal.

Het toonde toen voor mij aan, dat de 28-70 een té mooi objectief was om te verkopen. Bij diverse forumleden had ik gevraagd wat deze nog waard zou zijn, maar verder als 150 euro kwam ik niet. Nou, daarvoor blijft hij mooi in de kast staan, evenals de 70-210.

Ik wil nog wel eens een nieuwe testserie maken in jpg-formaat en dan onbewerkt hier plaatsen. Alleen moet dan wel eerst mijn D700 terug zijn van de Nikon Repair Service, zucht.....

Jolanda

ps: witte potje met ruitmotief is een zogenaamde lampe Berger

[Cees]

Het toonde toen voor mij aan, dat de 28-70 een té mooi objectief was om te verkopen. Bij diverse forumleden had ik gevraagd wat deze nog waard zou zijn, maar verder als 150 euro kwam ik niet. Nou, daarvoor blijft hij mooi in de kast staan, evenals de 70-210.


Jolanda

ps: witte potje met ruitmotief is een zogenaamde lampe Berger

En dan te bedenken, dat ik de mijne voor, als ik me niet vergis, € 50,= heb aangeschaft.

Wat is er aan de hand met je D700?

[emdeklerk]

We wachten in spanning op de verdere reacties...
Nu moet nog even iemand de respectievelijke prijzen van deze objectieven er bij zoeken.
Voor die 24-70mm mag het de gangbare tweedehandsprijs zijn.
Dit wordt weer een leuke forumdag...

Overigens nog mijn hartelijke dank aan Jolanda voor deze zeer verhelderende opnamen.

emdeklerk

[Jolanda]

Beste E.,

graag gedaan. Ik lees altijd graag uw reacties en commentaren en ben blij dat ik daar deze keer een bijdrage aan mocht leveren.

Jolanda

[Cees]

Ik neem aan dat emdeklerk hier de 28-70 bedoelt. De 24-70 voor € 50,= zou wel bijzonder zijn.

[Daniël]

Ik neem aan dat emdeklerk hier de 28-70 bedoelt. De 24-70 voor € 50,= zou wel bijzonder zijn.

Waar waar waar o waar is die dan te koop voor dat bedrag. Koop ik er gelijk 2

Ik heb dit lensje verkocht voor 70 euro. Gangbare prijs.

[emdeklerk]

Cees Laarman:
"Ik neem aan dat emdeklerk hier de 28-70 bedoelt. De 24-70 voor € 50,= zou wel bijzonder zijn."

Ik begrijp je niet? Ik wil alleen maar weten wat beide objectieven nu tweedehands kosten. Ik heb geen prijs genoemd.
Maar laten we eens zoeken op E-bay.com, Fotoapparatuur.nl en Marktplaats.nl, wedden dat die 24-70mm tien tot vijftien maal duurder is dan 50 Euro die jij betaalde voor de hier besproken 28-70mm?

Wel weet ik dat ik in 1993 gewoon de nieuwprijs heb betaald voor de 28-70mm, en ik heb nooit spijt gehad dat ik toen de 2,8/24mm, de 2/50mm en de 3,5/135mm heb ingeruild om de 28-70mm te kunnen bekostigen. (Wel van de beide zwarte F's die ik inruilde op de F90, maar ik moet zeggen dat die F90 nog zowat iedere dag gebruikt wordt en nog zo fris als een hoentje is - wat een kanjer van een camera!)

groet, emdeklerk

Ik ben nog eens het een en ander gaan nalezen, en ik zou bijna gaan vermoeden dat er gewoon niet gelezen wordt. In ieder geval niet door degenen die bepaalde tests aanhalen en dan zeggen dat die negatief uitpakken... Interpretatieverschil? Mwah...
Ik citeer ook nog maar even Peter Braczko: "Ein Zoom mit hervorragender optischer Leistung". Braczko noemt naast het vernieuwende hybride a-sferische element ook een kennelijk baanbrekende nieuwe coating op dat lenselement.

Ik moet ook nog ergens een overdruk uit Foto hebben uit de periode dat ik mijn 28-70mm aanschafte met cijfers over het ding. Er wordt gezocht...

Maar ik snap niet goed waarom er zoveel ongefundeerds op het net wordt gepl**rd. Iedereen blijft elkaar maar napraten "dat alles tegenwoordig zoveel beter is", waar dat gewoon niet altijd hard gemaakt kan worden. Maar als je het maar vaak genoeg roept en publiceert gaat iedereen het kennelijk ook geloven. Er wordt naar mijn menig ook veel te veel waarde aan bepaalde eigenschappen gehecht. Iedere neo-digitalo heeft het over CA, DOF, Bokeh (aarrgghh), noem maar op. Maar het simpele gegeven van bij digitaal werken onontkoombare moiré en naar mijn mening toegenomen vertekening: daar hoor je ze nooit over, dat schijnt dan weer niet belangrijk te zijn...

[Daniël]

Voor die 24-70mm mag het de gangbare tweedehandsprijs zijn.

Kan je op de manier lezen dat het ging over de 28-70 voor 50 euro. Ik las het ook zo.

Maar het blijkt niet zo te zijn.

Prijs:
Nikkor 24-70/2.8 G IF-ED N € 1220,-
Nikkor 28-70/3.5-4.5 €50,-
Nikkor 28-70/3.5-4.5 D €70,-

aldus Wissen.de
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266" onclick="window.open(this.href);return false;

MP:
Nikkor 24-70/2.8 G IF-ED N €1200,-
Nikkor 28-70/3.5-4.5 €90,-
Nikkor 28-70/3.5-4.5 D €70,-

[Marten]

....Maar ik snap niet goed waarom er zoveel ongefundeerds op het net wordt gepl**rd. Iedereen blijft elkaar maar napraten "dat alles tegenwoordig zoveel beter is", waar dat gewoon niet altijd hard gemaakt kan worden. ....

Ik voel mij aangesproken.
Ik heb 3 generaties Nikon objectieven in mijn bezit, zowel MF, AF-D als AF-S objectieven.
Het betreft over het algemeen vaste brandpunten, maar ook 2 zooms. De lichtsterkte varieert tussen de f 2.8 en de f 1.4, Ik heb ze allemaal op mijn D3 uitgeprobeerd.
Dat alles tegenwoordig beter is wil ik niet beweren, maar ik constateer toch over het algemeen een verbetering in optische kwaliteit in de tijd. En dan heb ik het over het duurdere segment.
Uiteraard zijn er voorbeelden waarvoor dit niet opgaat.

[emdeklerk]

Je hoeft je niet aangesproken te voelen.
Ik schrijf: "waar dat niet altijd hard gemaakt kan worden...".
Ik heb eens zitten zoeken op dit forum. Ik ben de tel kwijt geraakt toen ik het aantal opmerkingen en klachten over de 24-70mm ging tellen. Kijk maar eens onder "standaardzooms".
Natuurlijk is er een tendens dat alles beter is of wordt, maar zijn die verbeteringen altijd de prijzen waard?

Overigens heb ik nog een weddenschap lopen met een bevriende fotograaf om mijn "oude" 4-5,6 / 70-210mm AF Nikkor eens te vergelijken met zijn nieuwe 2,8 / 70-210mm AF-s II Nikkor op zijn D3x. De handschoen is nog niet opgepakt...

emdeklerk

[Brava]

@ Cees Laarman Cees jij hebt toch ook als walk-around de Nikkor 28-105 3.5-4.5 in bezit ? Hoe beoordeel jij dan de kwaliteitsverhouding tussen de 28-70 3.5-4.5 en de 28-105. Deze 2 objectieven zijn niet voor ''heel'' veel te vinden op het net en zeker de 28-105 wordt in verschillende testen nogal eens aangegeven als een verborgen pareltje (prijs-kwaliteit) onder de nikkors.

Ik ben benieuwd naar je bevindingen en of dat de 28-105 een mogelijk alternatief voor de Ts zou kunnen zijn.

[Cees]

Ik heb de 28-105 heel veel op de D700 zitten en ben er heel tevreden mee.
De 28-70 heb ik pas betrekkelijk kort en nog niet uitgebreid getest.
De foto's die ik ermee gemaakt heb, ben ik ook tevreden over.

[Hans Braakhuis]

De cijfers die de heer Braakhuis toekent aan objectieven zijn niet meer dan de grootste gemene delers, de gemiddelden uit allerlei tests.
"Hij komt toch maar matig uit SOMMIGE testen".
Regelmatig lezen of lazen we dat "de bladen bevooroordeeld zijn", dat "tests ook niet alles zeggen" en dat soort dingen.
Dan is het een beetje dubbel om wel de cijfers van uiteenlopende tests te gebruiken voor een soort all-over rapportcijfer.
Ik blijf bij mijn opinie.

Het voordeel van een gemiddeld cijfer is dat één lovend of één afbrekend rapport niet de overhand krijgt.
Een voorbeeld van Photozone: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Als resultaat heb ik gerekend voor de optische kwaliteit een 8 en voor de mechanische kwaliteit een 4. Gemiddeld dus een 6, geen bijzonder objectief dus.
Kennelijk zijn de testen van Bjernulf uit de lucht. Ook hij gaf een 6. http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Het blad chasseur d images heb ik maar even niet uit de kast gehaald. Maar daar kwam een 6,3 uit.

Natuurlijk zijn er meerdere lovende tests. Ik zal vast niet alle testers op het internet hebben gevonden.
Het objectief dat Jolanda aan haalt heeft in mijn onderzoek een 9, uit een veel groter gemiddelde van 13 verschillende tests. En bij Photozone krijgt dit objectief voor de optische kwaliteit een 8 en voor de mechanische kwaliteit een 10 Gemiddeld een 9, hetzelfde dus.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu zou je kunnen zeggen dat het gevraagde objectief er in mijn onderzoek bekaaid af komt. Ja, dat is dan zo. Ik kan een gemiddelde ook niet sturen.
Het leuke van dit forum is dat er verschillende meningen naast elkaar mogen staan. En we hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn. De uiteindelijke keuze is aan de TS.

[wblink]

Beide met diafragma 4,5, dus dan zou de 24-70 met zijn iets grotere scherptediepte dat potje eigenlijk veel scherper moeten weergeven.

Zou je mij willen uitleggen waarom de 24-70 in dit geval een grotere scherptediepte heeft/zou moeten hebben dan de 28-70?