D700 en fotografie in maneges

[Wilci]

Dit is naar mijn ervaring qua licht geen "doorsnee" manege. Mooie rijen met daklichten en witte muren. Ik kom ze vaker anders tegen.

[GDF]

Dit is naar mijn ervaring qua licht geen "doorsnee" manege. Mooie rijen met daklichten en witte muren. Ik kom ze vaker anders tegen.

Dat valt opzich nog wel mee hoor, heb ze ook met ISO 1600 genomen, en iets overbelicht!!
Maar je hebt gelijk dat ze vaak ook anders zijn, en dat er zelfs alleen maar minimaal kunstlicht is.........

[lock]

In de gemiddelde manege is er inderdaad minder licht, maar jouw fotos laten ook totaal verschillende lichtwaarden zien. Zo tussen EV 7 en 10.7 !
Terug naar in diafragma van bv F5.6 of 4 gaat niet op. Met een 200 mm en een meter of 10 a 15 afstand (vrij gangbaar) heb je 2 of minder meters scherptediepte op FF. Voor je het weet is de ruiter scherp en de kop van het paaard niet, of andersom. Tuurlijk wordt het probleem minder naarmate de afstand toeneemt of naarmate je meer naar groothoek gaat. Maar mijn ervaring is dat je dit diafragma toch vrij vaak nodig hebt als je schuin van voren of achter fotografeert ( en dat gebeurt vaak omdat je niet altijd vrij bent om in of om de bak je plekje te kiezen).

Lastig wordt het vaak door vals licht, bv omdat één deel van de bak open is, of vanwege ramen naar kantines (waar ook nog eens ander licht gebruikt wordt >WB problemen). Dan is er het klassieke probleem van het zwarte paart met de blonde ruiter met zijn witte broek. Dat wordt altijd nabewerken...Om maar niet te spreken van de stap (langzaam) die je niet altijd ongestraft met en lagere sluitertijd kunt schieten. Want paard en ruiter bewegen behalve vooruit ook nog eens op en neer... Dat heeft mij in het begin al menig bewogen foto opleverd waar ik dat niet verwachtte !

[dboomsma]

Had je op de "P" stand gefotografeerd? Ik zou hier kiezen voor manueel met 1/250s en F/4 en dan kijken welke ISO erbij goed resultaat oplevert. Daarna fine-tuning dmv diverse malen proberen. Althans, dit is mijn persoonlijke werkwijze. Op een bepaald moment leer je situaties steeds beter in te schatten en méér goede foto's te maken.

Gr, Doede

[rovinge]

Ik sluit me aan bij de de anderen met de aanbeveling van een 70-200/2.8.

De DOF calculator geeft een totaal van 7 meter DOF bij f/2.8 op 200mm. Daar past een paard van begin tot eind wel in, niet? Bij uitzoomen

Ik maak regelmatig foto's in de paardenbak en gebruik dit objectief het meest. Achter in de bak foto's waar paard/ruiter en de actie in zijn geheel erop staan, en dichter bij voor close-ups of details van paard en/of ruiter.

Als tweede zou ik dan gaan voor de 24-70/2.8 voor de overzicht foto (bijv. als je een groep ruiters naast elkaar wil fotograferen), en als derde een 3DS zodat je meer ruimte in de hogere ISO-waarden krijgt voordat de ruis onacceptabel wordt......

Roel

[iBub]

Een niet te onderschatten punt is het stof wat je hebt in de manege's

Na een middagje schieten kan je geheid je sensor laten cleanen.

Dus het doorlopend wisselen van objectieven doe ik niet meer.

Ik redt me overigens heel goed met de 28-70, je kan behoorlijke uitsnedes maken vanuit een D700. ISO heb ik meestal op 1600-3200 staan en kom dan goed weg.

Gerard

[lock]

De DOF calculator geeft een totaal van 7 meter DOF bij f/2.8 op 200mm. Daar past een paard van begin tot eind wel in, niet?

Zo'n DOF krijg je bij een afstand van ongeveer 40 meter tot paard en ruiter. Tja, als dat je afstand is dan heb je gelijk. Maar ik zie toch liever iets meer paard en ruiter..

[Ronald-D]

Dit draadje deed me denken aan een eerder topic over de 70-300 vr op een D700 met foto's nemen in de bak van een manege.....

Hier staan ook wat tips in, ik zou zeggen...... lees het even door

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=19488

[rovinge]

... van ongeveer 40 meter tot paard en ruiter. Tja, als dat je afstand is dan heb je gelijk. Maar ik zie toch liever iets meer paard en ruiter..

Daar heb je helemaal gelijk in (vergat de 40 meter te vermelden). Ikzelf sta meestal bij ons in de paardenbak bij staldeuren aan de kopse kant, en heb geen mogelijk om vanaf de zijkant te fotograferen. Om nu tussen de paarden in het parcours te staan wordt me ook niet in dank afgenomen, denk ik

Afgezien daarvan zijn er genoeg momenten waarbij paard en ruiter dichtbij genoeg zijn, waarbij je ze beeldvullend op de plaat kan zetten. Je moet dan al snel uitzoomen met een 70-200...

Roel

[Biljartfotograaf]

Uhm...deze manege is wel erg licht...Dat zijn de meesten toch niet...en zeker niet als het buiten "donker" weer is.
Ik heb het ooit geprobeerd maar kom eigenlijk met de 70-200 iets te kort.
Eigenlijk zou je moeten flitsen, maar ja...dat schrikt die beestjes weer af en ze krijgen van die rare kleuren oogjes...

[lock]

Om nu tussen de paarden in het parcours te staan wordt me ook niet in dank afgenomen, denk ik

Afgezien daarvan zijn er genoeg momenten waarbij paard en ruiter dichtbij genoeg zijn, waarbij je ze beeldvullend op de plaat kan zetten. Je moet dan al snel uitzoomen met een 70-200...

Roel

Ik heb het wel gedaan, ertussen staan. Maar er zijn paarden bij die al van een scheet compleet over de rooie gaan. Laat staan als iemand een lens op ze richt. Dus dit moet je opbouwen, ze moeten aan je wennen. En daar krijg je vrijwel nooit de tijd niet voor.
Een standaard bak is meen ik 20X40 meter, max. 60 meter. Het hangt er ook een beetje vanaf wat je fotografeert, dressuur of springen, maar je kunt het over het algemeen wel tot 20 meter beperken als je ertussen staat. En dan is de 70-200 zeer geschikt (moet je wel heel rap kunnen in en uitzoomen). Sta je aan de kant, dan heb je vaak meer dan 200mm nodig, of je moet genoeg ruimte hebben voor croppen. En daar zit hem de kneep: gezien het licht heb je toch vaak wat hogere iso nodig en croppen vergroot de visueel waarneembare ruis. Kortom het wordt er vaak niet mooier op. Op zulke momenten droom je van een een D3s ....

[Rhodesian Ridgeback]

Ik neem regelmatig foto's in een manege van mijn dochter op een Fries. Ik gebruik dan de D700 met de Nikon 70-200 2.8 VRI en sta meestal aan de lange zijde, veilig achter de boarding. De afstand tot het paard is dan tussen de 10 en 20 meter. Er is inderdaad vaak weinig licht. In de praktijk gebruik ik f 4.0 of groter en ik heb niet de indruk dat dat te weinig scherptediepte geeft. Verder wil je natuurlijk de vaak drukke achtergrond onscherp krijgen. Hieronder staan twee voorbeelden. Het eerste is op de Brabantse kampioenschappen in Schijndel vorig jaar en daar was erg weinig licht. Er werden ook foto's genomen door een 'professional' en verkocht aan de deelnemers. Ik heb ze niet gezien, maar mijn dochter vertelde dat die aanzienlijk slechter waren dan die van mij, vooral meer ruis. Het tweede voorbeeld is van een wedstrijd in Eersel. Daar was iets meer (tegen)licht en viel wat zon door de hoge ramen.


f 3.5, 1/80 s, ISO 1600


f 4.0, 1/160, ISO 2000

[lock]

Er is scherptediepte genoeg in je fotos omdat je de ruiter met haar paard niet in in elkaars verlengde pakt. Als je meer frontaal dan dwars de foto's neemt dan krijg je het hoofd van het paard vóór de ruiter. En dan heb je meer scherptediepte nodig.
Juist omdat je toch tussen de 10 en 20 meter zit ga je problemen krijgen met 200 mm: op 10 meter DOF=60 cm (!al zal je dan meestal de 200 mm niet gebruiken), maar op 20 zit je meteen al 2,38 meter. Dat laatste is natuurlijk genoeg. Op 70 mm kom je ook al een heel end bij 10 meter: DOF 5.17 meter. Kortom, goed te doen in veel gevallen. Maar op 5 meter is het zelfs op 70 mm weer kritisch (DOF=1.23).
Dat is één van de redenen dat ik toch vaak een stapje terug ga als het licht het toelaat: F/5.6

Jouw verhaal over de aangewezen fotograaf komt mij overigens heel bekend voor. Alleen zijn dat heel vaak geen echte 'pro's'. Het zijn vaak bekenden binnen de organisatie (vereniging) met een fototoestel....
Ik heb het ook meegemaakt bij het turnen. De aangewezen fotograaf mocht overal rondlopen, ik uiteraard niet. Hij gebruikte één lens, een 85 mm F/1.4 Dat is een prima keus zolang je dichtbij genoeg kan komen (en dat kon hij ook). Maar de D200 kon gezien het licht de iso 1600 duidelijk niet aan. Niemand die ook maar eén foto kocht. Zonde, want er zaten prima composities tussen.

[Léon Obers]

De berekeningen in je voorbeelden laten in diverse gevallen wel een erg krap bemeten beeldveld zien, dus ik denk dat je nog wel wat ruimer zit met scherptediepte dan je hier kenschetst met een wat ruimer uitgezoomde beelduitsnede.

Brandpunt 200mm - afstand 10 meter, is slechts een beeldveld van 1,18 x 1,76 cm. Paard en ruiter nemen echt meer ruimte in.
Dus inderdaad zul je op 10 meter beslist geen 200mm als brandpunt nemen.

Brandpunt 200mm - afstand 20 meter - beeldveld circa 2,40 x 3,60 cm
Brandpunt 70mm - afstand 10 meter - beeldveld circa 3,40 x 5,10 cm (dat zit er dan weer erg ruim in)
Brandpunt 70mm - afstand 5 meter - beeldveld circa 1,70 x 2,54 cm

[lock]

Hallo Leon. Ik gebruik DOFmaster voor de berekening. Dat kan de wat conservatieve waarden verklaren.