D300 vs D70 chromatische abberatie

[flitslicht]

Als je de fotos vergroot dan zie je zeker bij de randen van het dak blauwe zweem...

Wij kunnen de foto's niet vergroten omdat we de originelen niet hebben. Het blijft voor ons dus bij wat er op de pagina's staat en daar valt het niet echt te zien. Bij die helikopter zie ik eigenlijk alleen halo randjes van de verscherping. Zover is eea dus niet erg zinvol. Plaats eens een 100% crop van een stukje waar jij CA denkt te zien.

[Grojan]

Misschien heeft het met de correctie in de camera te maken? Heb je deze in de D300 toevallig uitstaan? Ook mogelijk dat in de D300 een ander correctiemodel gebruikt wordt dan in de D70.

CA reductie gebeurt automatisch en is verder op de camera volgens mij niet in te stellen, het wordt dus automatisch toegepast in jpg bestanden, als je in RAW werkt kan je het in Capture of View Nx in of uitschakelen.

Het werkt overigens erg goed.

Deze functie zit op de D300 maar niet op de D70.

Werk je met een andere Raw converter dan wordt de CA reductie niet overgenomen.


Groeten Jan

[treadstone2]

ik heb helaas geen NX of capture.. doe het in LR.

hieronder een foto waarbij het zichtbaar is.. ook het orange/geel.



en het dakje

[flitslicht]

Bij die helicopter zie ik een beetje paars/geel verschuiving op dat flapje dat er een beetje raar uitziet. Het dakje heb ik eerst neutraal gemaakt op de lucht:


Er blijft dan heel licht iets over dat op CA zou kunnen duiden, maar echt reden tot zorg lijkt het me niet. Ik zou me eerder zorgen maken over de scherpte van de opnamen, want dat moet echt veel beter kunnen. Is de lens nieuw? Heb je het uit de hand geschoten? AF fine tune afgesteld?

Die helicopter met 1/200 lijkt me erg optimistisch, zeker zonder statief met een D300 en 400mm . En dat dakje met 1/40 op 400mm? Moet je echt een statief hebben gebruikt en dan moet het scherper zijn.

[treadstone2]

Die verschuiving op die heli, daar vraag ik me echt af of dat normaal is bij dergelijke lens..
die heli heb ik uit de hand geschoten.. ik realiseer me de grens ervan.. aan de ene kant scherpte willen , maar aan de andere kant bewust onderwerpsonscherpte in de rotors willen hebben( en dan geen bewegingsonscherpte willen hebben

De lens is niet nieuw maar volgens serie nummer uit 2006 ongeveer. 202 serie

het dakje is met statief en zelfontspanner geschoten.
ik heb al met de AF fijn gestoeid maar zie nog geen verschillen.

kan het erg waarderen dat jullie meedenken

[flitslicht]

Zoals gezegd heeft CaptureNX een automatische CA reductie die fantastisch werkt. Hoe dat met LR zit weet ik niet, vermoedelijk niet en je zou het dan handmatig moeten instellen bij iedere foto. Je kan een 30- of 60- dagen proefversie van CNX2 downloaden van de Nikon site.

Over de scherpte, daar zou ik dan nog even serieus op gaan testen als die foto van dat dakje representatief is, want dat ziet er niet zo best uit IMO.

[treadstone2]

NX2 vraagt bij mij al om een reg. Deze heeft al eerder op mijn comp gestaan, toen ik er nog niks mee deed... grrrr
dus das balen dat ik dat niet kan proberen...
voor de scherpte ga ik eens langs de dealer denk ik...

[Grojan]

Je kan ook View NX gebruiken, dit is gratis.

Groeten Jan

[treadstone2]

ga ik nu doen. dank Jan.

[treadstone2]

Op eerste gezicht lijkt die CA tool goed te werken.. ben positief over de bewerking.. Blijft wel de vraag waarom dergelijke lens zo een afwijking heeft.
wordt vervolgt.

[Léon Obers]

Blijft wel de vraag waarom dergelijke lens zo een afwijking heeft.

Ik vind de CA allemaal wel meevallen. Verder moet je ook bedenken dat indien niet juist is scherpgesteld er gemakkelijk kleurrand effecten optreden. Maak eens een opname vanaf statief die juist is scherp gesteld, en kijk dan wat het oplevert.

Dan is er nog verschil in pixeldensiteit/afmeting tussen de D70 en de D300. Bij een grotere pixelafmeting zie je minder CA.

[treadstone2]

Dag Leon,

dat is inderdaad de tweede test die ik uit ga voeren....

groet Vincent

[henkk]

Beste Sam, de discussie gaat verder maar ik wil graag nog reageren op een paar opmerkingen in je eerdere post omdat die niet allemaal kloppen en je dan verkeerde ideeën houdt.

Als de lens het verschil niet maakt zit het dus in de body.

CA is iets van het objectief, het kan nooit in de body zitten. Hooguit maakt de body de zichtbaarheid uit.

Dan kan het zitten in

- de fijnafstelling van de focus (in dit voorbeeld moeilijk te beoordelen).
- sensor afstand (maar die zou gelijk moeten zijn) de sensor is alleen groter.

de sensor van een D70 is even groot als die van een D300

Als hij ook iets verder zit verwacht je ook meer CA onder gelijk omstandigheden

De afstand van objectiefvatting tot sensor is in alle Nikon SLR-camera's gelijk.

- sensor grootte. Bij een grotere sensor zie je meer licht dat door de randen van het objectief komt. Centraal is een objectief altijd beter.

in hoeverre de randen van het objectief worden gebruikt hangt af van het gekozen diafragma, niet van de sensorformaat. Wel is het centrum van een objectief beter dan de randen (kleiner diafragma) en is het centrum van het BEELD (dat is wat anders dan het centrum van het objectief) scherper dan de randen van het beeld. Daarom is een objectief dat zowel FX als DX formaten kan belichten, op DX ogenschijnlijk beter.

- pixel grootte zou volgens mij niet moeten uitmaken.

Dat denk ik nou juist wel; als de CA valt binnen een pixel, zie je het niet meer.

- sensor type (vooral bij overbelichting reageren pixels op andere sensors verschillend)
- software, op papier zou de d300 beter moeten zijn omdat er een CA correctie plaatsvind in de camera...

Ben benieuwd,
ik hoop dat eea bijdraagt aan een beter begrip van wat er gebeurt.
Vriendelijke groet, Henk

[Myriad]

De afstand van objectiefvatting tot sensor is in alle Nikon SLR-camera's gelijk.

Dat klopt en ter aanvulling; die afstand wordt ook wel het 'register' genoemd en bedraagt bij Nikon SLR's 46,5 mm.
Het sensorvlak bevindt zich ter hoogte van het symbool van een 0 met een streepje er doorheen (wat te vinden is bovenop de body (bij mij rechts)).

[Vincent]

CA is iets van het objectief, het kan nooit in de body zitten. Hooguit maakt de body de zichtbaarheid uit.

dat bedoelde ik ook als precies hetzelfde objectief gebruikt wordt met dezelfde instellingen ligt het dus aan de body hoe de CA meer of minder wordt weergegeven. Dus mijn opmerking is alleen waar indien bovenstaande randvoorwaarde waar is (en daar ging ik even vanuit in dit voorbeeld)

de sensor van een D70 is even groot als die van een D300

klopt, dat had ik niet helemaal goed verwoord. De resolutie is namelijk wel anders, als je hetzelfde beeld over meer pixels afbeelt zit je eventuele CA dus ook in meer pixels en zal vooral bij crop/vergroten, erger lijken.

De afstand van objectiefvatting tot sensor is in alle Nikon SLR-camera's gelijk.

In theorie wel ja, of dat ook altijd exact zo is vraag ik me (misschien onterecht) af. Sensor afstand wordt met halve mm nauwkeurig vermeldt, een tiende mm afwijking zal in je CA wel zichtbaar zijn. Maar ik ben niet op de hoogte van de kwalititsprocedures omtrent deze afstand.

Dat denk ik nou juist wel; als de CA valt binnen een pixel, zie je het niet meer.

Als de CA binnen een pixel valt zal je het ook nog kunnen zien, wellicht niet als extra rand maar door een kleurshift van de eigelijke pixel kleur. Pixeldichtheid zal meer uitmaken dan pixelgrootte maar die zijn vrijwel altijd aan elkaar gekoppeld uiteraard.

ik hoop dat eea bijdraagt aan een beter begrip van wat er gebeurt.
Vriendelijke groet, Henk

dank voor je reactie